Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 07АП-3373/08

г. Томск

Дело N 07АП-3373/08

28 июля 2008 г.

N А27-7182/2007-4

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Емашовой Л.Н.,

при участии:

от заявителя: Туралева О.Г. по доверенности от 12.12.2007 г.,

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании

дело N А27-7182/2007-4

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибэл"

по заявлению уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов должника

с апелляционной жалобой ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Кемеровской области

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 8 мая 2008 года (судья Димина В.С.),

УСТАНОВИЛ

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по капитализированным платежам в размере 1 564 757,80 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 8 мая 2008 года Федеральной налоговой службе в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Кемеровской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: включение в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа, а не Фонда социального страхования, не влечет нарушение прав должника или кредиторов, поскольку любой из указанных органов представляет государство, переход права требования к которому, предусмотрен Законом о банкротстве; участвующий в деле Фонд социального страхования не предъявлял каких-либо возражений по требованию уполномоченного органа; соглашением от 16.07.2007 года предусмотрено взаимодействие между Федеральной налоговой службой и Фондом социального страхования по вопросам урегулирования задолженности по обязательным и капитализированным платежам.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Должник, конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 9 по Кемеровской области, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2008 года ООО "Сибэл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2008 года конкурсным управляющим должника утвержден Самохин А.К.

24 апреля 2008 года Межрайонная ИФНС России N 9 по Кемеровской области обратилась в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь задолженности по капитализированным платежам в размере 1 564 757,80 рублей. Заявление мотивировано тем обстоятельством, что ООО "Сибэл" по состоянию на 30.01.2008 года имеет задолженность перед Фондом социального страхования по внесению капитализированных платежей.

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Кемеровской области, суд первой инстанции исходил из того, что органом, уполномоченным предъявлять страхователю, признанному банкротом, требования по капитализированным платежам является Фонд социального страхования, капитализированные платежи не подпадают под определение "обязательные платежи" и "денежное обязательство", данное в статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с соответствующими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченные органы отнесены к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Федеральная налоговая служба России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам на основании Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506.

На основании пункта 1 статьи 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" разъяснено, что Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты Фонду капитализированной суммы.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 4 названного постановления, следует, что, если с согласия гражданина, перед которым должник несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, и который не является застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты, принадлежащее ему требование перешло к Российской Федерации, от ее имени предъявить должнику данное требование в виде капитализированных платежей вправе Федеральная налоговая служба, как орган, уполномоченный представлять требования Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в делах о банкротстве.

В рамках данного дела рассматриваются требования по включению в реестр требований кредиторов в отношении лиц, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью в связи с наступлением страхового случая.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Федеральная налоговая служба не является надлежащим заявителем, и отказал во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из заявления налогового органа, требование заявлено о включении задолженности в третью очередь реестра. На основании заявления Богуна Г.А. от 11.10.2007 года (л.д. 21) право требования к должнику по уплате капитализированных платежей перешло не к уполномоченному органу, а к Фонду социального страхования.

Отсутствие полномочий у уполномоченного органа на заявление соответствующего требования в рамках дела о банкротстве вытекает из анализа положений постановления Правительства РФ от 17.11.2000 г. N 863 "Об утверждении порядка внесения в фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на подпункт 2.2.5 Соглашения о взаимодействии между Федеральной налоговой службы и Фондом социального страхования Российской Федерации по вопросам урегулирования задолженности по обязательным и капитализированным платежам от 16.07.2007 года, несостоятельна. Данному доводу была дана оценка судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного, всестороннего и объективного исследования фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 8 мая 2008 года по делу N А27-7182/2007-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В.Кудряшева

Судьи

Л.Н.Емашова К.Д.Логачев