Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 01АП-3580/08

г. Владимир

07 ноября 2008 г.

Дело N А79-5658/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике и общества с ограниченной ответственностью "Старый лес" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.09.2008 по делу N А79-5658/2008, принятое судьей Каргиной Н.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продэкс" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике от 08.08.2008 N 012-Е о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют представители:

Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике - заместитель руководителя Езюков М.В. на основании удостоверения N 7 от 04.10.2006;

общества с ограниченной ответственностью "Продэкс" - Данилова О.Г. по доверенности от 15.10.2008 сроком действия один год, Конюхова Л.Н. по доверенности от 15.10.2008 сроком действия один год;

индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича - лично на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 15.09.2004 (т. 1, л.д. 152), Конюхова Л.Н. по доверенности от 08.11.2007 N 21-01/196939 сроком действия два года;

муниципального учреждения "Служба муниципального земельного контроля города Чебоксары" - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомления N 31495, 05785);

общества с ограниченной ответственностью "Старый лес" - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 05742).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Продэкс" (далее - ООО "Продэкс") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике (далее - Управление Роснедвижимости, административный орган) от 08.08.2008 N 012-Е о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованными лицами по делу привлечены индивидуальный предприниматель Потапов С.В., муниципальное учреждение "Служба муниципального земельного контроля города Чебоксары".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.09.2008 заявление ООО "Продэкс" удовлетворено и постановление Управления Роснедвижимости от 08.08.2008 N 012-Е о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Продэкс" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Также в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью "Старый лес" (далее - ООО "Старый лес"), в которой указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права. Кроме того, в апелляционной жалобе указывается на наличие безусловного основания к отмене принятого судебного акта - принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы и указал на обоснованность апелляционной жалобы ООО "Старый лес".

Представители ООО "Продэкс", индивидуального предпринимателя Потапова С.В. поддержали доводы отзыва на апелляционные жалобы.

ООО "Старый лес" и муниципальное учреждение "Служба муниципального земельного контроля г.Чебоксары" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в соответствии с распоряжением администрации г.Чебоксары от 12.11.2002 N 3006-р "О предварительном согласовании ООО "Продэкс" места размещения магазина для торговли рыбой и морепродуктами по ул. Ахазова и разрешении проектирования" утвержден акт выбора и обследования земельного участка от 17.10.2002 N 30 под проектирование и строительство магазина для торговли рыбой и морепродуктами по ул. Ахазова в районе ресторана "Московский"; ООО "Продэкс" разрешено в течение одного года проектирование магазина для торговли рыбой и морепродуктами по ул. Ахазова в районе ресторана "Московский" на земельном участке площадью 282 кв. м.

На основании распоряжения администрации г. Чебоксары от 27.01.2006 N 122-р ООО "Продэкс" предоставлен в аренду для строительства магазина для торговли рыбой и морепродуктами по ул. Ахазова в районе ресторана "Московский" земельный участок общей площадью 282 кв. м с кадастровым номером 21:01:01:01 06:0105.

13.03.2006 ООО "Продэкс" и администрация г.Чебоксары заключили договор аренды указанного земельного участка N 63/2767-М сроком действия договора до 28.11.2006.

Распоряжениями администрации г.Чебоксары от 22.12.2006 N 4118-р, от 05.02.2007 N 257-р срок аренды ООО "Продэкс" земельного участка продлен до 28.05.2008. Сторонами заключен новый договор аренды от 13.02.2007 N 38/3177-М, который зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 02.03.2007.

Арендуемый земельный участок с согласия Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом (письмо от 03.07.2007 N 039/з-1941) ООО "Продэкс" предоставило в субаренду индивидуальному предпринимателю Потапову С.В. на основании договора субаренды от 03.07.2007 для использования в целях строительства магазина.

Потапову С.В. выдано разрешение N RU 21304000-135 на строительство двухэтажного магазина для торговли рыбой и морепродуктами, разрешение на производство земляных работ от 13.07.2007 N М-128.

Предприниматель принял меры к возмещению компенсационной стоимости зеленых насаждений в сумме 273370 руб. 21 коп. в связи с вырубкой, оформил техническое задание от 02.08.2007 N 33 на переустановку П-образного компенсатора в районе магазина, оформил рабочий проект переноса существующих кабельных линий, попадающих под строительство магазина "Морепродукты", от ТП-361 до ресторана "Московский", расположенного по адресу : г. Чебоксары, ул. Ахазова, д.8.

В настоящее время индивидуальный предприниматель Потапов С.В. продолжает строительство магазина на участке земли по ул. Ахазова в районе ресторана "Московский" г.Чебоксары при наличии продленного договора аренды земельного участка и разрешения на строительство, что установлено из объяснений представителей лиц, участвующих в деле, и представленных документов.

В мае 2008 года в Управление Роснедвижимости от ООО "Старый лес" поступила жалоба на предмет проверки законности действий Потапова С.В. при строительстве магазина "Морепродукты" и принятия мер по устранению нарушения земельного законодательства. По утверждению заявителя, Предприниматель занимает земельный участок значительно большей площадью, в том числе и часть земельного участка, предоставленного в установленном законом порядке в аренду ООО "Старый лес".

В связи с поступившим обращением Управление направило копию заявления ООО "Старый лес" в муниципальное учреждение "Служба муниципального земельного контроля г.Чебоксары" для проведения проверки соблюдения Предпринимателем земельного законодательства, что подтверждается письмом от 28.05.2008 N 05/14-0932.

03.06.2008 сотрудники муниципального учреждения "Служба муниципального земельного контроля г.Чебоксары" на основании приказа N 118-М о проведении мероприятий по контролю в отношении индивидуального предпринимателя Потапова С.В. осуществили выход на место, произвели обмеры огороженного земельного участка с применением фотосъемки, составили фототаблицу N 53-М и акт обмера площади земельного участка N 53-M.

Из вышеуказанных документов следует, что ООО "Продэкс" использует земельный участок, расположенный по адресу: г.Чебоксары, ул.Ахазова, в районе ресторана "Московский", с кадастровым номером 21:01:01 01 06:0105 для строительства магазина площадью 530 кв.метров, из которых 248 кв.м - без правоустанавливающих документов.

18.06.2008 муниципальным учреждением "Служба муниципального земельного контроля г.Чебоксары" оформлен акт проверки соблюдения земельного законодательства N 49-М, согласно которому для получения дополнительной и достоверной информации с целью проведения всесторонних и объективных мероприятий по контролю необходимо провести проверку соблюдения норм земельного законодательства на объекте проверки в отношении ООО "Продэкс".

19.06.2008 муниципальное учреждение "Служба муниципального земельного контроля г.Чебоксары" на основании приказа от 18.06.2008 N 145-М о проведении проверочных мероприятий в отношении ООО "Продэкс" составило акт проверки соблюдения земельного законодательства N 53-М, согласно которому ООО "Продэкс" использует для строительства магазина земельный участок общей площадью 530 кв.метров.

Материалы проверки были направлены для составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в Управление Роснедвижимости.

08.07.2008 уполномоченное должностное лицо Управления Роснедвижимости составило в отношении ООО "Продэкс" протокол об административном правонарушении N 012-М, согласно которому ООО "Продэкс" использует в течение продолжительного времени без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов земельный участок площадью 248 кв. метров, расположенный в пределах огороженного участка, в состав которого входит предоставленный ему под строительство магазина земельный участок площадью 282 кв.м по адресу : г.Чебоксары, ул.Ахазова, в районе ресторана "Московский".

Решением уполномоченного должностного лица Управления Роснедвижимости от 14.07.2008 потерпевшим по делу признано ООО "Старый лес".

08.08.2008 уполномоченное должностное лицо Управления Роснедвижимости рассмотрело материалы дела об административном правонарушении и вынесло постановление о привлечении ООО "Продэкс" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Продэкс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявление ООО "Продэкс", суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

В судебном заседании из объяснений представителя административного органа установлено, что событие административного правонарушения и вина ООО "Продэкс" в его совершении подтверждается актом обмера площади земельного участка от 03.06.2008 N 53-М с приложением, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 18.06.2008 и от 19.06.2008 с фототаблицей от 03.06.2008, протоколом об административном правонарушении от 08.07.2008.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что данные доказательства бесспорно и достоверно не подтверждают как событие административного правонарушения, так и состав в действиях ООО "Продэкс". Само юридическое лицо не признает факт занятия и использования земельного участка площадью 530 кв.м., а также факт передачи Потапову С.В. по договору субаренды земельного участка большей площадью.

В рассматриваемом случае в нарушение требований статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ни акт обмера площади земельного участка, ни протокол об административном правонарушении не содержат сведений о примененных специальных технических средствах при определении размера и конфигурации земельного участка, о прохождении ими поверки и соответствии сертификатам. В суде апелляционной инстанции представитель административного органа пояснял, что обмер земельного участка, занимаемого ООО "Продэкс", производился рулеткой.

Кроме того, в нарушение требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр занимаемого Обществом земельного участка с применением фотосъемки проводился без уведомления и участия представителей юридического лица, по результатам которого соответствующий протокол не составлялся.

Факт занятия ООО "Продэкс" части предоставленного в аренду ООО "Старый лес" земельного участка размером около 24 кв.м и причинения тем самым ущерба юридическому лицу также не подтвержден.

Таким образом, административный орган не доказал событие административного правонарушения - занятие ООО "Продэкс" земельного участка площадью 530 кв.метров при том, что в установленном законом порядке ему отведен земельный участок площадью 282 кв.м.- и состав в действиях юридического лица.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции при проверке соблюдения административным органом процедуры привлечения ООО "Продэкс" к административной ответственности установлено, что было допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Продэкс" составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, о чем имеется отметка и в самом процессуальном документе.

Установлено из материалов дела об административном правонарушении и объяснений представителя Управления Роснедвижимости, что в адрес ООО "Продэкс" направлялось "уведомление" от 01.07.2008 N 18-М о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заказной почтой с уведомлением N 98341. Однако документ, подтверждающий факт получения данного извещения правонарушителем, суду не представлен. Само юридическое лицо отрицает факт извещения законного представителя юридического лица каким-либо способом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 08.07.2008. Таким образом, установлено, что протокол об административном правонарушении составлен без законного представителя Общества при отсутствии сведений о его надлежащем извещении. Данное процессуальное нарушение признается судом существенным, неустранимым в судебном заседании.

Нарушение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене независимо от того, содержится ли в действиях привлекаемого к ответственности лица состав административного правонарушения или нет.

Одновременно суд признает обоснованными доводы административного органа о неправильном привлечении к участию в деле в суде первой инстанции в качестве заинтересованных лиц индивидуального предпринимателя Потапова С.В. и муниципального учреждения "Служба муниципального земельного контроля г.Чебоксары", поскольку в данном случае заявление ООО "Продэкс" рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицами, участвующими в деле, являются административный орган и лицо, привлеченное к административной ответственности. Вместе с тем, данное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения, поэтому судебный акт не может быть отменен по этому основанию.

Доводы административного органа относительно протокола судебного заседания отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в суде и также не свидетельствующие о принятии неправильного судебного акта. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает право в установленный срок ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него свои замечания.

С учетом вышеизложенного в совокупности арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Управления Роснедвижимости является не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство же по апелляционной жалобе ООО "Старый лес" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В данном случае решением арбитражного суда первой инстанции не разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО "Старый лес", в связи с чем на ООО "Старый лес" не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств на основании статей 13, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При этом суд считает необходимым указать, что у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "Старый лес" в качестве заинтересованного лица по делу, поскольку судебный акт по делу об оспаривании привлечения к административной ответственности не влияет на его права и обязанности.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в силу статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 13, 150, 265 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.09.2008 по делу N А79-5658/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Старый лес".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова