Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 13АП-673/11

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2011 г.

Дело N А56-37838/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей О.Р. Старовойтовой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: С.Ю. Суюнчалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-673/2011)

ЗАО "Окстрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2010

по делу N А56-37838/2010(судья Савина Е.В.), принятое

по иску ООО "ФСК САС"

к ЗАО "Окстрой"

3-и лица: 1. Митрофанов Михаил Владимирович,

2. Бабуров Сергей Иванович,

о признании обязательства исполненным,

при участии:

от истца: представителя Щеглова А.Ю. по доверенности от 20.09.10г.,

от ответчика: представителя Чугуновой И.В. по доверенности от 04.04.11г.,

от 3-их лиц: 1 - представителя Атеняева Н.Ю. по доверенности от 01.03.10г.,

2 - Бабурова С.И. по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФСК САС" (далее - ООО "ФСК САС", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Закрытому акционерному обществу "Окстрой" (далее - ЗАО "Окстрой", ответчик) об обязании предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в размере 180 720 руб. в счет оплаты последнего платежа по долевому взносу по договору от 27.04.2006 г. N 27.04-1-7 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, пр. Энергетиков, между домами NN 35 и 37 (восточнее дома N 35 корп.1 литера А по пр. Энергетиков); о признании обязательства истца по оплате ответчику долевого взноса по договору от 27.04.2006 г. N 27.04-1-7 в размере 2 347 920 руб. исполненным; о признании действующим договора от 27.04.2006 г. N 27.04-1-7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда привлечены Митрофанов Михаил Владимирович и Бабуров Сергей Иванович.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2010 г. исковые требования ООО "ФСК САС" удовлетворены.

ЗАО "Окстрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске ООО "ФСК САС" отказать, ссылаясь на то, что обязательства по договору от 27.04.2006 г. N 27.04-107 прекращены в связи с его расторжением, поскольку во исполнение решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 года по делу N А56-2761/2008 ЗАО "Окстрой" письмом от 25.02.2009 г. (исх. N 88) уведомило ООО "ФСК САС" о своих новых банковских реквизитах и указало на необходимость перечислить долевой взнос по договору от 27.04.2006 г. N 27.04-107 в размере 2 528 640 руб., предупредив о том, что в случае неоплаты взноса в течение 60 дней с момента получения данного письма договор расторгается ЗАО "Окстрой" в одностороннем порядке на основании п.5.3 договора. Кроме того, как указывает податель жалобы, в связи с неполучением денежных средств 06.05.2009 г. ЗАО "Окстрой" направило ООО "ФСК САС" ценное письмо с уведомлением о расторжении договора от 27.04.2006 г. N 27.04-107, которое получено ООО "ФСК САС" 01.06.2009 г. По мнению ЗАО "Окстрой", даже при отсутствии у ООО "ФСК САС" сведений о его банковских реквизитах названное лицо имело возможность исполнить обязательство по оплате путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со ст.327 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Окстрой" доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО "ФСК САС" против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что неправомерность действий ЗАО "Окстрой" по отказу от получения оплаты по договору установлена судебными актами по делу N А56-2761/2008, а также на то, что ООО "ФСК САС" не получало письма ЗАО "Окстрой" от 25.02.2009 г. (исх. N 88).

Представитель Митрофанова М.В. в судебном заседании апелляционного суда поддержал позицию ООО "ФСК САС".

Бабуров С.И. в судебном заседании просил решение суда отменить.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 14.08.2003 г. N 1951-ра утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии (протокол от 05.05.2003 г. N 398) о проектировании и строительстве ЗАО "Окстрой" жилого дома со встроенными помещениями на закрепленном земельном участке площадью 3 890 кв.м, расположенном по адресу: Красногвардейский административный район, пр. Энергетиков, между домами NN 35 и 37 (восточнее дома N 35 корп.1 литера А по пр. Энергетиков).

27.04.2006 г. между ЗАО "Окстрой" и ООО "ФСК САС" заключен договор N 27/04-107 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по названному выше адресу (далее - договор).

Согласно п.2.1.5 договора ЗАО "Окстрой" приняло на себя обязательство перед ООО "ФСК САС" в течение 2 месяцев с момента фактической сдачи дома в эксплуатацию передать по акту приема-передачи 3-комнатную квартиру с условным номером 107 общей площадью 105,36 кв.м. При этом обязательство ЗАО "Окстрой" по передаче ООО "ФСК САС" спорной квартиры возникает при условии выполнения истцом обязательств по оплате долевого взноса в размере 2 528 640 руб.

Согласно п.2.2.1 договора ООО "ФСК САС" приняло на себя обязательство внести долевой взнос в соответствии с п.п. 3.1-3.3 договора и приложением N 1 к нему "График платежей".

Согласно п.п. 5.3, 5.4 договора просрочка внесения долевого взноса или очередной его части более 60 календарных дней является существенным нарушением договора, дающим ЗАО "Окстрой" основание для его расторжения в одностороннем внесудебном порядке с обязательным уведомлением ООО "ФСК САС" ценным письмом с описью вложения. Договор считается расторгнутым с 10-го дня отправки такого письма.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ООО "ФСК САС", что всего по договору им было уплачено ЗАО "Окстрой" 2 347 920 руб.

Ссылаясь на нарушение истцом сроков оплаты, установленных графиком платежей, 17.08.2007 г. ЗАО "Окстрой" направило ООО "ФСК САС" уведомление N 538 о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 г. по делу N А56-2761/2008 по иску ООО "ФСК САС" расторжение договора, оформленное ЗАО "Окстрой" в виде уведомления от 17.08.2007 г. N 538, признано недействительным, ЗАО "Окстрой" обязывалось принять от ООО "ФСК САС" платеж в сумме 180 720 руб. в счет оплаты по договору.

Между тем, в период до вынесения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения по делу N А56-2761/2008, полагая договор расторгнутым, платежным поручением от 06.05.2008 г. N 684 ЗАО "Окстрой" возвратило ООО "ФСК САС" уплаченные им по договору денежные средства за вычетом 128 491 руб. 92 коп. штрафа в сумме 2 219 428 руб.08 коп.

Письмом от 23.01.2009 г. N 3 ООО "ФСК САС" потребовало от ЗАО "Окстрой" предоставить реквизиты для перечисления денежных средств по договору, направив их по факсу 317-88-18, 317-88-11 и по почте на адрес: Санкт-Петербург, Невский пр., д.65 оф.20.

Письмом от 25.02.2009 г. N 88, направленным ООО "ФСК САС" заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.65 офис 20, ЗАО "Окстрой" были сообщены истцу новые реквизиты ЗАО "Окстрой" в Северо-Западном Банке Сбербанка РФ. Кроме того, ЗАО "Окстрой" потребовало перечислить долевой взнос по договору в размере 2 528 640 руб., предупредив о том, что при непоступлении денежных средств до 08.03.2009 г. договор будет расторгнут в соответствии с п.5.3 в одностороннем порядке.

Тем самым, по мнению апелляционного суда, ЗАО "Окстрой" предложило ООО "ФСК САС" исполнить свои обязательства по договору (уплатить долевой взнос), что является условием предоставления ЗАО "Окстрой" встречного исполнения в виде передачи истцу спорной квартиры.

Названное выше письмо было получено ООО "ФСК САС" 05.03.2009 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами - кассовым чеком ФГУП "Почта России" от 26.02.2009 г. N 42653, а также уведомлением ФГУП "Почта России".

В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что основания сомневаться в том, что 05.03.2009 г. ООО "ФСК САС" получило не письмо от 25.02.2009 г. N 88, а иную корреспонденцию от ЗАО "Окстрой", отсутствуют. Доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

Тот факт, что денежные средства в размере долевого взноса, составляющего 2 528 640 руб., на момент рассмотрения судом настоящего дела истцом повторно ответчику не перечислены, ООО "ФСК САС" не оспаривается.

Довод представителя ООО "ФСК САС" о том, что оплата долевого взноса после его возвращения ЗАО "Окстрой" не произведена в связи с отсутствием точных данных о сроках сдачи дома в эксплуатацию, апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку график платежей не связывает исполнение истцом обязательства по оплате долевого взноса со степенью готовности дома к сдаче в эксплуатацию.

При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд исходит из того, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-2761/2008 суда у ООО "ФСК САС" существовала возможность исполнить свои обязательства по оплате долевого взноса по договору путем возврата полученной суммы на расчетный счет ЗАО "Окстрой" или уплаты ее в депозит нотариуса в соответствии со ст.327 ГК РФ. Между тем, таких действий истцом предпринято не было.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец фактически согласился с возвратом ему денежных средств, уплатив при этом штрафные санкции по п.5.1 договора, в связи с чем его обязательства по оплате ЗАО "Окстрой" долевого взноса нельзя считать исполненными.

Из материалов дела следует, что в связи с неполучением денежных средств от ООО "ФСК САС" 06.05.2009 г. ЗАО "Окстрой" направило в его адрес письмо о расторжении договора.

Апелляционный суд находит, что расторжение договора осуществлено ЗАО "Окстрой" правомерно, по основаниям, отличным от рассмотренных в рамках дела N А56-2761/2008, в связи с чем ссылка ООО "ФСК САС" на решение по указанному делу в подтверждение надлежащего исполнения им условий договора не является обоснованной. Таким образом, обязательства сторон являются прекращенными в соответствии со ст.ст. 450, 453 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении иска ООО "ФСК САС" - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.10г. отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ФСК САС" в пользу ЗАО "Окстрой" 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

О.Р. Старовойтова И.А. Тимухина