Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 04АП-527/09

г.Чита

Дело N А19-22838/2006

31 марта 2009 г.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыциковой М.Н., при участии: заявителя - Фахрисламовой А.Р., доверенность от 21.01.09, от конкурсного управляющего - не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ФНС России на определение арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2009 года (судья Ларионова Н.Н.) по делу N А19-22838/2006 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) МУП ЧГМО "Черемховская фабрика нетканых материалов" и установил:

Арбитражный управляющий муниципальным унитарным предприятием Черемховского городского муниципального образования "Черемховская фабрика нетканых материалов" Фомин Николай Александрович в рамках настоящего дела обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ФНС России расходов, понесенных в связи с проведением процедуры банкротства в отношении МУП ЧГМО "Черемховская фабрика нетканых материалов" в размере 137051,83руб., включая вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 118999,99руб. за период с 18.05.2007 по 15.05.2008 и судебные расходы в сумме 18051,84руб.

Определением от 21 января 2009 года арбитражный суд Иркутской области взыскал с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Фомина Николая Александровича расходы за период процедуры конкурсного производства в отношении должника Муниципального унитарного предприятия Черемховского городского муниципального образования "Черемховская фабрика нетканых материалов" за период с 18.05.2007 по 15.05.2008г., в сумме 127361,83руб., в том числе вознаграждение арбитражного управляющего - 118999,99 руб., 8361,84 руб. - судебные расходы. В остальной части заявления отказал.

Налоговый орган, не согласившись с данным определением в части определения суммы расходов, взысканных на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в апелляционной жалобе указал, что полагает обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму вознаграждения в размере 80000 рублей из расчета 10000 рублей за восемь месяцев проведения процедуры конкурсного производства.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что арбитражный управляющий недобросовестно исполнял возложенные на него обязанности и затянул процедуру конкурсного производства, в связи с чем размер вознаграждения должен быть уменьшен.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержала.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть определения и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 названного Кодекса проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

По заявлению Федеральной налоговой службы (заявитель) арбитражный суд Иркутской области возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Черемховского городского муниципального образования "Черемховская фабрика нетканых материалов" (должник).

Решением суда от 18.05.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фомин Николай Александрович.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Удовлетворяя частично заявление арбитражного управляющего о возмещении расходов на проведение процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у должника отсутствует имущество, за счет которого названные расходы могут быть погашены.

Исследовав материалы дела апелляционный суд не находит оснований к переоценке данных выводов суда первой инстанции.

Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могли бы быть погашены расходы на проведение процедуры банкротства, подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается и, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность по погашению соответствующих расходов возлагается на заявителя.

Заявление налогового органа о возможности уменьшения до 80000 рублей размера вознаграждения конкурсного управляющего в связи с недобросовестным исполнением возложенных на него обязанностей и затягиванием процедуры конкурсного производства, подлежит отклонению.

Вопрос об утверждении размера вознаграждения, подлежащего выплате конкурсному управляющему разрешен судом в решении от 18.05.2007, принятом по настоящему делу.

Названное решение в части утверждения размера вознаграждения не обжаловано и вступило в законную силу.

Заявителем в ходе проведения в отношении должника процедуры банкротства не подавались жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, как и заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения таких обязанностей.

Принятые по другим делам судебные акты, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, по отношению к настоящему делу преюдициального значения не имеют.

При таких обстоятельствах основания к отмене обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2009 года по делу N А19-22838/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

О.Н.Буркова О.А.Куклин