Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г. N 17АП-5158/08

13 августа 2008 г.

г. Пермь Дело N А60-6503/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А.

судей Казаковцевой Т.В.,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника, ООО "ГрузАвтоЛэнд",

вынесенное судьей О. В. Рогожиной

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2008 года,

вынесенное судьей Рогожиной О.В. в рамках дела N А60-6503/2008 о признании ООО "ГрузАвтоЛэнд" несостоятельным (банкротом)

по заявлению ООО "Хладокомбинат N 2" включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "ГрузАвтоЛэнд"

(лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом,

их представители в судебное заседание не явились),

установил:

ООО "Хладокомбинат N 2" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 80.212 руб. 99 коп. долга за поставленный в адрес ООО "ГрузАвтоЛэнд" товар.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2008 года (судья Рогожина О.В.) заявленные требования признаны обоснованными и в полном объеме включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ГрузАвтоЛэнд" (далее должник).

Должник ООО "ГрузАвтоЛэнд", обжалуя определение от 16.06.2008 в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции положений ст. ст. 64 и 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Как указывает должник, принятые судом в качестве доказательств поставки товара накладные подписаны не уполномоченными со стороны должника лицами; в материалах дела отсутствует информация о месте доставки товара; оттиски штампов, которыми скреплены накладные, сторонами не согласовывались; подпись директора в договоре и доверенности не соответствует подписи на акте сверки расчетов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением должника в суд с заявлением о признании банкротом определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2008 в отношении ООО "ГрузАвтоЛэнд" введена процедура наблюдения, определением от 16.04.2008 временным управляющим утверждена Белоусова Т.Г.

Официальное сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в "Российской газете" от 06.05.2008.

Заявление ООО "Хладокомбинат N 2" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 80.212 руб. 99 коп. поступило в Арбитражный суд Свердловской области 04.06.2008.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Арбитражный суд осуществляет проверку требований на предмет их обоснованности и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника. Включение требований в реестр производится исключительно на основании определения арбитражного суда, вынесенного после такой проверки.

Кредитором ООО "Хладокомбинат N 2" требования заявлены в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.

Между ООО "Хладокомбинат N 2" (поставщик) и должником (покупатель) заключен договор поставки N ХК-493 от 08.01.2008, согласно которому поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить на условиях договора (п. 1.1 договора). При этом стороны предусмотрели доставку товара на указанные в договоре склады покупателя (п. 2.3, 2.4) с оформлением товарно-транспортной накладной на каждую партию товара (п. 2.2) и расчетом за каждую партию товара путем перечисления денег на расчетный счет поставщика в течение 31 календарного дня с даты поставки (подписания покупателем товарных накладных), не считая день поставки; днём исполнения обязательства покупателя по оплате полученного товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.11 и 4.5 договора).

На основании товарных накладных N N РНк-006334 от 12.02.2008, РНк-006506 от 13.02.2008, N РНк-006835 от 15.02.2008, РНк-007622 от 19.02.2008, N РНк-008198 от 22.02.2008, РНк-008756 от 26.02.2008, РНк-010071 от 04.03.2008, РНк-010679 от 07.03.2008, РНк-010978 от 11.03.2008, РНк-011858 от 14.03.2008 ООО "Хладокомбинат N 2" поставил в адрес ООО "ГрузАвтоЛэнд" продукты питания на общую сумму 80.212 руб. 99 коп. Накладные скреплены штампами должника, содержат сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара.

Возражения должника сводятся к тому, что факт поставки товара не доказан, задолженность отсутствует.

К отношениям сторон по договору от 08.01.2008 применяются положения § 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется доверенность, выданная директором должника Черепановым А.П., в соответствии с которой Волоскова О.Ю, Чурина Е.Г, Черколов А.А. были уполномочены совершать от имени покупателя ООО "ГрузАвтоЛэнд" следующие действия: получать от поставщика по договору поставки N ХК-493 от 01.01.2008 товар (материальные ценности), в том числе подписывать товарные, расходные накладные, товарно-транспортные накладные. Доверенность действует с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Пункты 2.2, 2.11, 4.2 договора поставки N ХК-493 от 08.01.2008 (л.д. 12-15), а также доверенность, выданная руководителем должника, позволяют сделать вывод о том, что факт поставки товара может быть оформлен не только товарно-транспортной накладной, но также и товарной (расходной) накладной.

Накладные от 14.03.2008 РНк-011858, от 07.03.2008 РНк-010679, от 26.02.2008 РНк-008756, от 22.02.2008 РНк-008198, от 19.02.2008 РНк-007622, от 15.02.2008 РНк-006835 подписаны от имени должника Чуриной, то есть лицом, специально уполномоченным на получение товара указанной выше доверенностью. Остальные три накладные подписаны от имени должника Зелениной и Пашковой.

Анализируя товарные накладные, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что пунктами разгрузки поставленного товара являются помещения грузополучателя (должника по настоящему делу), а полномочия на получение товара лиц, не указанных в доверенности, могли явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО "ГрузАвтоЛэнд" и ООО "Хладокомбинат N 2" по состоянию на 24.03.2008 задолженность ООО "ГрузАвтоЛэнд" перед ООО "Хладокомбинат N 2" составила 80.212 руб. 99 коп., акт со стороны должника подписан директором Черепановым А.П. (л.д. 29).

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что подпись директора на договоре, доверенности и акте сверки расчетов, печати должника не совпадают, не заявлялись в суде первой инстанции. В договоре поставки N ХК-493 от 01.01.2008 условие о согласовании сторонами штампов и печатей отсутствует. Надлежаще извещенный о рассмотрении дела в первой инстанции, должник не воспользовался правами, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 41, 64-66) и не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в своих доводах.

Принимая во внимание, что стоимость поставленного товара, указанная в накладных, совпадает со стоимостью товара, отраженной в акте сверки, который подписан со стороны должника надлежащим лицом, следует признать, что ООО "Хладокмбинат N 2" доказало факт поставки и принятия должником товара на общую сумму 80.212 руб. 99 коп.

Доказательств оплаты товара должник не представил.

В связи с тем, сроки оплаты за поставленный товар истекли, заявитель жалобы направил ООО "ГрузАвтоЛэнд" претензию от 24.04.2008 на сумму 80.212 руб. 99 коп., а в последствии обратился в арбитражный суд.

По смыслу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Пунктом 4.5 договора установлена обязанность покупателя перечислять деньги за каждую поставленную партию товара на расчетный счет поставщика в течение 31 дня, не считая дня поставки.

Таким образом, из содержания статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений договора следует, что денежное обязательство уплатить стоимость товара возникает у покупателя (должника по настоящему делу) перед поставщиком (ООО "Хладокомбинат N 2") непосредственно в момент принятия покупателем поставленного ему товара и должно быть исполнено в течение 31 дня.

Следовательно, сроки оплаты товара, поставленного по накладным N N РНк-010679 от 07.03.2008, РНк-010978 от 11.03.2008, РНк-011858 от 14.03.2008 на общую сумму 25.408 руб. 43 коп, наступили после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом (определение от 03.04.2008).

В соответствии со статьёй 5 Закона о банкротстве денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку денежные обязательства должника в размере 25.408 руб. 43 коп. возникли до принятия судом к производству заявления о признании его банкротом, а срок их исполнения наступил уже после принятия такого заявления, эти требования в процедуре наблюдения являются текущими (относительно текущими) и не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Производство по заявлению ООО "Хладокомбинат N 2" в части включения в реестр его требований в размере 25.408 руб. 43 коп. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о включении требований в этой части в реестр требования кредиторов ООО "ГрузАвтоЛэнд" является ошибочным.

Включению в реестр подлежит 54.804 руб. 56 коп. (80.212 руб. 99 коп. - 25.408 руб. 43 коп. = 54.804 руб. 56 коп).

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм материального права обжалуемое определение подлежит отмене в соответствующей части (статьи 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2008 года по делу N А60-6503/2008 отменить в части включения в реестр требований кредиторов требования ООО "Хладокомбинат N 2" в размере 25.408 руб. 43 коп.

Прекратить производство по заявлению ООО "Хладокомбинат N 2" в части включения в реестр требований кредиторов ООО "ГрузАвтоЛэнд" требования в размере 25.408 руб. 43 коп.

В остальной части определение от 16 июня 2008 года оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

Т. В. Казаковцева А. А. Снегур