Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. N 07АП-1571/08

г. Томск

Дело N 07АП-1571/08

9 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей: Кудряшевой Е. В.

Усенко Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИССИ"

на об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов (судья Кайгородов А.Ю.)

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "АлтайАвтоЦентр"

к ООО "ИССИ"

об исполнении обязательства в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Определением по заявлению ООО "АлтайАвтоЦентр" о взыскании судебных расходов с ООО "ИССИ" в пользу ООО "АлтайАвтоЦентр" взыскано 30 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ИССИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства: определение незаконно и необоснованно; письменные доказательства, которые были положены в основу обжалуемого определения, не заверены надлежащим образом; судом не дана правовая оценка договора на оказание услуг; судом не учтен факт уменьшения ООО "ИССИ" размера исковых требований; сторона, требующая взыскания судебных расходов, не представила доказательств, подтверждающих разумность произведенных расходов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что ООО "ИССИ" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "АлтайАвтоЦентр" об обязании исполнить обязательство в натуре, взыскании 45 231,10 рублей неосновательного обогащения, 15 218,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 154 000 рублей убытков, 61 614,77 рублей договорной неустойки. В ходе рассмотрения дела истец обращался с ходатайством об уменьшении размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решением от 25 октября 2007 года истцу в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу 26 ноября 2007 года.

В целях получения юридической помощи ответчик заключил договор N 54 от 1 июля 2007 года на оказание юридических услуг с Адвокатской конторой города Барнаула Некоммерческой организации "Алтайская краевая коллегия адвокатов". За оказанные услуги ответчик оплатил 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг N 54 от 1 июля 2007 года, актом выполненных работ от 23 октября 2007 года, платежным поручением N 334 от 22 ноября 2007 года.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов устанавливается статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ: судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Как следует из пункта 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что сторона, требующая взыскания судебных расходов, не представила доказательств, подтверждающий разумность произведенных расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как факт чрезмерности понесенных по делу судебных расходов, должен был доказываться истцом.

Не представляется обоснованным и довод о том, что доказательства, которые были положены в основу обжалуемого определения, не заверены надлежащим образом. Как следует из статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. Материалами дела подтверждается (том 1, л.д. 143-148), что документы, устанавливающие понесенные расходы, представлены в копиях, которые были заверены генеральным директором ООО "АлтайАвтоЦентр".

Распределение судебных расходов осуществляется в разумных пределах, вместе с тем законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов. При таких обстоятельствах, решение данного вопроса отнесено к сфере усмотрения суда. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с оценкой разумности судебных расходов, данной судом первой инстанции. Представитель ООО "АлтайАвтоЦентр" участвовал в судебных заседаниях 4 июля 2007 года, 29 августа 2007 года, 6 сентября 2007 года и 23 октября 2007 года. Уменьшение истцом размера взыскиваемых денежных средств не повлияло на стоимость услуг представителя, который собирал доказательства и представлял их в суд, производил расчет сумм, уплаченных по договорам, представлял отзыв на исковое заявление. Довод заявителя о том, что судом не учтен факт уменьшения ООО "ИССИ" размера исковых требований, оценивается судом апелляционной инстанции критически.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу истца - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается. Уплаченная ООО "ИССИ" государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 рублей на основании платежного поручения N 20 от 7 февраля 2008 года подлежит возвращению ООО "ИССИ".

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИССИ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л. Н.

Судьи

Кудряшева Е. В. Усенко Н. А.