Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 г. N 07АП-564/09

г. Томск

Дело N 07АП-564/09

"17" февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии в заседании: Гуровой Н.А., доверенность от 22.09.2008 г.; Лошкаревой А.В., доверенность от 07.08.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2008г.

по делу N А45-16459/2008-23/433 (судья Селезнева М.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Искитимская"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области

о признании недействительным решения от 11.06.2008г. N 1/9, не подлежащим исполнению инкассового поручения N 3984 от 16.09.2008г. в части взыскания штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 61 749,8 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Искитимская" (далее ООО "КФИ", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной ИФНС России N 12 по Новосибирской области о признании недействительным решения от 11.06.2008г. N 1/9, не подлежащим исполнению инкассового поручения N 3984 от 16.09.2008г. в части в взыскания штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 61 749,8 руб.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2008г. требования ООО "КФИ" удовлетворены, решение межрайонной ИФНС России N 12 по Новосибирской области от 11.06.2008г. признано недействительным, инкассовое поручение от 16.09.2008г. N 3984 - не подлежащим исполнению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 12 по Новосибирской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям.

- неправильное применение судом норм материального права: п. 2 ст. 58 НК РФ, устанавливающего, что подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки; п. 6 ст. 226 НК РФ, в соответствии с которым налоговые агенты обязаны перечислять суммы начисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления доходов со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках;

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела: налоговым агентом не выполнены требования порядка перечисления налогов, регламентированного п. 2 ст. 58 НК РФ, следовательно, не исполнена обязанность по перечислению и удержанию НДФЛ в установленные сроки; применение налоговых санкций в виде штрафа в размере 20 процентов от неперечисленных в бюджет в установленный срок исчисленных и удержанных сумм НДФЛ, является обоснованным.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2008г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ООО "КФИ" по вопросу полноты и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.11.2006г. по 31.03.2008г. налоговым органом установлено неперечисление ( неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. По окончании выездной налоговой проверки инспекцией составлен Акт от 19.05.2008г. N 1/9.

По результатам рассмотрения Акта выездной налоговой проверки межрайонной ИФНС России N 12 по Новосибирской области вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.06.2008г. N 1/9.

Решением от 11.06.2008г. N 1/9 ООО "КФИ" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 133 974,20 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, обществу начислено пени в сумме 31 829,46 руб., предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 361 122 руб.

На основании решения межрайонной ИФНС России N 12 по Новосибирской области выставлено инкассовое поручение N 3984 от 16.09.2008г. на взыскание штрафа в размере 133 974,20 руб.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, исходя из порядка расчета суммы налоговых санкций по ст. 123 НК РФ, примененного налоговым органом, общество привлечено к ответственности не только за неперечисление (неполное перечисление) налога, но и за несвоевременное перечисление сумм налога на доходы физических лиц.

Недоимка по налогу, согласно п.З. 1. вышеуказанного решения, составляет -361 122 руб., при этом налоговая санкция по ст. 123 НК РФ должна составить - 72 224,40 руб. Однако, п.1 решения предусматривает штраф в сумме 133 974,20 руб.

Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом, а не за несвоевременное

перечисление удержанных налоговых платежей. Нарушение срока перечисления налога в бюджет не является объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по перечислению в соответствующий бюджет удержанного налога на доходы физических лиц возложена пунктом 1 ст.226 НК РФ на налогового агента.

Согласно п.п.1 п. 3 ст.24 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять в бюджеты соответствующие налоги.

В соответствии с п.5 ст.24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за несвоевременное перечисление удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц не составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренную статьей 123 РЖ РФ.

В соответствии со статьей 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

Налоговым правонарушением в соответствии со статьей 106 НК РФ признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Соответственно, у налогового органа не было законных оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 123 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2008 года по делу N А45-16459/2008-23/433 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова