Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 17АП-430/09

г. Пермь

13 февраля 2009 г.

Дело N А60-31661/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.02.2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Голубцова В.Г., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

в отсутствие представителей заявителя индивидуального предпринимателя Карповой О. Ю. и заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2008 года

по делу N А60-31661/2008,

принятое судьей Плюсниной С.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Карповой О. Ю.

к ГУ УПФ РФ в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области

о признании постановления недействительным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Карпова Ольга Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области от 01.07.2008г. N 633 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, УПФР в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывает, что заявителем пропущен срок, установленный ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), для обжалования постановления от 01.07.2008г. N 633 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Начисление пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002-2003 годы правомерно, поскольку задолженность подтверждена протоколом к Ведомости уплаты страховых взносов от 17.01.2008г., подписанным страхователем.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч.3 ст. 156, ч.3 ст. 215 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Карпова О.Ю. в соответствии со ст.ст. 6, 14 Федерального закона РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ от 15.12.2001г. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

17.04.2008г. в адрес предпринимателя территориальным органом Пенсионного фонда РФ было выставлено требование N 1130 по состоянию на 01.02.2008г., в соответствии с которым Карповой О.Ю. предлагалось в срок до 05.05.2008г. уплатить пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов, в сумме 1413,24 руб. (л.д.8-9).

Поскольку требование об уплате пени по страховым взносам не было исполнено предпринимателем в срок, установленный в требовании, заинтересованным лицом 01.07.2008г. принято решение N 633 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя (л.д.10-11).

01.07.2008г. управлением принято постановление N 633 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя (л.д.13).

Не согласившись с постановлением N 633 от 01.07.2008г., индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что заинтересованным лицом нарушены сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ) для взыскания задолженности по страховым взносам, на которую начислены взыскиваемые пени, что исключает возможность их взыскания во внесудебном и судебном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" N 167-ФЗ от 15.12.2001г. (далее Закон) под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" N 167-ФЗ от 15.12.2001г. уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В силу ст. 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Статьей 2 Закона предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из содержания п. 3 ст. 46 НК РФ следует, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Из приведенных норм следует, что при определении предельного срока вынесения решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика учитывается в совокупности трехмесячный срок, установленный ст. 70 НК РФ, указанный в требовании срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, а также предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ 60-дневный срок. При этом указанные правила применяются также и при взыскании суммы пени.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из анализа ст.ст. 46, 48 и 70 НК РФ следует, что порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер; ограничен определенными сроками, по истечении которых налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание налога и пени в судебном порядке.

Направление оспариваемого требования с нарушением установленных ст. 69 и 70 НК РФ порядка и сроков не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней, предусмотренного ст.ст. 46, 47 и 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня является способом исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5).

Таким образом, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней, следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате. Соответствующая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007г. N 8241/07.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с протоколом к Ведомости уплаты страховых взносов от 17.01.2008г., подписанным страхователем, задолженность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2002 г. составила 1668 руб., за 2003 год - 1200 руб. (л.д.24).

В связи с неуплатой указанной задолженности страхователю начислены пени: на страховую часть трудовой пенсии - 834,89 руб., на накопительную часть - 578,35 руб. за период с 01.01.2003г. по 31.01.2008г. (л.д.26-27).

Срок уплаты фиксированного платежа за 2002 год - 15.04.2003г., за 2003 год - 15.04.2005г. (ст.28 Закона N 167-ФЗ).

Таким образом, требование об уплате задолженности за 2002 год должно было быть направлено в адрес страхователя не позднее 15.07.2003г., об уплате задолженности за 2003 год - не позднее 15.07.2004г.

Из материалов дела следует, что мер для взыскания задолженности по страховым взносам за 2002-2003гг. заинтересованным лицом не принималось, требование о взыскании пени, начисленных на указанную задолженность, направлено с нарушением срока, установленного ст.70 НК РФ.

Срок для взыскания задолженности в судебном порядке, предусмотренный ст. 48 НК РФ, управлением пропущен, в связи с чем, взыскание пени, начисленных на указанную задолженность, неправомерно.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что территориальным органом Управления Пенсионного фонда РФ пропущены сроки для принятия решения и постановления N 633 от 01.07.2008г. о взыскании задолженности по уплате пени в сумме 1413,24 руб. за счет имущества страхователя основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Доводы управления о том, что заявителем пропущен срок, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлением о признании постановления N 633 от 01.07.2008г. недействительным, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из заявления предпринимателя следует, что постановление N 633 от 01.07.2008г. оспаривается по основаниям, предусмотренным главой 24 АПК РФ, как ненормативный правовой акт.

В соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что о наличии постановления N 633 от 01.07.2008г. предпринимателю стало известно 15.10.2008г. (л.д.14), с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным Карпова О.Ю. обратилась 30.10.2008г., то есть с соблюдением срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Доводы управления о том, что решение о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование N 633 от 01.07.2008г. было получено предпринимателем 07.07.2008г., а направление постановления в адрес страхователя не предусмотрено действующим законодательством, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку постановление N 633 от 01.07.2008г. оспаривается заявителем как самостоятельный ненормативный правовой акт.

Тот факт, что постановление N 633 о 01.07.2008г. является исполнительным документом, не лишает его признаков, позволяющих признать его в качестве ненормативного правового акта.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

В. Г. Голубцов И. В. Борзенкова