г. Пермь
|
05 мая 2009 г.
|
Дело N А50-1718/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,
при участии:
от истца, ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-ПЕРМЬ": Городилов Н.Б., доверенность от 04.05.2009г. N 38/д, паспорт;
от ответчика, Индивидуального предпринимателя Копнинцевой Светланы Николаевны: Копнинцева С.Н. (лично), паспорт;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Копнинцевой Светланы Николаевны
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 19 марта 2009 года
по делу N А50-1718/2009,
принятое судьей Голубцовой Ю.А.,
по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-ПЕРМЬ"
к Индивидуальному предпринимателю Копнинцевой Светлане Николаевне
о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-ПЕРМЬ" (далее - ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-ПЕРМЬ") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Копнинцевой Светлане Николаевне (далее - ИП Копнинцева С.Н.) о взыскании 36 041 руб. 29 коп. задолженности за поставленный товар, 1 441 руб. 65 коп. расходов по уплате госпошлины (л.д.3).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2009г. (резолютивная часть от 12.03.2009г., судья Ю.А. Голубцова) исковые требования удовлетворены (л.д.64-66).
Ответчик (Копнинцева С.Н.) с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы и расходы на оказание юридической помощи в размере 1 500 руб. Как указывает заявитель, судом нарушены нормы процессуального права (статьи 121, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку о судебном заседании по делу ответчик не был извещен надлежащим образом. Кроме этого, учитывая положения части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск не подлежал рассмотрению в арбитражном суде, так как на момент подачи иска ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.
В обоснование своих доводов ответчиком представлены: копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе 16.09.99г., свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 02.10.2006г., свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 30.12.2008г., уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации от 30.12.2008г., распоряжение об отмене доверенности от 21.09.2007г., квитанция 002216 серии ТЗ-9 на сумму 1 500 руб. об оплате услуг адвоката за составление апелляционной жалобы.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела указанных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.
Представитель истца в заседании 05.05.2009г. отклонил доводы апеллянта, представил письменный отзыв. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела на момент его рассмотрения, просит оставить решение без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно пункту 6 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с аннулированием регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе, связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Таким образом, если при рассмотрении дела арбитражным судом будет установлено, что гражданин - участник процесса, утратил статус индивидуального предпринимателя до принятия искового заявления, то в соответствии с положениями части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
Как следует из материалов дела, ЗАО СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-ПЕРМЬ" 14.01.2009г. исх. N 827 (вход. N 1718 30.01.2009г.) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ИП Копнинцевой С.Н, о взыскании задолженности по договору поставки N 1544/ДП от 04.06.2007г. в сумме 36 041 руб. 29 коп. (л.д.3).
Арбитражным судом Пермского края исковое заявление принято к производству 04.02.2009г. (л.д.1-2).
Между тем, как видно из свидетельства серии 59 N 004006259 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 30.12.2008г., уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации от 30.12.2008г. N 1214371 деятельность Копнинцевой С.Н. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с 30.12.2008г.
Данное обстоятельство также подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРИП от 11.02.2009г. N 912 (л.д.58).
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку на момент обращения истца в суд ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, специальная подведомственность настоящего спора действующим законодательством не установлена, производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора с участием физического лица.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик в соответствии с положениямиу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРИП - г. Пермь, ул. Вижайская, 26-17 (л.д.2 на обороте, 58).
Требование Копнинцевой С.Н. о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 1 500 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального
