Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 16АП-1401/08

г. Ессентуки

Дело N А63-275/08-С3-15

04 августа 2008 г.

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1401/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю

на решение от 13.05.2008

по делу N А63-275/08-С3-15 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Мисниковой А.И.,

по иску ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Министерству финансов Ставропольского края, г. Ставрополь, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, г.Ставрополь, Управлению социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, о взыскании 86 641 рубля 24 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь - Казаченко Д.А., доверенность N 49-ю от 29.05.2008,

в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Министерству финансов Ставропольского края, г. Ставрополь, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управлению социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (далее - Управление) о взыскании 86 641 рубля 24 копеек задолженности, образовавшейся в связи с предоставлением предприятием в 2004 году льгот за пользование услугами водоснабжения реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий в соответствии с Законом Российской Федерации N 1761-1 от 18.10.1991 "О реабилитации жертв политических репрессий" (далее - Закон N 1761-1).

Решением от 13.05.2008 суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу предприятия 73 424 рублей 78 копеек задолженности, в части взыскания 13 216 рублей 46 копеек задолженности в иске отказал, в отношении Министерства финансов Ставропольского края, Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управления в иске отказал, выдал предприятию справку на возврат государственной пошлины в сумме 3 099 рублей 24 копеек.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что предприятию не возмещены затраты, связанные с предоставлением гражданам льгот, предусмотренных Законом N 1761-1, которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, так как они возникли из-за недостаточности выделенных из федерального бюджета денежных средств.

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2008 отменить, отказав в заявленных требованиях к Министерству финансов Российской Федерации, ссылаясь на следующее.

Министерство финансов Российской Федерации указывает, что расходы организации, предоставляющих коммунальные услуги, финансируются за счет средств бюджетов субъектов и муниципальных образований Российской Федерации.

Считает, что на Министерстве финансов Российской Федерации не лежит обязанность по перечислению организациям компенсации.

Кроме того, считает, что Министерство финансов Российской Федерации свои обязательства по перечислению денежных средств на реализацию Закона N 1761-1 в пределах ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом, исполнило в полном объеме.

Предприятие с решением суда первой инстанции согласно.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя предприятия, в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как правильно установил суд первой инстанции исходя из материалов дела, Управление и предприятие заключили договор N 54 от 02.04.2004 о предоставлении льгот по оплате услуг водоснабжения и водоотведения реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий в соответствии с Законом N1761-1.

Согласно условиям вышеуказанного договора предприятие обязано было предоставлять льготы гражданам, имеющим на них право, в соответствии с Законом N 1761-1.

Выполняя договорные обязательства, предприятие предоставляло 50% скидку при оплате услуг водоснабжения и водоотведения реабилитированным лицам и лицам, пострадавшим от политических репрессий в соответствии с Законом N 1761-1.

Не получив полного возмещения расходов, понесенных с 01.01.2004 по 30.11.2004 в связи с предоставлением льгот реабилитированным лицам и лицам, пострадавшим от политических репрессий в соответствии с Законом N 1761-1, предприятие обратилось с иском о взыскании с ответчиков 86 641 рублей 24 копеек с учетом НДС.

Факт предоставления льгот населению Кочубеевского муниципального района Ставропольского края и размер невозмещенных затрат предприятия в связи с предоставлением льгот в соответствии с Законом N 1761-1 подтверждаются реестрами граждан, пользующихся льготой, копиями свидетельств и справок льготников, подписанными предприятием, Управлением и Министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края актом о сверке расчетов по погашению задолженности, справкой о задолженности федерального бюджета, выданной краевой инвентаризационной комиссией. Данные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, заявитель жалобы не оспаривает.

Согласно пункту "ж" статьи 16 Закона N 1761-1, действовавшей в спорный период, реабилитированные лица и совместно проживающие с ними члены их семей имеют право на снижение размеров оплаты жилой площади и коммунальных услуг на 50% в пределах норм, предусмотренных законодательством. В силу статьи 17 Закона N 1761-1 порядок выплаты денежных компенсаций, их перерасчета, предоставления льгот, возврата конфискованного имущества или возмещения его стоимости, порядок восстановления других прав реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, устанавливается специальными положениями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о порядке предоставления льгот реабилитируемым лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 N 419, расходы, связанные с предоставлением льгот таким лицам, подлежат компенсации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением понесенных расходов из федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2002 N 334 утверждены Правила предоставления и расходования в 2002 году средств Фонда компенсаций на реализацию Закона. Действие данного акта продлено на 2004 год Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2004 N 80. Указанными Правилами установлено, что расходы, связанные с реализацией Закона, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в фонде компенсаций на соответствующий финансовый год. Предоставление субвенций осуществляет Минфин России на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах утверждаемых в установленном порядке объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств.

Все выделенные Ставропольскому краю из федерального бюджета в 2004 году денежные средства были использованы в полном объеме и по целевому назначению, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями об исполнении бюджета, уведомлениями и реестрами на финансирование и Законом Ставропольского края от 13.05.2005 N 23-кз "Об исполнении бюджета Ставропольского края за 2004 год".

Удовлетворяя исковые требования в части 73 424 рублей 78 копеек невозмещенных затрат за 2004 год за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно которым положения статьи 72 Конституции Российской Федерации и абзаца 6 пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) толкуются следующим образом: отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Министерства финансов Российской Федерации противоречат разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поэтому подлежат отклонению.

Расчет суммы невозмещенных расходов за 2004 год судом первой инстанции проверен.

По возмещению затрат, связанных с предоставлением предприятием льгот в период с 01.01.2004 по 30.11.2004, предприятием срок исковой давности не пропущен, поскольку исходя из положений Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год", а также статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по погашению расходов по финансированию рассматриваемой категории льготников производится в пределах одного финансового года. Соответственно право на предъявление иска о взыскании убытков, связанных с предоставлением предприятием льгот в период с 01.01.2004 по 30.11.2004, возникло у предприятия с 01.01.2005, иск предъявлен 28.12.2007, то есть в пределах срока исковой давности, установленной статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы Министерства финансов Российской Федерации о пропуске предприятием срока исковой давности судом первой инстанции правомерно отклонены.

Рассматривая спор, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями статей 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 (действовавшим в спорный период), исключил из взыскиваемой суммы НДС, удовлетворив требования о взыскании расходов в размере 73 424 рублей 78 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу предприятия 73 424 рублей 78 копеек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о выполнении им своих обязанностей в полном объеме отклоняются. Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции. Доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются исходя из вышеизложенного.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя апелляционной жалобы, которая им уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2008 по делу N А63-275/08-С3-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов