Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. N 17АП-1904/08

г. Пермь

11 апреля 2008 г.

Дело N А50-311/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.

при участии:

от истца ИФНС России по Пермскому району Пермского края - Третьякова К.Ю., паспорт 5703 852139, доверенность от 09.01.2008г.;

от ответчика Администрации Платошинского сельского поселения Пермского муниципального района - Азанов А.А., паспорт 5701 658694, решение совета депутатов Платошинского сельского поселения от 28.10.2005г. N 2;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

ИФНС России по Пермскому району Пермского края

на решение арбитражного суду Пермского края

от 11 февраля 2008 года

по делу N А50-311/2008,

принятое судьей Швецовой О.А.,

по иску ИФНС России по Пермскому району Пермского края

к Администрации Платошинского сельского поселения Пермского муниципального района

о взыскании 1 000 руб.,

установил:

ИФНС России по Пермскому району Пермского края обратилась в арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Администрации Платошинского сельского поселения Пермского муниципального района налоговой санкции на основании п.1 ст. 129.1 НК РФ в сумме 1 000 руб.

Решением арбитражного суда Пермского края от 11.02.2008г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по Пермскому району Пермского края обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение. Заявитель жалобы полагает, что наряду с налоговыми органам исполнительные органы местного самоуправления осуществляют администрирование земельного налога - они наделены отдельными полномочиями в данной сфере. Право распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, оставлено за органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Вина администрации в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 129.1 НК РФ доказана и материалами камеральной проверки подтверждена.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация Платошинского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края представила письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку муниципальное образование "Платошинское сельское поселение" не выделяло (предоставляло) в течение 2006 г. земельные участки на своей территории, то и не должно было предоставлять сведения по форме 47н в налоговый орган. Кроме того, муниципальным образованием "Пермский муниципальный район" не вменялось в обязанность муниципальному образованию "Платошинское сельское поселение" предоставление сведений в ИФНС России по Пермскому району по форме 47н о земельных участках, признаваемых объектами налогообложения. Данная обязанность между муниципальными образованиями не была разграничена.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Пермскому району Пермского края в ходе проверки установлен факт непредставления сведений о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения, Администрацией Платошинского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края в связи, с чем составлен акт N 23-19/3255 от 07.05.2007г. (л.д. 13-14).

Решением от 04.06.2007г. N 23-19/3805 налоговый орган привлек администрацию к ответственности в виде взыскания 1 000 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 129.1 НК РФ (л.д. 7-8).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил штраф в установленный требованием инспекции от 13.07.2007г. N 2832 срок, то налоговый орган обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, сделал вывод о том, что администрация не располагала полномочиями по выделению (предоставлению) земельных участков, поэтому не располагала информацией по земельным участкам, выделенным (предоставленным) в предыдущем налоговом периоде органом местного самоуправления муниципального района, и не обязана была сообщать в налоговый орган сведения, предусмотренные п. 12 ст. 396 НК РФ. Суд указал, что налоговым органом вина в совершении правонарушения не установлена, в решении инспекции вопрос вины не исследован, что исключает привлечение администрации к налоговой ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно пункту 12 статьи 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Сведения, указанные в пунктах 11, 12 ст. 396 НК РФ представляются органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований по формам, утвержденным Министерства финансов РФ.

В силу подпункта 1.1 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 23.03.2006г. N 47н "Об утверждении формы "Сведения о земельных участках, расположенных в пределах муниципального образования", представляют сведения о земельных участках на основании актов о выделении (предоставлении) земельных участков.

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 1 000 рублей (пункт 1 статьи 129.1 НК РФ).

Как следует из материалов дела, администрацией Платошинского сельского поселения в налоговый орган не были представлены сведения по выделенным земельным участкам за 2006 г., что не оспаривается сторонами.

Между тем, на основании дополнения от 21.02.2006г. к Соглашению о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения от 15.12.2005г. (л.д. 21) Советом депутатов Платошинского сельского поселения полномочия на предоставление в собственность или аренду земельных участков на территории поселения (за исключением земель, переданных в ведение сельских (поселковых) Советов по материалам передачи 1991 г., а также в период с 1991 по 2005гг.) переданы органам местного самоуправления Пермского муниципального района.

В связи с чем, в период с 01.01.2006г. по 31.06.2006г. Администрацией Платошинского сельского поселения решения о выделении земельных участков в собственность не принимались.

С 01.07.2006г. в соответствии с п.10 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции от 17.04.2006г. N 53-ФЗ, вступившего в силу с 01.07.2006г.) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, то есть не входит в полномочия администрации сельского поселения.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, инспекцией не доказано наличие события правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 129.1 НК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность.

В силу ст. 65 АПК РФ и п.6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию наличия налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возложена на налоговые органы.

Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлено, что в решении налогового органа не определена вина должника в совершении налогового правонарушения, ее формы, не установлены основания привлечения к налоговой ответственности, что является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.

Также материалы дела свидетельствуют о нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки и привлечения к ответственности.

В силу пункта 1 ст. 101 НК РФ во взаимосвязи со ст. 88 НК РФ налоговый орган заблаговременно извещает налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов не только выездной, но и камеральной проверки.

Согласно ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (п.1).

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (п.2).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7).

В силу п.14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления администрации о месте и времени рассмотрения материалов проверки и вынесения решения. Акт проверки N 23-19/3255 от 07.05.2007г. сведений о времени и месте рассмотрения материалов проверки не содержит.

В суд апелляционной инстанции инспекцией представлено уведомление от 07.05.2007г. N 23-17, согласно которому администрация приглашалась 25.05.2007 в кабинет N 30 к 10 часам по адресу: г. Пермь, ул. В. Муллинская, 74а, на ознакомление и подписание решения по результатам камеральной проверки, с которым администрация ознакомлена.

Однако решение по результатам проверки N 23-19/3805 было вынесено 04.06.2007г., о рассмотрении материалов проверки 04.06.2007г. администрация уведомлена не была, что инспекцией не оспаривается.

Указанные обстоятельства в соответствии п. 14 ст. 101 НК РФ признаются нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое является основанием для отмены решения налогового органа.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению, решение суда первой инстанции от 11.02.2008г. отмене не подлежат.

Поскольку налоговый орган выступал по данному делу в качестве процессуального истца, то в силу ст. 333.37 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 11.02.2008г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова О.Г. Грибиниченко