Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2008 г. N 04АП-1136/08

г. Чита

N А19-1762/08-28

"08" мая 2008 г.

-04АП-1136/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2008г. по делу N А19-1762/08-28, по заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области к ООО "ЭС-ЭЛЬ" о привлечении к административной ответственности, принятое судьей

Л.А. Куклиной

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Межрайонная ИФНС России N 9 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭС-ЭЛЬ" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 26 февраля 2008 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что налоговым органом была нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности: протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России N 9 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение. Считают, что процессуальных нарушений при производстве по административному делу инспекцией не допускалось. Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 22.04.2008г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 24.04.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

17.12.07г. должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области была проведена проверка в магазине "Венера", расположенном по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Мечтателей, 11, принадлежащем ООО "ЭС-ЭЛЬ" по вопросам соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В результате проверки выявлена розничная продажа алкогольной продукции - вина натурального полусладкого белого "Молоко любимой женщины" емкостью 0,75 л. даты розлива 18.04.07, водки "Пшеничная" емкостью 0,5 л. даты розлива 20.03.07, вина игристого Российского "Корнет" полусладкого емкостью 0,75 л. даты розлива 03.08.07 без надлежаще оформленных документов, подтверждающих легальность алкогольной продукции - сертификатов соответствия, удостоверения качества, ТТН, справок к ТТН и ГТД, что было зафиксировано в акте проверки N 25-04/02.1-59 от 17.12.07.

18.01.2008 должностным лицом налогового органа был составлен протокол об административном правонарушении N 25-04.1/16, которым данные действия ООО "ЭС-ЭЛЬ" квалифицировались по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55 (Правила продажи), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

На вино натуральное полусладкое белое "Молоко любимой женщины" емкостью 0,75 л. даты розлива 18.04.07 генеральным директором ООО "ЭС-ЭЛЬ" Горлановой С.Г. в судебном заседании представлены документы в подтверждение легальности указанного наименования алкогольной продукции, которые не были представлены в момент проверки и на день составления протокола об административном правонарушении. Однако на водку "Пшеничная" емкостью 0,5 л. даты розлива 20.03.07 и вино игристое Российское "Корнет" полусладкое документы не представлены.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, уведомлениями N 237,236 от 18.12.2008г. общество извещалось о составлении протокола на 25.12.2007г.

Согласно ходатайству о принудительном приводе от 25.12.2007г. дата составления протокола назначена на 10.01.2008г.

Уведомлениями N 01, 02 от 10.01.2008г. общество извещалось о составлении протокола на 17.01.2008г.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении N 25-04.1/16 был составлен - 18.01.2008г.

Доказательств надлежащего извещения ООО "ЭС-ЭЛЬ" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 18.01.2008. налоговым органом не представлено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении N 25-04.1/16 от 18.01.2008 был составлен налоговым органом в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом.

Данное нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности является существенным, так как в данном случае общество было лишено предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2008г., принятое по делу N А19-1762/08-28, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N9 по Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.Н. Рылов