г. Чита |
|
01 октября 2008 года
04АП-3830/2007 г. |
Дело N А19-7037/07-50-5 |
Резолютивная часть постановления вынесена 24 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2008 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,
судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ключника Александра Вячеславовича о признании на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2008 г. по делу N А19-7037/07-50-5 по заявлению индивидуального предпринимателя Ключника Александра Вячеславовича о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 29.03.2007 года N 07-27/1444 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1268203 руб.,
(суд первой инстанции: Шульга Н.О.)
при участии в судебном заседании:
от предпринимателя: не было;
от инспекции: не было;
Заявитель - индивидуальный предприниматель Ключник Александр Вячеславович - обратился с требованием о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 29.03.2007 года N 07-27/1444 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1268203 руб.
Решением суда первой инстанции 23 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены в части 56408 руб. по взаимоотношениям с ООО "Виктория" и ООО "Маяк 04".
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований оставлено без изменения.
Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2008 года постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что в нарушение статей 71 и 75 АПК РФ суд апелляционной инстанции не дал оценки представленным заверенным надлежащим образом копиям лицензионных карточек.
Предприниматель, налоговый орган своих представителей в заседание апелляционного суда не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в размерах, указанных на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за октябрь 2005 года.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 29 марта 2007 г., которое в обжалуемой налогоплательщиком в апелляционной жалобе части содержит указание на отказ в возмещении НДС в размере 776289 руб. по взаимоотношениям с ООО "Северлес" (431522 руб.) и ООО "Ульканский леспромхоз" (344766 руб.)
В качестве оснований непринятия заявленных вычетов по НДС в указанном размере инспекцией указаны обстоятельства, на которые сослался суд первой инстанции.
Предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость согласно ст. 143 НК РФ и в соответствии со ст.171 НК РФ имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса), товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 3 вышеназванной статьи вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.
При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.
Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом МФ РФ от 28.12.2001г. N 119н, Инструкции МФ РФ N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983г. "О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом", Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, и, в частности, состоит из товарного раздела, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей. Таким образом, наличие ТТН, оформленной в соответствии с установленным порядком, является необходимым для оприходования товара и подтверждения реальной его перевозки условием.
Поскольку в выставленных поставщиками счетах-фактурах и товарных накладных общество указано в качестве грузополучателя, оно является участником правоотношений по перевозке товара и обязано представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от названных поставщиков.
Таким образом, учитывая, что при перевозке груза для оприходования товара необходимо наличие товарно-транспортной накладной, отсутствие последней является нарушением пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией у налогоплательщика истребованы в числе документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты, счета-фактуры, платежные документы, первичные документы, свидетельствующие о принятии товаров (работ, услуг) на учет, товарно-транспортные накладные.
В ходе проверки представленных ТТН установлено отсутствие фактов выдачи водительских удостоверений и лицензионных документов на указанных в них водителей и транспортные средства, а также то, что указанные в ТТН транспортные средства не принадлежат указанному в них перевозчику - ООО "Ульканский леспромхоз".
Довод заявителя о том, что спорные транспортные средства принадлежат ООО "Ульканский леспромхоз", что подтверждается представленными копиями лицензионных карточек, апелляционным судом рассмотрен и признан недостаточным для признания обоснованными заявленных по ООО "Северлес" и ООО "Ульканский леспромхоз" налоговых вычетов, поскольку заявителем не опровергнута установленная налоговым органом недостоверность сведений относительно водительских удостоверений (таблица N 16 оспариваемого решения).
Таким образом, достоверных товаротранспортных документов, подтверждающих факт реальной перевозки товаров от поставщиков до Ключника А.В. не имеется, в связи с чем доводы инспекции о том, что поставка леса в адрес ИП Ключника А.В. не подтверждается надлежащими первичными документами, свидетельствующими о реальном движении товара по цепочке поставщиков, фактическими обстоятельствами приобретения соответствующего леса у производителя, являются правомерными.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" апелляционный суд полагает нарушенной процедуру возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком по требованию налогового органа товарно-транспортные документы, содержащие достоверные сведения, не представлены.
Оценив доказательства и доводы налоговой инспекции в их совокупности и взаимосвязи, выполняя указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о реальности хозяйственной операции заявителя и его поставщиков, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.
При неподтверждении надлежащими первичными документами реальности хозяйственной операции в связи с непредставлением, в том числе, достоверных документов, подтверждающих транспортировку товара от поставщиков до покупателя, являющихся основанием для оприходования товара, налоговый орган правомерно отказал в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в суммах, обжалуемых заявителем в апелляционном порядке.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части, обжалуемой заявителем в апелляционном порядке, является правильным и не подлежащим отмене, апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2008 года по делу N А19-7037/07-50-5, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2008 года по делу N А19-7037/07-50-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий |
Т.О. Лешукова |
Судьи |
Е.В. Желтоухов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-7037/07
Заявитель: Ключник А В
Ответчик: ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска
Хронология рассмотрения дела:
01.10.2008 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3830/07
13.08.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3800/08
23.06.2008 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3830/07
23.04.2008 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7037/07
21.01.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-9742/07
08.10.2007 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3830/07
29.06.2007 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7037/07