Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2007 г. N 04АП-3830/07

г. Чита

8 октября 2007 г.

Дело N А19-7037/07-50

Резолютивная часть постановления вынесена 3 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2007 года по делу N А19-7037/07-50 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Ключника Александра Вячеславовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании частично незаконным Решения N 07-27/1444 от 29.03.2007 г.

(суд первой инстанции судья Позднякова Н. Г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Ключник Александр Вячеславович (далее предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее налоговый орган) о признании незаконным Решения N 07-27/1444 от 29.03.2007 г. "Об отказе (частично или полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1268203 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично. Обжалуемое Решение налогового органа признано незаконным в части отказа предпринимателю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 832697 руб.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для частичного удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о подтверждении налогоплательщиком заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за октябрь 2005 г. в сумме 832697 руб. Установленные в ходе камеральной проверки обстоятельства указывают, что налогоплательщик представил налоговому органу все документы, свидетельствующие об обоснованном заявлении к возмещению налога на указанную сумму.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в части удовлетворенных требований заявителя. Указав, что основанием для отказа в возмещении налоговых вычетов, заявленных предпринимателем, явилось нарушение им норм действующего законодательства. Так, по сумме НДС в размере 56408 руб. - счет-фактура на данную сумму выставлены не предпринимателю Ключнику А. В., а в адрес ООО "Виктория" и ООО "Маяк", по поставщику ООО "Ульканский леспромхоз" счет-фактура на сумму налога в размере 344766 руб. предъявлена с нарушением п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, по поставщику ООО "Северлес" сумма налога в размере 431522 руб. выставленная по счетам-фактурам, составленных с нарушением п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ и п. 1 ст. 172 НК РФ.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, обратились в суд с ходатайствами о рассмотрении данного дела в отсутствии их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с п. 5 ст. 268 главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной предпринимателем 29.12.2006 г. с соответствующим пакетом документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за октябрь 2005 г.

Согласно представленной декларации, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, указана в размере 1307802 руб.

В ходе проверки инспекцией установлено неправомерное предъявление предпринимателем к возмещению НДС в сумме 832697 руб., в том числе, по поставщикам ООО "Виктория", ООО "Маяк 04", ООО "Северлес", ООО "Ульканский леспромхоз".

На основании результатов проверки руководителем налогового органа принято Решение N 07-27/1444 от 29.03.2007 г. "Об отказе (частично или полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", которым предпринимателю отказано в обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорт в сумме 372857 руб. и в возмещении налога в сумме 1307802 руб., в том числе 832697 руб. по поставщикам ООО "Виктория", ООО "Маяк 04", ООО "Северлес", ООО "Ульканский леспромхоз".

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ в случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, сумма указанного налога, подлежащая уплате в бюджет, по итогам этого налогового периода принимается равной нулю. Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Возмещение сумм налога возможно только при условии представления налоговому органу отдельной налоговой декларации, (по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов) и документов по перечню, содержащемуся в статье 165 Кодекса. Причем представленные документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность экспортной операции и наличие иных обстоятельств, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Предпринимателем Ключником А. В. заключены договоры комиссии N 5 от 10.01.2005 г. с ООО "Маяк 04" и N АВ-К-06/09 от 06.09.2004 г. с ООО "Виктория". В соответствии с условиями договоров предприниматель обязан нести расходы (включая расходы, производимые комиссионером), связанные с передачей товара иностранному покупателю по внешнеэкономическому контракту (перевозка товара до места передачи товара иностранному покупателю, экспертиза и/или осмотр товара представителями ТППВС, экспедирование товара, таможенное декларирование и иные таможенные процедуры, прочие необходимые затраты).

В рамках договора комиссии N 5 от 10.01.2005 г. ООО "Маяк 04" были понесены расходы, НДС по которым составляет 37 948 руб. 04 коп. В последствии затраты были возмещены предпринимателем комиссионеру, что подтверждается счетом-фактурой N 89 от 31.05.2005 г. выставленной ООО "Маяк 04" - НДС - 27 877 руб. 77 коп., а в соответствии с отчетом о распределении экспортной выручки по договору комиссии N 5 от 10.01.2005 г. за май 2005 г. при распределении экспортной выручки учитываются затраты, произведенные на оплату железнодорожного тарифа.

По договору комиссии N АВ-К-06/09 от 06.09.2004 г. заключенного с ООО "Виктория", согласно отчету комиссионера за май 2005 г., ООО "Виктория" понесены расходы по внутреннему железнодорожному тарифу, валютному контролю, аренде крана и тупика, приобретению проволоки, а также подаче и уборке вагонов, по которым НДС составил 29408 руб. 80 коп.

Данные расходы подлежат возмещению предпринимателю при подаче налоговой декларации по ставке 0 процентов, поскольку возникли они в связи с экспортом товара.

В соответствии с разъяснениями Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, данными в Письме N ВГ-6-03/404 от 21.05.2001 г., при исполнении договоров поручения, комиссии или агентского договора при выставлении счетов-фактур необходимо учитывать, что посредник (комиссионер, поверенный, агент) действует во взаимоотношениях с третьим лицом от своего имени или от имени доверителя, принципала. Если счет-фактура выставлен продавцом на имя комиссионера (агента), то основанием у комитента (принципала) для принятия налога на добавленную стоимость к вычету является счет-фактура, полученный от посредника. Счет-фактура выставляется посредником комитенту, принципалу с отражением показателей из счета-фактуры, выставленного продавцом посреднику. Счета-фактуры у посредника в книге покупок и книге продаж не регистрируются.

С учетом представленного предпринимателем в налоговый орган пакета документов с уточнённой налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 г., Ключник А. В. доказал правомерность предъявления к возмещению из бюджета НДС в сумме 56408 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Виктория" и ООО "Маяк 04".

По мнению суда апелляционной инстанции необоснованным является отказ налогового органа в применении предпринимателем Ключником А. В. налоговых вычетов в сумме 344 766 руб. по счету-фактуре поставщика ООО "Ульканский леспромхоз".

Как следует из обжалуемого решения налогового органа основанием для отказа в возмещении предпринимателю НДС по счетам-фактурам ООО "Ульканский леспромхоз" в сумме 344766 руб., явилось не подтверждение руководителем поставщика факта финансово-хозяйственных отношений с предпринимателем Ключником А. В., а так же, что оплата за приобретенный товар произведена третьему лицу - ООО "Северлес".

ООО "Ульканский леспромхоз" по требованию налогового органа в подтверждение взаимоотношения с ООО "Северлес" были направлены: договор от 02.05.2005 г., заключенный между ООО "Северлес" и ООО "Ульканский леспромхоз", подписанный внешним управляющим Кадач В. Г., книга продаж по контрагенту ООО "Северлес", копии счетов-фактур, копий товарных и транспортных накладных, лицензии на осуществление грузоперевозок, лесорубочные билеты.

Действующее гражданское законодательство не запрещает осуществление расчетов должником в пользу третьих лиц на основании писем кредитора. Кроме того, из представленных налогоплательщиком документов возможно идентифицировать платеж.

Так договор купли-продажи лесопродукции от 28.03.2005 г., заключённый между ООО "Ульканский леспромхоз" и Ключником А. В. от имени продавца (ООО "Ульканский леспромхоз") подписаны внешним управляющим Кадач В. Г. Что опровергает сведения, директора ООО "Ульканский леспромхоз" Оздоева Я. С., об; отсутствии хозяйственных отношений между ООО "Ульканский леспромхоз" и Ключником А. В.

Оплата лесопродукции, приобретенной по счету-фактуре N 00000028 от 30.04.2005 г., выставленному ООО "Ульканский леспромхоз", произведена индивидуальным предпринимателем Ключником А.В. в адрес ООО "Северлес" по распорядительному письму ООО "Ульканский леспромхоз" от 18.07.2005 г. N 00028.

В платежных поручениях в качестве оснований платежа предпринимателем указано: "Частичная оплата по счету-фактуре 28 от 30.04.2005 г. за ООО "Ульканский леспромхоз" в счет взаиморасчетов за поставленную продукцию по договору поставки от 07.05.2005 г. по письму N 00028 от 18.07.2005 г.".

Таким образом, указанное подтверждает наличие хозяйственных отношений между предпринимателем и ООО "Ульканский леспромхоз".

Налоговым органом отказано заявителю в применении вычетов по НДС по поставщику ООО "Северлес" сумме 431523 руб. Основанием для отказа послужил вывод инспекции о несоответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ по причине указания в них недостоверных адресов продавца, грузоотправителя и грузополучателя.

В соответствии с п. 1, 2, 5 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием, для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. В счете-фактуре указываются наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно п. 8 ст. 169 НК РФ порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством РФ. Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914.

Приложением N 1 к данным Правилам установлена форма счета-фактуры и указано, что в строке 2 счета-фактуры указывается полное или сокращенное наименование продавца в соответствии с учредительными документами; в строке 2а - место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами; в строке 3 - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется "он же". Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя; в строке 4 - полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес.

Юридическим адресом ООО "Северлес", согласно представленным учредительным документам является: г. Иркутск, ул. Байкальская, 215а.

В выставленных поставщиком предпринимателю счетах-фактурах в графе "адрес продавца" указан адрес: г. Иркутск, ул. Байкальская, 215а.

То есть, в соответствии с законом в счетах-фактурах указан юридический адрес ООО "Северлес" в соответствии с его учредительными документами. Само по себе отсутствие контрагента по своему юридическому адресу не свидетельствует о недостоверности юридического адреса ООО "Северлес", указанного в счетах-фактурах.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что лесопродукция, приобретенная ООО "Северлес" у ООО "Ульканский леспромхоз" и реализованная впоследствии предпринимателю, на момент ее продажи и передачи была оприходована ООО "Северлес". То есть, грузоотправителем по отношению к предпринимателю Ключнику А. В. является ООО "Северлес".

В связи с чем, не состоятельны выводы налогового органа, что счета-фактуры от поставщика ООО "Северлес" содержат недостоверные сведения в отношении адресов грузоотправителя и грузополучателя.

Судом правомерно не приняты во внимание выводы налогового органа, сделанные в оспариваемом решении о том, что счета-фактуры выставленные ООО "Северлес" и ООО "Ульканский леспромхоз" в адрес ООО "Северлес", не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, так как адрес грузоотправителя (ООО "Северлес") и адрес грузополучателя (предприниматель Ключник А. В.) указаны в соответствии с их учредительными документами.

Статьей 169 НК РФ предусмотрено указание в счетах-фактурах почтового адреса грузоотправителя и адреса грузополучателя в соответствии с его учредительными документами, а не адресов фактической погрузки и разгрузки товара. Кроме того, указанный в счетах-фактурах адрес грузополучателя (г. Иркутск, ул. Партизанская, 65-6) является местом жительства физического лица, по которому предприниматель Ключник А. В. зарегистрирован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд критически оценивает вывод налогового органа об отказе предпринимателю в применений налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Северлес" по тем основаниям, что ООО "Северлес" не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость с момента постановки на учёт, данный поставщик представляет в налоговый орган по месту учета "нулевую" отчётность, в прошлом ООО "Северлес" были допущены нарушения налогового законодательства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. N 329-О истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. В силу, положения; содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового Кодекса РФ, в сфере налоговых л отношений действует презумпция - добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковать понятие "добросовестные налогоплательщики", как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Действующим налоговым законодательством право на возмещение уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от уплаты данного налога поставщиками в бюджет, а равно в зависимость от представления последними в налоговые органы бухгалтерской и налоговой отчетности.

Контроль за исполнением поставщиками товаров (материальных ресурсов, работ, услуг) обязанности по уплате в бюджет полученного от покупателей налога на добавленную стоимость возложен на налоговые органы. Неисполнение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить причиной к отказу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость добросовестному налогоплательщику при представлении им доказательств, подтверждающих обоснованность применения льготы.

Налоговые платежи являются личностной обязанностью каждого налогоплательщика и должны уплачиваться из собственных средств.

В связи с чем, не правомерен вывод налоговой инспекции вывод о наличии в действиях предпринимателя Ключника А. В. недобросовестности при предъявлении к возмещению из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость, не уплаченного в бюджет контрагентами на предыдущих этапах.

Как указывает налоговый орган основанием для отказа в возмещении заявленных сумм НДС, является то, что товарно-транспортные накладные, представленные в подтверждение транспортировки товара от ООО "Ульканский леспромхоз" в адрес ООО "Северлес", содержат недостоверные сведения об автотранспортных средствах, водителях и водительских удостоверениях.

Обстоятельства, связанные с отказом предпринимателю Ключнику А. В. в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Северлес" в связи с тем, что товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения об автотранспортных средствах, водителях и водительских удостоверениях, явились предметом исследования при рассмотрении дела N А19-15687/06-11, решение по которому вступило в законную силу.

При рассмотрении названного дела, судом были исследованы обстоятельства, связанные с отражением в товарно-транспортных накладных сведений (об автотранспортных средствах, водителях и водительских удостоверениях), аналогичные рассматриваемым в настоящем деле.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции, с учетом имеющих преюдициальное значение обстоятельств, связанных с неправомерностью отказа налогоплательщику в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику ООО "Северлес", правомерно пришел к выводу, что отказ предпринимателю в применении вычетов по поставщику ООО "Северлес" по вышеуказанному основанию является необоснованным.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. N 132 утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией применяется товарная накладная ТОРГ-12.

Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В соответствии с п. 2, 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1 -Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов, либо, подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Из указанного следует, что товарная накладная является самостоятельным документом, служащим основанием для оприходования товара.

Из материалов дела усматривается, что лесопродукция, приобретенная предпринимателем у ООО "Северлес", по счетам-фактурам N К-000001 от 31.05.2005 г., N К-000002 от 31.05.2005 г., N К-000003 от 31.05.2005 г., N К-000005 от 30.06.2005 г. на общую сумму 13596047 руб. 37 коп., в том числе НДС 2 073 973 руб. 33 коп., оприходована на основании товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12 N К-000001 от 31.05.2005 г., N К-000002 от 31.05.2005 г., N К-000003 от 31.05.2005 г., N К-000005 от 30.06.2005 г.

Данные товарные накладные содержат все обязательные реквизиты, а следовательно, могут быть приняты к учету в соответствии с п. 2 ст. Закона РФ "О бухгалтерском учете".

С учетом изложенного, вывод налоговой инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Северлес", в связи с тем, что товар, приобретенный у данного поставщика, не мог быть оприходован на основании товарно-транспортных накладных, оформленных с нарушением установленного порядка, суд считает несостоятельным.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 6 Постановления, судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием "для признания налоговой выгоды необоснованной": нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций. Указанные обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, лишь в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления. Между тем, налоговым органом таких обстоятельств не установлено.

С учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о несостоятельности выводов налогового органа о причастности предпринимателя Ключника А. В. к созданию противоправных схем, связанных с заключением фиктивных сделок и расчетов в рамках этих сделок, связанных с незаконным обогащением за счет бюджетных средств

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом неправомерно отказано заявителю в возмещении НДС в сумме 832697 руб. по счетам-фактурам выставленных предпринимателю Ключнику А. В. поставщиками ООО "Виктория", ООО "Маяк 04", ООО "Северлес" и ООО "Ульканский леспромхоз".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2007 года по делу N А19-7037/07-50, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2007 года по делу N А19-7037/07-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Э. П. Доржиев