Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 07АП-3373/08

г. Томск

Дело N 07АП-3373/08(3)

29 декабря 2008 г.

N А27-7182/2007-4

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей: Усенко Н.А.

Фроловой Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от должника: без участия (извещен)

от конкурсных кредиторов: без участия (извещены)

от уполномоченного органа: без участия (извещен)

от арбитражного управляющего: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Самохина А.К.

на определение Арбитражного суд Кемеровской области от 15.10.2008 года по делу N А27-7182/2007-4 (судья: Димина В.С.)

о несостоятельности (банкротстве) ООО СибЭл"

(жалоба ЗАО Коммерческий банк "КЕДР" на действия конкурсного управляющего ООО СибЭл" Самохина А.К.),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор ООО СибЭл" ЗАО Коммерческий банк "КЕДР" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО СибЭл" Самохина А.К.

Определением Арбитражного суд Кемеровской области от 15.10.2008 года по делу N А27-7182/2007-4 жалоба ЗАО Коммерческий банк "КЕДР" удовлетворена, суд признал незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Сибэл" Самохина А.К. по перечислению с основного счета должника 28000000 рублей в счет погашения обязательств по кредитным договорам N 746/810, 998/810, заключенным с АК Промышленно-торговым банком.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Самохин А.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2008 года по делу N А27-7182/2007-4 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: конкурсный управляющий признал текущими обязательства в сумме 28000000 рублей перед АК Промышленно-торговым банком (ЗАО) по кредитным договорам исходя из положений статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2007 года по делуN А27-7182/2007-4 по заявлению ООО СибЭл" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), в отношении должника введено наблюдение. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2007 года по делуN А27-7182/2007-4 временным управляющим должника утвержден Самохин А.К.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.08 года по делуN А27-7182/2007-4 ООО СибЭл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника отрыто конкурсное производство конкурсным управляющим должника утвержден Самохин А.К.

11.09.2008 года в Арбитражный суд Кемеровской области поступила жалоба ЗАО Коммерческий банк "КЕДР" на действия конкурсного управляющего должника, мотивированная тем, что конкурсным управляющим Самохиным А.К. полученные за счет реализации включенного в состав конкурсной массы имущества денежные средства распределены с нарушением норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, конкурсным управляющим произведено неправомерно, перечисление денежных средств АК Промторгбанк в сумме 28000000 рублей по кредитным договорам от 16.11.2005 года N 746/810, от 15.06.2006 года N 998/810.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Удовлетворяя жалобу конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим на основании платежных поручений N 14, N 15 от 05.09.2008 года произведено погашение задолженности должника перед АК Промышленно-торговым банком, возникшей из кредитных договоров N 746/810 от 16.11.2005 года и N 998/810 от 15.06.2006 года. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле документами, в частности, выпиской о движении денежных средств по счету N 40702810674060000449/810 от 02.10.2008 года (том 24, л.д. 124), а также данными отчета конкурсного управляющего должника, и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Согласно данным реестра внеочередных обязательств ООО "Сибэл" в качестве текущих обязательств конкурсным управляющим квалифицированы задолженность по кредитному договору N 746/810 от 16.11.2005 года в размере 13000000 рублей, задолженность по кредитному договору N 998/810 от 15.07.2006 года в размере 15000000 рублей (том 24, л.д. 118-119).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что кредитные договоры по правовой природе являются консенсуальными сделками и обязательства по ним возникают с момента их заключения.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательств.

В соответствии со статьей 126 Закона о несостоятельности (банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, то есть с 30.01.2008 года, срок исполнения возникших до открытия конкурсного управления денежных обязательств считается наступившим.

При этом в статье 5 Закона о несостоятельности (банкротстве), ссылка на которую конкурсного управляющего правомерно отклонена судом первой инстанции, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции с достаточной полнотой рассмотрел обстоятельства дела о банкротстве должника в части требований конкурсного кредитора о признании незаконными действий конкурсного управляющего по перечислению с основного счета должника 28000000 рублей в счет погашения обязательств по кредитным договорам.

Правильно применив положения статей 4, 5, 126, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов.

Определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы логически взаимосвязаны с установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суд Кемеровской области от 15.10.2008 года по делу N А27-7182/2007-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Самохина А.К. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л. Н.

Судьи

Усенко Н.А. Фролова Н. Н.