Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 04АП-848/08

г. Чита

Дело N А78-7169/2007-С1-7/321

"10" октября 2008 г.

04АП-848/2008(2)

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 10 октября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнит" на определение Арбитражного суда Читинской области от 14 августа 2008 года (судья Олейник В.Ф.),

по делу N А78-7169/2007-С1-7/321 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнит" к Евстратовой Ольге Борисовне о взыскании 763 604, 85 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Будажапова Я.В. - представитель по доверенности от 04.03.2008 г.,

от ответчика: Евстратова Ольга Борисовна, Бердников Б.А. - представитель по доверенности от 23.01.2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Читинской области к Евстратовой Ольге Борисовне (далее - ответчик) с иском о взыскании убытков в размере 763 604, 85 руб.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 14 февраля 2008 года производство по делу прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 года определение Арбитражного суда Читинской области от 14 февраля 2008 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2008 года определение Арбитражного суда Читинской области от 14 февраля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

При новом рассмотрении дела истец обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании убытков в размере 740 788, 35 руб., исключив ссылку на статью 227 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 14 августа 2008 года производство по делу прекращено.

Истец, не согласившись с данным определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Считает, что суд неправомерно прекратил производство по делу, поскольку отношения между ООО "Магнит" и Евстратовой О.Б. как единоличным исполнительным органом общества носят характер корпоративных отношений. Указывает, что спор из данных отношений подведомственен арбитражному суду.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отмене определение суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания учредителей общества N 1 от 21.08.2007 Евстратова Ольга Борисовна, являющаяся участником общества, избрана генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Магнит", обязанности главного бухгалтера возложены на генерального директора общества.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей на должности руководителя общества за период с 21.08.2007 по 22.10.2007 послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что ответчик является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, данный спор не относится к специальной подведомственности арбитражных судов.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене.

В силу пункта 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды, в частности, разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями.

Специальная подведомственность арбитражному суду установлена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и общества, за исключением трудовых споров. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками спорных правоотношений юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Исходя из положений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 33) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица - юридические или физические - являются участниками правоотношений, из которых возник спор.

В данном случае материально-правовое требование общества о взыскании с единоличного исполнительного органа ООО "Магнит" - Евстратовой О.Б. убытков основано на нормах Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью.

Требований, основанных на нормах Трудового кодекса Российской Федерации, обществом с учетом уточнений не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что данный спор подведомствен арбитражному суду.

При наличии таких обстоятельств у Арбитражного суда Читинской области не имелось оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи обжалуемое определение подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Читинской области от 14 августа 2008 года по делу N А78-7169/2007-С1-7/321 отменить, направить данное дело в Арбитражный суд Читинской области для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Т.В.Стасюк М.А. Клепикова