Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 19АП-1665/08

12 мая 2008 г.

N А64-94/08-11

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.

при участии:

от налогового органа: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от налогоплательщика: Ковальчук Н.В., адвоката, доверенность б/н от 23.01.2008г., паспорт серии 68 01 N 341343 выдан ОВД Советского района г. Тамбова 08.11.2001г., Болдыревой Т.Г., главного бухгалтера, доверенность б/н от 23.01.2008г., паспорт серии 68 04 N 108110 выдан Октябрьским РУВД г. Тамбова 27.01.2004г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2008 года по делу N А64-94/08-11 (судья Надежкина Н.Н.) по заявлению ООО "АгроСоюз" к МИФНС России N 1 по Тамбовской области о признании недействительным ее решения N 1188 от 06.12.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АгроСоюз" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к МИФНС России N 1 по Тамбовской области о признании недействительным решения N 1188 от 06.12.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 118 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5000 руб. за нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации о закрытии счета в банке.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2008г. заявленные требования удовлетворены. Решение МИФНС России N 1 по Тамбовской области N 1188 от 06.12.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности признано недействительным.

МИФНС России N 1 по Тамбовской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание не явилась МИФНС России N 1 по Тамбовской области, которая извещена о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие налогового органа.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ООО "АгроСоюз", явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО "АгроСоюз" от 06.09.2007г. был закрыт расчетный счет N 40702810800300100772 в филиале ОАО Национальный банк "Траст". Банковское уведомление о закрытии счета было получено ООО "АгроСоюз" 02.10.2007г. (л.д. 11).

Сообщение о закрытии счетов представлено ООО "АгроСоюз" и МИФНС России N 1 по Тамбовской области 05.10.2007г., то есть, по мнению налогового органа, с нарушением семидневного срока, установленного п. 2 ст. 23 НК РФ. В связи с этим налоговым органом был составлен акт N 1151 от 04.11.2007г. и принято решение N 1188 от 06.12.2007г. о привлечении ООО "АгроСоюз" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 118 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО "АгроСоюз" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 2 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика-организации письменно сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации о закрытии счетов (лицевых счетов) в течение семи дней со дня закрытия таких счетов.

Нарушение налогоплательщиком установленного законодательством о налогах и сборах срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в банке влечет взыскание штрафа, предусмотренного ст. 118 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ счет - это расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, понятие счета, используемого в НК РФ, подразумевает наличие договора банковского счета, на основании которого открыт или закрыт счет в банке.

В силу п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

При этом договор банковского счета в определенных п. 2 ст. 859 ГК РФ случаях может быть расторгнут и по требованию банка.

Согласно п. 4 ст. 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Из приведенных положений статьи 859 ГК РФ следует, что банк не вправе отказать клиенту в расторжении договора и закрытии счета при наличии заявления последнего.

Положениями Гражданского кодекса РФ срок закрытия счета после расторжения договора банковского счета не установлен, следовательно, счет закрывается одновременно с расторжением договора банковского счета.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с п. 2.1 раздела 2 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением Банка России от 26.03.2007г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", открываемые клиентам счета регистрируются в Книге регистрации открытых счетов, в которой должны быть следующие данные: дата открытия счета; дата и номер договора об открытии счета; наименование клиента; наименование (цель) счета; порядок и периодичность выдачи выписок счета; дата сообщения налоговым органам; фондам об открытии счета; дата закрытия счета.

В соответствии с п. 1.3 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего банковского счета в Книгу регистрации открытых счетов. Запись о закрытии банковского счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения соответствующего договора, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Таким образом, датой открытия (закрытия) счета клиента следует считать дату соответствующей записи в Книге регистрации открытых счетов.

Поскольку записи в Книге регистрации открытых счетов производятся банком, налогоплательщик не может знать дату совершения в ней записи о закрытии счета до получения соответствующего уведомления банка.

В связи с этим, налогоплательщик не может нести ответственность за нарушение установленного законом срока, о начале течения которого он точно не осведомлен.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "АгроСоюз" стало известно о закрытии счета 02.10.2007г. после получения соответствующего уведомления банка.

На основании ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемых решений, возлагается на налоговый орган.

Частью 6 ст. 108 НК РФ установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что заявление о закрытии счета ООО "АгроСоюз" направило 06.09.2007г. письмом, соответственно, налогоплательщик не мог знать даты фактического закрытия счета до получения соответствующего сообщения банка, в связи с чем, до указанного момента, ООО "АгроСоюз" не имело объективной возможности сообщить в налоговый орган о закрытии данного счета.

Налоговым органом, который исчисляет 7-дневный срок с даты закрытия счета - 06.09.2007г., не доказано, что налогоплательщику была известна дата и что, соответственно, с этой даты у него возникла обязанность по представлению в налоговый орган информации о закрытии счетов.

Уведомление Филиала НБ ТРАСТ (ОАО) в г. Тамбове о закрытии расчетного счет N 40702810800300100772 было получено налогоплательщиком 02.10.2007г. Сообщение о закрытии указанных счетов представлено в налоговый орган 05.10.2007г.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у ООО "АгроСоюз" отсутствовала какая-либо иная возможность получить информацию о закрытии счетов, кроме как получить уведомление банка, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии факта нарушения срока, предусмотренного п. 2 ст. 23 НК РФ, является правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ООО "АгроСоюз" к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 118 НК РФ.

Ссылка налогового органа на постановление об административном правонарушении мирового судьи участка N 1 Тамбовского района и области от 24.01.2008 г. в отношении гражданки Болдыревой Т.Г., которая является главным бухгалтером ООО "АгроСоюз", не может быть принято в качестве доказательства совершения ООО "АгроСоюз" правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 118 НК РФ поскольку постановление мирового судьи в силу ч.3 ст.69 АПК РФ не имеет для арбитражного суда преюдициального значения.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2008г. по делу N А64-94/08-11 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Тамбовской области без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 117 от 14.03.2008г. при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2008 года по делу N А64-94/08-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

В.А.Скрынников

Судьи

Т.Л.Михайлова А.И.Протасов