Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 г. N 07АП-976/08

г. Томск

Дело N 07АП-976/08

"07" марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н. А.

при участии:

от заявителя: Новиковой Л. В. по доверенности N 1246 от 20.11.2007 года (сроком до 31.12.2010 года)

от ответчика: без участия (извещены)

от третьих лиц: без участия (извещены)

с участием прокурора Мищук Л. Р., по удостоверению N 167051, действительно до 16.01.2011 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

администрации города Барнаул, г. Барнаул и Центральной сельской администрации Центрального района г. Барнаул, г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 29.12.2007 года по делу N А0З-10403/07-36 (судья Русских Е. В.)

по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный аграрный университет", г. Барнаул

к администрации города Барнаул, г. Барнаул и Центральной сельской администрации Центрального района г. Барнаул, г. Барнаул

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю, г. Барнаул

Главное управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул

администрация Центрального района г. Барнаул, г. Барнаул

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаул

Комитет по архитектуре и развитию города Барнаул, г. Барнаул

с участием заместителя прокурора Алтайского края

о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Алтайский государственный аграрный университет" (далее - университет) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации города Барнаул о признании незаконным бездействия, выразившегося в не изготовлении кадастрового плана земельного участка, расположенного по ул. Промышленная, 32 в пос. Центральный Центрального района г. Барнаул, и не утверждении проекта его границ, обязании в установленные сроки обеспечить изготовление кадастрового плана земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу, в размере 233818 кв.м., утвердить проект его границ, и к Центральной сельской администрации Центрального района г. Барнаул с требованием обязать привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольно построенных жилых домов, расположенных по ул. Промышленная, 26-а и 26-б.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю, г. Барнаул, Главное управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, администрация Центрального района г. Барнаул, г. Барнаул, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаул, Комитет по архитектуре и развитию города Барнаул, г. Барнаул, с участием заместителя прокурора Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2007 года бездействие администрации города Барнаул, выразившееся в не изготовлении кадастрового плана земельного участка, расположенного по ул. Промышленная, 32 в пос. Центральный г. Барнаул, и не утверждении его границ, признано незаконным как не соответствующее ст. 36 Земельного кодекса РФ; администрация города Барнаул обязана в установленный п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ срок обеспечить изготовление кадастрового плана земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу, в размере 233818 кв.м. и утвердить проект его границ, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация города Барнаул и Центральная сельская администрация Центрального района г. Барнаул обратились в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просят решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2007 года отменить в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и неполном выяснении обстоятельств, и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных Университетом требований.

В апелляционной жалобе администрации города Барнаул приведены следующие доводы:

- Судом в нарушение ст. 198 АПК РФ не установлены конкретные обстоятельства, касающиеся обращения Университета в уполномоченные органы по вопросу оформления документов на земельный участок и результатов рассмотрения таких обращений, а также полномочия указанных органов по данному вопросу.

Суд не дал правовую оценку тому, что администрация города Барнаул в силу нормативно-правовых актов органов местного самоуправления является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как требования о признании незаконным бездействия и об обязании изготовить план земельного участка по адресу: г. Барнаул, пос. Центральный, ул. Промышленная, 32, согласовать и утвердить проект его границ должны быть заявлены Центральной сельской администрации Центрального района г. Барнаул.

В связи с чем, на обращение Университета в администрацию города Барнаула от 27.06.2007 г. N 546 был дан ответ от 05.07.2007 г. N ПА 475/2 о том, что по вопросам подготовки и утверждения проекта границ земельного участка по указанному адресу необходимо обратиться в Центральную сельскую администрацию.

Решения и действия (бездействие) Центральной сельской администрации, являющейся юридическим лицом, а также ее должностных лиц, могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

- Положения ст. 35 Земельного кодекса РФ в данном случае не применимы, так как Университет не представил документов, подтверждающих право пользования прежнего собственника объектов недвижимого имущества земельным участком площадью 233818 кв.м. Правоустанавливающие документы на спорный земельный участок отсутствуют.

- Решение суда неисполнимо, так как отсутствует реальная возможность подготовки и утверждения проекта границ спорного земельного участка, поскольку имеет место наложение участка на паевые земли, находящиеся в частной собственности. Кроме того, суд в решении указал площадь земельного участка, но не определил его конкретные границы. В связи с этим администрация города Барнаул была обязана утвердить проект границ земельного участка, но какого конкретно, в каких границах и на основании какой документации, указано не было.

- Ссылка Университета на Нормы технологического проектирования коневодческих предприятий не обоснованна, так как данные нормы распространяются на проектирование вновь организуемых и реконструируемых коневодческих предприятий и не определяют нормы отвода земли для конкретных видов деятельности. Кроме того, заявитель произвел расчет испрашиваемой площади земельного участка исходя из общего поголовья лошадей в количестве 76 голов, однако применение указанного расчета предполагает постоянный пересмотр земельного участка исходя из возможного увеличения поголовья лошадей.

Подробно доводы администрации города Барнаул изложены в апелляционной жалобе.

Центральная сельская администрация Центрального района г. Барнаул в апелляционной жалобе поддержала доводы апелляционной жалобы администрации города Барнаула, при этом дополнив следующее:

Университет не представил в суд доказательств обращения в администрацию города Барнаул с заявлением об обеспечении изготовления плана земельного участка площадью 233818 кв.м., согласования и утверждения проекта его границ, доказательства отказа или нарушения сроков обеспечения изготовления плана земельного участка; не указал на несоответствие бездействия определенному закону либо иному нормативному правовому акту; не указал, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности были нарушены бездействием органов местного самоуправления и в чем заключается это нарушение.

Подробно доводы Центральной сельской администрации Центрального района г. Барнаул изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в отзывах на апелляционные жалобы и его представитель в судебном заседании возражали против апелляционных жалоб, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а требования подателей апелляционных жалоб необоснованными, так как оспариваемое бездействие администрации города Барнаул нарушает права и законные интересы Университета в области предпринимательской и иной экономической деятельности, что установлено решение суда первой инстанции, дополнив следующее: вся переписка университета представлена в материалы дела заявителем; Университет оспаривает бездействие администрации по письму от 27.06.2007 года, ответ Комитета от 05.07.2007 года на него получен Университетом; в Центральную сельскую администрацию заявитель после получения этого ответа не обращался, ранее, начиная с 2005 года, обращался, проект плана был составлен Центральной сельской администрацией в 2005 году, однако Университет с ним не согласен; согласна тем, что полномочия по данному вопросу переданы Центральной сельской администрации в соответствии с Постановлением от 11.10.2007 года N 3222 "О регулировании земельных отношений в городе Барнауле".

Письменные отзывы Университета приобщены к материалам дела.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю в отзыве на апелляционные жалобы возражало против апелляционных жалоб, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а требования подателей апелляционной жалобы необоснованными, приведя на указанные жалобы следующие возражения:

Доводы Центральной сельской администрации Центрального района г. Барнаул о том, что заявитель не обращался с заявлением об изготовлении кадастрового плана земельного участка, согласования и утверждения проекта его границ не состоятелен, так как материалами дела установлено, что при обращении Университета в органы местного самоуправления с заявлением были выявлены препятствия для представления земельного участка в постоянное (бессрочное пользование), между заявителем и ответчиками велась переписка и шли переговоры по указанному вопросу.

В соответствии с положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ администрация города Барнаул должна была обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утвердить проект его границ.

Письменный отзыв Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю приобщен к материалам дела.

Комитет по архитектуре и развитию г. Барнаул в отзыве на апелляционные жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, приведя доводы, указанные в апелляционных жалобах.

Письменный отзыв Комитета по архитектуре и развитию г. Барнаул приобщен к материалам дела.

Заместитель прокурора Алтайского края в отзыве на апелляционные жалобы и представитель прокуратуры в судебном заседании, возражали против апелляционных жалоб, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а требования подателей апелляционной жалобы необоснованными, приведя на указанные жалобы следующие возражения:

Администрация города Барнаул является надлежащим ответчиком по заявленным Университетом требованиям. В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ передача или возврат полномочий Центральной сельской администрации не может служить поводом для снятия с администрации города Барнаул ответственности за неисполнение земельного и градостроительного законодательства на вверенной ей территории.

Кроме того, администрация города Барнаул не доказала нарушение заявителем п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и сделала ошибочный вывод по первоначальной дате (май 2005 года) обращения в органы государственной власти.

При разработке схемы генплана проектным институтом правильно применены нормы технологического проектирования коневодческих предприятий. Подтверждением необходимой и заявленной площади земельного участка в размере 233818 кв.м. является представленная суду схема генплана, согласованная с Комитетом архитектуры и развития г. Барнаул.

Также в ходе судебного разбирательства был доказан факт нарушения прав и законных интересов Университета в сфере предпринимательской деятельности.

Письменный отзыв заместителя прокурора Алтайского края приобщен к материалам дела.

Администрация города Барнаул, Центральная сельская администрация Центрального района г. Барнаул, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю, Комитет по архитектуре и развитию г. Барнаул, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Главное управление имущественных отношений Алтайского края, администрация Центрального района г. Барнаул, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв не предоставили.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия администрации города Барнаул, Центральной сельской администрации Центрального района г. Барнаул, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю, Комитета по архитектуре и развитию г. Барнаул, Главного управления имущественных отношений Алтайского края, администрации Центрального района г. Барнаул, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, их представителей.

Выслушав представителя заявителя, прокурора, проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывы на них, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в оперативном управлении Университета находятся объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Барнаул, пос. Центральный, ул. Промышленная, 32, а именно: учебно-производственное здание кафедры скотоводства (конеферма) со складами (одноэтажное здание общей площадью 2583,7 кв.м.), картофелехранилище (одноэтажное здание общей площадью 635,8 кв.м.), тепличные комплекс (здание общей площадью 10124,3 кв.м.).

Вышеуказанные объекты приобретены по договору купли-продажи от 30.04.2002 года у ООО "Совхоз Барнаульский" (в редакции дополнительных соглашений от 04.01.2003 года, от 06.08.2003 года). Имущество ООО "Совхоз Барнаульский" до его реализации Университету функционировало как единый производственный комплекс, с использованием земельного участка общей площадью 7900 кв.м.

Переход права собственности от ООО "Совхоз Барнаульский" к Университету на указанные объекты признан решением суда Алтайского края от 29.08.2003 года (дело N А03-9421/03-28). Право собственности на вышеуказанные здания 21.12.2005 года зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

Постановлением от 08.04.2004 года N 58, 59, 60, 61, 62 Центральная сельская администрация Центрального района г. Барнаул предоставила гражданам в аренду земельный участки, расположенные в пос. Центральный по ул. Промышленная, 26-л, 26-в, 26-г, 26-б, 26-а, для ведения личного подсобного хозяйства.

Университет обратился в суд с заявлением о признании вышеназванных постановлений недействительными.

Решением от 23.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано (дело N А03-12744/05-23).

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2006 указанное решение отменено и принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.07.2006 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения (дело N Ф04-3637/2006(23678-А03-10).

ФГОУ ВПО "Алтайский государственный университет" с мая 2005 года по настоящее время оформляет правоустанавливающие документы на земельный участок по ул. Промышленная, 32 пос. Центральный для эксплуатации объектов недвижимости - учебно-производственное здание кафедры скотоводства (конеферма) со складами, картофелехранилище, тепличные комплекс.

Бездействие администрации города Барнаул и Центральной сельской администрации Центрального района города Барнаул, выраженное, по мнению Университета, соответственно, в не проведении работ по изготовлению кадастрового плана указанного земельного участка, согласованию и утверждению проекта его границ, и приведению данного земельного участка в первоначальное состояние, явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя частично заявленные требования (в оспариваемой части), суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений ст. 28, 29, 35, 36 Земельного кодекса РФ, 271 Гражданского кодекса РФ с приобретением объектов имущества в силу закона Университет как собственник этих объектов приобрел право на использование земли, занятой этими объектами и необходимой для их эксплуатации (для осуществления деятельности - коневодство) площадью 233 818 кв.м.; администрация города Барнаула своим бездействием, не соответствующим положениям п.п. 5 и 6 ст. 36 Земельного кодекса, и выразившимся в не изготовлении кадастрового плана указанного земельного участка и не утверждении проекта его границ, нарушила права и законные интересы Университета в области предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда первой инстанции незаконными и необоснованными, а апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 200 ч. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (без действий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд при рассмотрении спора должен дать оценку при проведении проверки оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий), установлении их соответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на основе полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований приведенной нормы суд первой инстанции не дал надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам, в связи, с чем сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела.

Материалами дела установлено и указано выше, заявитель обжалует бездействие администрации города Барнаул, выразившееся в не изготовлении кадастрового плана указанного земельного участка и не утверждении проекта его границ.

Из письма от 27.06.2007 года на л.д. л.д.37-38, том 1, следует, что ректор Университета просит главу администрации города Барнаул принять действенные меры к установлению, согласованию и утверждению границ земельного участка, расположенного по ул. Промышленная, 32 в поселке Центральный Центрального района г. Барнаул, по нормам технологического проектирования коневодческих предприятий НТП-АПК 1.10 04.001-00 (п.3 ст. 33 ЗК РФ) в размере 233,4 тыс.кв.м.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя подтвердил, что Университет оспаривает бездействие администрации города Барнаул именно по данному письму.

Однако, в связи с указанным обращением администрацией города Барнаул в лице комитате по земельным ресурсам и землеустройству ректору Алтайского государственного университета дан ответ N АП 475/2 от 05.07.2007 года, в котором на основании постановления администрации г. Барнаул от 09.06.2007 года N 1744 "О внесении дополнения в постановление главы города от 09.03.2007 г. N 507 "О мерах по регулированию земельных отношений в городе Барнаул", разъяснен порядок подготовки и утверждения проектов границ земельных участков на территории п. Центральный, в соответствии с которым по указанным вопросам необходимо обращаться в Центральную сельскую администрацию (л.д.39, т.1);

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, об отсутствии бездействия администрации города Барнаул, так как на обращение заявителя администрацией города Барнаул дан ответ, получение которого не оспаривается представителем заявителя, и подтверждается предоставлением копии его в материалы дела Университетом.

Кроме того, из материалов дела установлено следующее:

- Центральная сельская администрация имеет статус юридического лица, решения которой и действия (бездействия) администрации и ее должностных лиц могут быть обжалованы в суд либо в арбитражный суд в установленном законом порядке; являясь органом управления поселками, осуществляет на подведомственной территории исполнительно-распорядительные функции администрации города на основании и во исполнение законодательства Российской Федерации, законодательства Алтайского края, решений органов местного самоуправления; территорию, подведомственную Центральной сельской администрации, образуют земли в пределах границ, закрепленных на плане города, при этом поселок Центральный находится на территории, подведомственной Центральной сельской администрации (п.п. 2,5,11, 16) Положения о поселках: Центральный,_, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 24.03.2006 г. N 316); на представленном для обозрения суду апелляционной инстанции представителем заявителя кадастровом плана спорный земельный участок обозначен желтым цветом как земли сельских поселений.

- Постановлением администрации города Барнаула от 11.10.2007 N 3222 "О регулировании земельных отношений в городе Барнауле" глава Центральной сельской администрации уполномочен подписывать постановления об утверждении проектов границ земельных участков на землях населенных пунктов, переданных в ведение сельской администрации и расположенных за пределами города Барнаула (до принятии данного постановления действовало постановление от 09.06.2007 года N 1744, содержащее аналогичные пункты) (т.1, л.д.95).

Указанные обстоятельства не оспорены представителем Университета

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства бездействия администрации города Барнаула, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционный жалобы администрации города Барнаул и Центральной сельской администрации подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2007 года в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - отмене; и принимает новый судебный акт, отказывая в удовлетворении заявленных требований Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Алтайский государственный аграрный университет" к администрации города Барнаул.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам, понесенные администрацией города Барнаул и Центральной сельской администрации Центрального района г. Барнаул, в размере 1000 рублей каждой, подлежат взысканию с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный аграрный университет" в пользу администрации города Барнаул и Центральной сельской администрации Центрального района г. Барнаул

Руководствуясь статьями 110 и 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 декабря 2007 года по делу N А0З-10403/07-36 отменить в оспариваемой части.

В удовлетворении требований Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный аграрный университет" о признании бездействия администрации города Барнаул, выразившегося в не изготовлении кадастрового плана земельного участка, расположенного по ул. Промышленная, 32 в пос. Центральный г. Барнаул и не утверждении проекта его границ незаконным, как несоответствующее статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации; и об обязании администрации города Барнаул в установленный пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок обеспечить изготовление кадастрового плана земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу, в размере 233818 кв.м., и утвердить проект его границ, отказать.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный аграрный университет" в пользу администрации города Барнаул и Центральной сельской администрации Центрального района г. Барнаул по 1000 рублей каждой - расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Журавлева В. А. Усанина Н. А.