Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 17АП-284/09

г. Пермь

05 февраля 2009 г.

Дело N А60-36219/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 04 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Риб Л.Х., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика": не явились

от ответчика - Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области Отдела контроля по Южному Управленческому округу: не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 декабря 2008 года

по делу N А60-36219/2008,

принятое судьей Ворониным С.П.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика"

к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области Отдела контроля по Южному Управленческому округу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области Отдела контроля по Южному Управленческому округу (далее жилищная инспекция, ответчик) от 30.10.2008г. N Ю-07/93 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением арбитражного суда от 12.12.2008г. (резолютивная часть от 10.12.2008г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда первой инстанции не согласно и по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, ссылаясь на то, что заявитель не является субъектом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, так как жилой многоквартирный дом в г. Каменск-Уральском по ул. Калинина, 9 на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления в управлении общества не находился. Для выполнения работ по устранению выявленных нарушений отсутствовали необходимые денежные средства, так как согласно справке по начислению и сбору платежей за текущий и капитальный ремонт на момент передачи домов по ул. Калина N N 9,11,27 в управление заявителю у жильцов дома имелась задолженность.

Жилищная инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласна по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на непринятие заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм содержания жилого дома.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 15.10.2008г. должностными лицами жилищной инспекции на основании приказа N Ю-13/100 от 29.09.2008г. проведена плановая повторная проверка в отношении ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" по вопросу соблюдения правил содержания и ремонта жилых домов, расположенных по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Калинина, д. NN 9,11,27 (акты проверки N Ю-01/237 и N Ю-01/238 от 15.10.2008г.).

17.10.2008г. в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N Ю-05/68.

Постановлением жилищной инспекции N Ю-07/93 от 30.10.2008г. ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В ходе проверки административным органом обнаружены нарушения технического состояния домов N 9, N 11 и N 27, расположенных в г. Каменске-Уральском по ул. Калинина.

В доме N 9 выявлены значительное затопление подвальных помещений под 6 подъездом и затопление подвального помещения под 4 подъездом у теплового узла стоками хоз. бытовой канализации, стойкий запах канализации, частичное отсутствие тепловой изоляции трубопроводов ТВС и другие нарушения, отраженные в акте плановой проверки от 15.10.2008г. N Ю-01/238.

В доме N 11 выявлены затопление подвальных помещений под 3 подъездом стоками хоз. бытовой канализации, стойкий запах канализации, частичное отсутствие тепловой изоляции трубопроводов ТВС, отсутствие оконного переплета на 4 этаже в 4 подъезде и другие нарушения, отраженные в акте плановой проверки от 15.10.2008г. N Ю-01/238.

В доме N 27 выявлены течь задвижки ТВС в подвале под 3 подъездом, свищ на сгоне грязевика на тепловом узле в подвале под 1 подъездом, сквозное отверстие на трубопроводе ливневой канализации в подвале под 2 подъездом, капельная течь через перекрытие 1 этажа в подвале под 1 и 3 подъездами, в связи с чем происходит увлажнение конструкций перекрытия и фундаментных блоков, провисание кирпичной кладки, затопление подвала под 4 подъездом стоками хоз. бытовой канализации и другие нарушения, отраженные в акте плановой проверки от 15.10.2008г. N Ю-01/237.

Установленные обстоятельства квалифицированы административным органом как нарушение обществом положений 2.7.8, 4.1.3, 4.1.9, 4.3.2, 4.8.1, 4.8.14, 5.1.4, 5.2.4, 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. N 170 (далее ПиНТЭЖФ), отвечающее признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и о законности вынесенного постановления.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица, так и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, при этом в силу п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в ПиН ТЭЖФ, а также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491.

Указанные жилые дома на основании договора от 01.08.2008г. б/н и протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 30.09.2008г. находятся в управлении общества (л.д. 72-74).

В соответствии с п. 2.2 Устава основным видом деятельности общества является управление недвижимым имуществом, в том числе управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда (л.д. 17 оборот).

Следовательно, лицом, ответственным за содержание, техническое обслуживание и эксплуатацию указанного жилого дома, является ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика".

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (п.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Факт нарушения заявителем правил содержания и ремонта жилых домов, подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе актами от 15.10.2008г. N Ю-01/237 и N Ю-01/238, протоколом об административном правонарушении от 17.10.2008г. Вынесение органом местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" постановления о передаче в управление указанных жилых домов заявителю 22.10.2008г., то есть в ходе производства по делу об административном правонарушении, не освобождает управляющую организацию от исполнения своих функций в рамках договорных отношений. Задолженность жителей дома перед управляющей компанией по статье "текущий ремонт" документально не подтверждена, имеющая в материалах справка от 19.11.2008г. составлена самим заявителем в одностороннем порядке. Доказательств невозможности принятия обществом всех зависящих от него мер для соблюдения действующих правил содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах заявителем не представлено. Следовательно, на основании ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ заявитель является виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания указанных домов, поскольку в силу вышеизложенного оно несет обязанность по содержанию переданных ему на обслуживание жилых домов и ответственность за ее несоблюдение.

Представленные в деле доказательства суд первой инстанции оценил полно и объективно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела административным органом не допущено: на составление протокола законный представитель общества был приглашен (л.д. 67 с оборотом), протокол составлен в присутствии Берсеневой В. И., действующей на основании доверенности от 08.10.2008 г., выданной директором общества. О времени и месте рассмотрения дела законный представитель был извещен в тексте протокола (л.д. 45), который получила Берсенева В. И. имеющая по своей доверенности полномочие на получение копии протоколов. Таким образом, привлечение к административной ответственности произведено правомерно.

Довод апелляционной жалобы о повторности проверки аналогичен доводам, исследованным судом первой инстанции, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов апелляционный суд не усматривает. Доказательств повторного привлечения к административной ответственности за одни и те же нарушения общество не представило.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2008 года по делу N А60-36219/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Х. Риб Т.С. Нилогова