Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 19АП-843/09

12 марта 2009 г.

Дело N А14-8781/2008/313/23

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Скрынникова В.А.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от Предпринимателя: Железова С.А., паспорт серии 20 01 N 898905, Татаровича И.А., адвоката, ордер N 19 от 03.03.2009;

от Администрации городского округа г.Воронеж: Васильевой Е.Г., главного специалиста по доверенности N 364 от 31.12.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа г.Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2008 по делу N А14-8781/2008/313/23 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя Железова С.А. к Администрации городского округа г.Воронеж о признании недействительным решения комиссии Администрации городского округа город Воронеж по установке и эксплуатации временных сооружений на территории городского округа г. Воронежа (протокол N5, строка 51) от 10.07.2008 об отказе в продлении разрешения на установку и эксплуатацию временного сооружения и обязании продлить срок действия разрешительных документов на установку и эксплуатацию торгового киоска в торговом ряду позиция 7, площадью 12,96 кв.м. по адресу: г.Воронеж, ул.Кольцовская, у дома N52,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Железов С.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа г.Воронеж (далее - Администрация) о признании недействительным решения комиссии Администрации городского округа город Воронеж по установке и эксплуатации временных сооружений на территории городского округа г. Воронежа протокол N 5, строка 51) от 10.07.2008 об отказе в продлении разрешения на установку и эксплуатацию временного сооружения и обязании продлить срок действия разрешительных документов на установку и эксплуатацию торгового киоска в торговом ряду позиция 7, площадью 12,96 кв.м. по адресу: г.Воронеж, ул.Кольцовская, у дома N 52.

Решением суда от 11.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

04.08.2003 между Администрацией городского округа г.Воронеж и ИП Железовым С.А. заключен договор аренды земельного участка N 1842вс-03/мз, расположенного по адресу: г.Воронеж, Ленинский район, ул.Кольцовская, у дома N 52 из земель поселении площадью 25,76 кв.м.

09.07.2007 Комитетом главного архитектора администрации городского округа город Воронеж индивидуальному предпринимателю Железову С.А. был выдан ордер N 430к от 29.06.2007 сроком действия до 13.09.2008 на установку киоска в торговом ряду позиция 7, площадью 12,96 кв.м. по адресу: г.Воронеж, ул.Кольцовская, у дома N 52.

На основании ордера между индивидуальным предпринимателем и Администрацией заключен договор на установку и эксплуатацию киоска N 38/4-03/кпх от 14.08.2007.

За два месяца до истечения срока действия ордера индивидуальный предприниматель Железов С.А. обратился в уполномоченное подразделение Администрации городского округа город Воронеж - Комитет главного архитектора с заявлением о продлении срока действия разрешительной документации на указанный киоск.

По итогам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, Комиссия Администрации городского округа город Воронеж по установке и эксплуатации временных сооружений на территории городского округа город Воронеж вынесла решение (протокол N 5 от 10.08.2008, строка 51), которым Железову С.А. отказано в продлении срока действия разрешительных документов.

Полагая, что данное решение незаконно и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, индивидуальный предприниматель Железов С.А. обратился в суд с настоящими требованиями.

При этом предприниматель ссылается на неправомерность применения Комиссией п.5.1 Положения о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж (утверждено решением Воронежской городской Думы N 271-II от 26.12.2006, в редакции от 16.05.2007), поскольку, принадлежащий ему киоск выполнен в комплексе с остановкой городского общественного транспорта "улица Кольцовская".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из не соответствия оспариваемого ненормативного акта требованиям Положения о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж и нарушения прав и законных интересов ИП Железова С.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными правомерными выводами суда, считает их документально подтвержденными и обоснованными, и полагает при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2007 N 271-II утверждено Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта.

Комиссия по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж рассматривает предложения комитета главного архитектора (КГА) на установку павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования или их переоформление в зависимости от градостроительной ситуации (п.3.3 Приложения N 4 к Положению).

Согласно пункту 5.4 Положения решение о продлении срока действия разрешения принимается с учетом городской градостроительной политики и при выполнении следующих требований:

- согласование заявления о продлении срока действия разрешения с органом территориального общественного самоуправления, зарегистрированного в установленном законом порядке на данной территории, или с ТСЖ в границах отвода, в случае размещения объекта в охранных зонах инженерных сетей - с городскими инженерными службами;

- выполнение владельцем павильона, киоска и выносного холодильного оборудования условий данного разрешения;

- соответствие павильона, киоска утвержденной проектной документации;

- поддержание в надлежащем состояние павильона, киоска и выносного холодильного оборудования;

- выполнение санитарно-эпидемиологических требований и требований в сфере защиты прав потребителей;

- выполнение требований по благоустройству прилегающей территории.

Согласно решению Воронежской городской Думы от 26.12.2007 N 271-II "Об утверждении положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" продление разрешительных документов на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на улицах и площадях городского округа город Воронеж, определенного согласно приложению N 3 к настоящему решению, запрещено, за исключением киосков и павильонов, выполненных в комплексе с остановками городского транспорта, объектов мелкорозничной торговли по реализации печатной продукции, мороженого, цветов, а также киосков по изготовлению ключей и платежных терминалов (п.5.1).

Представленными материалами дела подтверждается, что 10.07.2008 Межведомственная комиссия по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа г.Воронеж приняла решение об отказе ИП Железову С.А. в продлении срока действия ордера N 430к от 29.06.2007 в связи с комплексным благоустройством территорий по адресу: ул.Кольцовская, 52 (протокол N 5 от 10.07.2008).

Вместе с тем, изменение градостроительной ситуации в г.Воронеже не зафиксировано в каком-либо нормативном правовом акте.

Доказательства издания и утверждения в спорный период в установленном законом порядке уполномоченными органами проектов комплексного благоустройства ул.Кольцовской города Воронежа с обоснованием необходимости ликвидации киоска, принадлежащего ИП Железову С.А. в материалах дела отсутствуют и на момент рассмотрения апелляционной жалобы Администрацией не представлены.

Кроме того, киоск, принадлежащий ИП Железову С.А., выполнен в комплексе с остановкой городского транспорта, расположенной на ул.Кольцовской у д.N 52.

Нарушений требований законодательства на протяжении эксплуатации данного киоска на основании ордера N 430к, ИП Железов С.А. не допустил.

Таким образом, каких-либо установленных законом оснований и объективных причин для отказа ИП Железову С.А. в продлении срока действия ордера N 430к, Администрацией в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и судом не установлено.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание изложенное, и оценив доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что оспариваемое решения комиссии Администрации городского округа город Воронеж по установке и эксплуатации временных сооружений на территории городского округа г. Воронежа протокол N 5, строка 51) от 10.07.2008 об отказе в продлении разрешения на установку и эксплуатацию временного сооружения - торгового киоска в торговом ряду позиция 7, площадью 12,96 кв.м. по адресу: г.Воронеж, ул.Кольцовская, у дома N 52 не соответствует требованиям Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж и нарушает права и законные интересы ИП Железова С.А. на осуществление предпринимательской деятельности, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не согласуются с представленными материалами дела и нормами действующего законодательства, не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними и не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии апелляционной жалобы к производству Администрацией городского округа г.Воронеж уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб.

В соответствии с п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ (введенного в действие Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возвращению Администрации городского округа г.Воронеж из федерального бюджета на основании ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2008 по делу N А14-8781/2008/313/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа г.Воронеж - без удовлетворения.

Возвратить Администрации городского округа г.Воронеж из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением N 12526 от 04.02.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Скрынников В.А. Сергуткина