Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 01АП-3494/07

г. Владимир

22 апреля 2008 г.

Дело N А79-1890/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 22.04.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Захаровой Т.А., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пресс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2007, принятое судьей Баландаевой О.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пресс" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 28.02.2007 N 15-08/56 ДСП.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Пресс" - Голумб Ц.А. по доверенности от 23.01.2007, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Григорьева О.А. по доверенности от 09.01.2008 N 05-22/007, Плотникова А.А. по доверенности от 07.11.2007 N 05-22/334.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пресс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - инспекция) от 28.02.2007 N 15-08/56 ДСП в части требования об уплате налога на добавленную стоимость за февраль 2003 года в размере 166 666 рублей 67 копеек, за май 2003 года в размере 331 815 рублей, 297 491 рубль 64 копейки пеней.

Суд первой инстанции решением от 23.07.2007 в удовлетворении заявленных обществом требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению общества, вывод суда об обоснованности доводов инспекции о завышении заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за февраль 2003 года в размере 166 666 рублей 67 копеек и за май 2003 года в размере 331 815 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, заявитель утверждает, что проверяющими были исследованы все документы, в которых были указаны суммы по поступившим спорным векселям с отражением их в бухгалтерском учете и их дальнейшее движение, включая их передачу обществу с ограниченной ответственностью "Диамант".

Общество также считает, что суд, отказывая в возмещении налога, фактически обязал его уплатить налог на добавленную стоимость и пени, не признавая при этом факт получения векселей от организаций в качестве оплаты за выполненные работы, нарушив его права и законные интересы.

Инспекция, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда - законным и обоснованным, принятым в соответствии нормами материального и процессуального права.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 решение Арбитражного суда Чувашской Республики отменено. Решение инспекции от 28.02.2007 признано недействительным в части налога на добавленную стоимость в размере 498 481 рубля 67 копеек и пеней в размере 297 491 рубля 64 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2008 постановление отменено, дело направлено в Первый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Первый арбитражный апелляционный суд проверил обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле с учетом указаний, изложенных в Постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2008.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано постановлением главы администрации по Московскому району города Чебоксары 15.09.1999.

На основании решения заместителя руководителя инспекции от 06.05.2006 N 15-08/33 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 19.01.2007 N 15-08/16дсп и вынесено решение от 28.02.2007 N 15-08/56 ДСП.

Всего по налогу на добавленную стоимость обществу предложено уплатить 781 286 рублей 47 копеек (в том числе, за февраль 2003 - 179 593 89 рублей и за май 2003 года - 336 464 56 рублей), также обществу предложено уплатить штраф по части 1 статьи 122 Кодекса и части 2 статьи 119 Кодекса и пени.

В привлечении общества к ответственности за февраль 2003 за май 2003 года отказано, в связи с истечением срока давности на основании пункта 4 статьи 109 Кодекса.

Общество, не согласившись с принятым решением в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за февраль 2003 года в сумме 166 666 67 рублей и за май 2003 года в сумме 331 815 рублей, а также пени в сумме 297 491 64 рублей, обратилось в арбитражный суд.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из решения, инспекция отказала в предоставлении вычета сумм налога, уплаченного путем передачи обществом простого векселя открытого акционерного общества "Альфа-Банк" серии ПВ-04 N 048119 на сумму 1 000 000 рублей и простого векселя открытого акционерного общества "Газпром" серии АА N 0075229 на сумму 1 990890 рублей, в счет оплаты выполненных работ обществу с ограниченной ответственностью "Диамант" по договорам от 06.02.2003 и от 08.05.2003.

По мнению инспекции, указанные векселя не могли быть переданы в качестве оплаты, так как вексель открытого акционерного общества "Альфа-Банк" серии ПВ-04 N 048119 на момент подписания 10.02.2003 акта приема-передачи векселя (т.1 л.д.157) находился в открытом акционерном обществе "Фондсервисбанк" до 19.02.2003, а вексель открытого акционерного общества "Газпром" серии АА N 0075229 на момент подписания 13.05.2003 акта приема-передачи векселя (т.1 л.д.150) находился в открытом акционерном обществе "Банк Зенит" до 21.05.2003.

Исходя из отсутствия фактической оплаты указанными векселями услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Диамант", инспекция со ссылкой на нарушение пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Кодекса отказала в предоставлении вычета.

Материалами дела подтверждено, что между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Диамант" заключены договоры от 06.02.2003 N Н/54р (т.1 л.д.154-155) и от 08.05.2003 N 177 (т.1 л.д.145-146), которыми предусмотрена оплата выполненных работ, в том числе, и путем передачи ценных бумаг.

Обществом с ограниченной ответственностью "Диамант" за выполненные работы по указанным договорам предъявлены счета-фактуры от 27.02.2003 N 18-2б (т.1 л.д. 160), на сумму 7 678 626 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость 1 279 771 рубль) и счет-фактура от 29.05.2003 N 58-З (т.1 л.д. 152) на сумму 1 659 075 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость 331 815 рублей).

Общество полагает, что оплата по счету-фактуре от 27.02.2003 N 18-2б произведена векселями открытого акционерного общества "Газпром" в сумме 6 678 626 рублей и векселем открытого акционерного общества "Альфа-Банк" серии ПВ-04 N 048119 на сумму 1 000 000 рублей, по акту приема-передачи векселей 10.02.2003. (т.1 л.д.157), что нашло отражение в книге покупок общества за февраль (т. 1 л.д. 144)

Оплата по счету-фактуре от 29.05.2003 N 58-З произведена векселем открытого акционерного общества "Газпром" серии АА N 0075229 на сумму 1 990 890 рублей, по акту приема-передачи от 13.05.2003 (т.1 л.д.150), что нашло отражение в книге покупок общества за май 2003 года (т.1 л.д.143).

В качестве доказательства факта оплаты путем передачи указанных векселей заявитель ссылается также на то, что при рассмотрении возражений на акт выездной налоговой проверки, рассмотрении материалов проверки и вынесении решения по результатам проверки, а также при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, не дана правовая оценка его доводов о том, что не принятые в качестве средства оплаты векселя были получены им в счет оплаты выполненных обществом работ и оказанных услуг от закрытых акционерных обществ "Кислотоупор" и "Инновационно-консалтинговая компания".

Материалами дела подтверждается, что Обществом заключены договоры по давальческой операции от 05.02.2003 N ТК-12 с закрытым акционерным обществом "Кислотоупор" (т.2 л.д. 103-105) и от 07.05.2003 N Д-32 с закрытым акционерным обществом "Инновационно-консалтинговая компания" (т.1 л.д.50-52). За выполненные обществом работы выставлены счета-фактуры от 28.02.2003 N 277-к с суммой налога на добавленную стоимость 1 292 699 76 рублей (т.2 л.д.64) и от 30.05.2003 N 551-И с суммой налога на добавленную стоимость 333 483 33 рубля (т.2 л.д. 65), что нашло отражение в книге продаж общества за 1 квартал 2003 (т.1 л.д.56) и за 2 квартал 2003 (т.1 л.д. 57).

По акту приема-передачи векселей от 12.05.2003 закрытое акционерное общество "Инвестиционно-консалтинговая компания" в счет оплаты по договору от 07.05.2003 N Д-32 передало обществу вексель открытого акционерного общества "Газпром" серии АА N 0075229 на сумму 1 990 890 рублей (т.1 л.д.54).

По акту приема-передачи векселей от 07.02.2003 закрытое акционерное общество "Кислотоупор" в счет оплаты по договору от 05.02.2003 N ТК-12 передало обществу вексель открытого акционерного общества "Альфа-Банк" серии ПВ-04 N 048119 на сумму 1 000 000 рублей (т.2 л.д. 109).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Статьями 171, 172 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, на основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации является счет-фактура.

Согласно пункту 2 статьи 172 Кодекса при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 168 настоящего Кодекса.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явился вывод налогового органа о том, что общество не могло располагать векселями открытого акционерного общества "Альфа-Банк" серии ПВ-04 N 048119 на сумму 1 000 000 рублей и открытого акционерного общества "Газпром" серии АА N 0075229 на сумму 1 990 890 рублей, так как они находились у открытого акционерного общества "Фондсервисбанк" и открытого акционерного общества "Банк Зенит", которые в свою очередь приобрели их у общества с ограниченной ответственностью "ИФК "Афина" и закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Русский Банк Развития", и впоследствии предъявили их к погашению.

Материалами дела, а именно документами, представленными в рамках встречной проверки открытых акционерных обществ "Фондсервисбанк" и "Банк Зенит" (т.1 л.д.83-109) подтверждается, что передачи обществом указанных векселей обществу с ограниченной ответственностью "Диамант" в счет оплаты за выполненные работы не могло быть произведено, поскольку в феврале и мае 2003 года спорные векселя находились у данных кредитных организаций, которыми впоследствии данные векселя и предъявлены к оплате.

В период рассматриваемых отношений условиями, необходимыми для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, являлись: приобретение работ для перепродажи или для производственных целей, фактическая оплата приобретенных работ, принятие приобретенных работ (их результатов) на учет и оформление счета-фактуры с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса. При этом налоговое законодательство предполагает возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П разъяснил, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06 обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обществом не представлено документального подтверждения факта оплаты спорными векселями услуг, оказанных ему обществом с ограниченной ответственностью "Диамант".

Поэтому вывод налогового органа о завышении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за февраль 2003 года в размере 166 666 рублей 67 копеек, за май 2003 года в размере 331 815 рублей является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Не принимается во внимание суда довод заявителя об отсутствии у общества обязанности уплатить налог на добавленную стоимость с сумм оплаты, полученной по спорным векселям от реализации им услуг закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-консалтинговая компания" и закрытому акционерному обществу "Кислотоупор", поскольку обществом не заявлялось в суде первой инстанции требование о признании решения инспекции недействительным в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость по выручке от реализации оказанных обществом услуг и выполненных работ.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным решения налогового органа от 28.02.2007 N 15-08/56 ДСП в части требования об уплате налога на добавленную стоимость за февраль 2003 года в размере 166 666 рублей 67 копеек, за май 2003 года в размере 331 815 рублей, а также 297 491 рубль 64 копейки пеней.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины относятся на общество.

На основании пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство прекращается, взыскание по исполнительным листам от 16.11.2007 NN 001002, 001003 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2007 по делу N А79-1890/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пресс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пресс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Прекратить взыскание по исполнительному листу N 001002, выданному 16.11.2007 на основании постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пресс" расходов по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Прекратить взыскание по исполнительному листу N 001003, выданному 16.11.2007 на основании постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова М.Н. Кириллова