Вопрос: Организация применяет УСН ("доходы минус расходы"). В 2004 г. в составе расходов были учтены затраты, связанные с охранной деятельностью. Налоговая инспекция просит убрать из состава расходов затраты по охране и сделать уточненную декларацию за 2004 год. Права ли она? ("Малая бухгалтерия", N 2, II квартал 2006 г.)

Организация применяет УСН ("доходы минус расходы"). В 2004 г. в составе расходов были учтены затраты, связанные с охранной деятельностью. Налоговая инспекция просит убрать из состава расходов затраты по охране и сделать уточненную декларацию за 2004 год. Права ли она?

Можно предположить, что "просьба" налоговиков обусловлена тем, что договор на охрану заключен с вневедомственной охраной при ОВД.

Налогоплательщик, применяющий УСН, вправе уменьшить полученные доходы на расходы по следующим основаниям:

- обеспечение пожарной безопасности в соответствии с российским законодательством;

- услуги по охране имущества, обслуживанию охранно-пожарной сигнализации;

- приобретение услуг пожарной охраны и иных услуг охранной деятельности (подп. 10 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходы по охране принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ, после их фактической оплаты (п. 2 ст. 346.17 НК РФ). Пунктом 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик может уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

1 января 2005 г. вступил в силу Федеральный закон от 06.06.2005 N 58-ФЗ, которым внесены изменения в подп. 6. п. 1. ст. 264 НК РФ - появилась возможность учитывать в составе расходов услуги вневедомственной охраны. До этого налоговые органы и Минфин трактовали норму ст. 252 НК РФ следующим образом: организации, заключившие договор с вневедомственной охраной, не могут в соответствии с п. 17 ст. 270 НК РФ учесть затраты по охране в составе расходов организации. Такие расходы Минфин России предлагал рассматривать как имущество, переданное в рамках целевого финансирования (см. письма от 10.03.2005 N 03-03-01-04/1/107 и от 02.08.2005 N 03-03-04/2/37).

Следует отметить, что с такой точкой зрения представителей фискальных органов соглашались далеко не в