Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 19АП-396/09

25 февраля 2009 г.

Дело N А14-11877-2008/415/17

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от Воронежской межтерриториальный коллегии адвокатов - Шабалатов В.А., адвокат, доверенность N 12 от 11.01.2009г., удостоверение N 0005, выдано Управлением Минюста РФ 09.11.2002г.;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - Мокшина В.А., заместитель начальника правового отдела, доверенность N 2 от 11.02.2009г.;

от ГУ "Специализированная эксплуатационная служба управления делами администрации Воронежской области" - Ерофеева И.А., юрисконсульт, доверенность б/н от 12.01.2009г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2008г. по делу N А14-11877-2008/415/17 (судья Кривотулова Т.И.) по иску ГУГИ Воронежской области к Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов, при участии в качестве третьего лица ГУ "Специализированная эксплуатационная служба управления делами администрации Воронежской области", о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от 20.02.1999г., выселении из занимаемых помещений площадью 869,3 кв.м., расположенных в здании по адресу: г. Воронеж, ул.Свободы, д.16,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного имущества Воронежской области (далее - ГУГИ Воронежской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов, г. Воронеж (далее - ответчик) о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от 20.02.1999г. N Х/99-10, выселении ответчика из занимаемых помещений площадью 869,3 кв.м., расположенных по адресу: г.Воронеж, ул.Свободы, д.16.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2008г. по делу N А14-11877-2008/415/17 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой ссылается его незаконность и необоснованность, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что расторжение договора аренды предполагает издание специального нормативного акта - постановления областной Думы или областной администрации, а также наличия нормативно обоснованной государственной необходимости. Однако, как полагает заявитель жалобы, данные условия соблюдены не были.

В судебном заседании апелляционного суда 18.02.2009г. произведена процессуальная замена истца - ГУГИ Воронежской области, на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в связи с имевшей место реорганизацией.

Представитель Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов поддержал доводы жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его и принять по делу новый судебный акт.

По его ходатайству к материалам дела приобщено определение Воронежского областного суда от 09.02.2009г., касающегося обжалования указа губернатора Воронежской области N 22 от 27.10.2006г. "Об утверждении регламента взаимодействия исполнительных органов государственной власти".

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель ГУ "Специализированная эксплуатационная служба управления делами администрации Воронежской области" поддержал позицию представителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.

В судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв до 17 часов 24.02.2009 г.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменению судебного акта суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.1999 г. между ГУГИ Воронежской области и Воронежской межтерриториальной коллегией адвокатов был заключен договор аренды нежилого помещения областного уровня собственности.

Актом приема-передачи нежилого помещения от 01.03.1999 г. помещение передано арендатору.

Срок действия договора был определен сторонами с 01.03.1999 г. по 01.03.2014 г. и зарегистрирован в ГУЮ "Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость".

Распоряжением администрации Воронежской области от 12.08.2008г. N 682-р "О предоставлении помещений для размещения судебных участков мировых судей Центрального района г. Воронежа" в арендуемых ответчиком помещениях подлежат размещению судебные участки мировых судей, в связи с чем, ответчику было направлено уведомление от 27.08.2008г. N 10-5856 о необходимости расторжения договора аренды в связи с государственной необходимостью.

Письмом от 10.09.2008г. N 507-22/08 ответчик уведомил истца о том, что он возражает расторгнуть договор на предлагаемых условиях, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Ссылаясь на вышеуказанное распоряжение администрации Воронежской области и пункт 8.4. договора аренды, которым допускалось досрочное расторжение договора арендодателем в случае государственной необходимости в арендуемом помещении, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции исходил из его правомерности и обоснованности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут по основаниям, указанным в данной статье. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Пунктом 8.4. заключенного между сторонами договора было предусмотрено, что он может быть досрочно расторгнут арендодателем в случае государственной необходимости в арендуемом помещении на основании постановлений областной Думы или областной администрации (с возвратом арендатору внесенной им арендной платы и других платежей за неиспользованный срок аренды).

Как следует из материалов дела, администрацией Воронежской области N 682-р от 12.08.2008г. издано распоряжение о размещении в спорном помещении 5 судебных участков мировых судей.

В обоснование расторжения договора истец сослался на то, что имеется государственная необходимость размещения в арендуемых помещениях участков мировых судей Центрального района г. Воронежа, которые находятся на территории других районов города.

При этом занимаемые в настоящее время помещения мировыми судьями Центрального района не соответствуют рекомендуемым нормативам, а иных помещений, в которых можно было бы разместить судебные участки с соблюдением рекомендованных нормативов, нет, поскольку для размещения исполнительных органов власти и государственных учреждений требуются помещения, превышающие площадь 400 кв.м.

В соответствии со статьей 10 ФЗ РФ "О мировых судьях в Российской Федерации" материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляют органы исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 15 Устава Воронежской области, принятого областной Думой 25.05.2006г., систему нормативных правовых актов области составляют: Устав Воронежской области, законы Воронежской области, постановления Воронежской областной Думы, указы губернатора Воронежской области, постановления правительства Воронежской области, приказы исполнительных органов государственной власти.

В силу статьи 38 Устава Воронежской области указы губернатора Воронежской области являются нормативными правовыми актами.

Кроме того, в соответствии с указом губернатора Воронежской области от 27.10.2006г. N 22, указы губернатора области, а также постановления, распоряжения администрации области обязательны для исполнения всеми расположенными на территории области органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами.

Следовательно, возражение ответчика о том, что распоряжение администрации Воронежской области не являются надлежащим документом для досрочного расторжения договора аренды, предусматривающего издание постановления областной Думы или областной администрации, несостоятельно.

При рассмотрении дела истец пояснил, что в настоящее время не существует правового акта, определяющего порядок прекращения правоотношений в случае государственной необходимости.

Кроме того, истец также указал, что иные имеющиеся помещения необходимой площади будут отведены под размещение органов исполнительной власти, в связи с чем имеющееся в настоящее время договоры аренды на данные помещения будут расторгнуты.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что состояние спорного помещения не отвечает нормативам, что в здании проводится капитальный ремонт и до его окончания использование помещений невозможно, не может быть принят, так как доказательства проведения капремонта в суд первой инстанции не были представлены по неуважительной причине, в связи с чем апелляционный суд о приобщении этих доказательства на стадии апелляционного производства отказал.

Ссылки заявителя жалобы на то, что исковые требования были заявлены ненадлежащим истцом, судебная коллегия также отклоняет как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2008г. по делу N А14-11877-2008/415/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

Л.А. Колянчикова И.Б. Сухова