Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 17АП-490/09

г. Пермь

12 февраля 2009 г.

Дело N А71-9009/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца - ООО "Строймонтажкомплект-КАГАР": Казимов Г.М., директор,

от ответчика - ЗАО "Завьяловоагропромхимия": Хаперский К.О., паспорт, доверенность от 04.04.2008г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ЗАО "Завьяловоагропромхимия"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 декабря 2008 года

по делу N А71-9009/2008,

принятое судьей Ухиной Л.А.,

по иску ООО "Строймонтажкомплект-КАГАР"

к ЗАО "Завьяловоагропромхимия"

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект-КАГАР" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ЗАО "Завьяловоагропромхимия" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 01.11.2006г. в размере 198 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2008г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласен и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ЗАО "Завьяловоагропромхимия" не получало товар по накладной N 67 от 02.11.2006г., счет-фактура N 67 от 02.11.2006г.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на акт сверки по состоянию на 31.01.2007г., подтверждающий факт наличия между сторонами правоотношений по поставке нефти 02.11.2006г.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2006 г. между ООО "Строймонтажкомплект - КАГАР" (поставщик) и ЗАО "Завьяловоагропром-химия" (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора (л.д.8-9).

Во исполнение заключенного договора истцом в адрес ответчика по накладным N 67 от 02.11.2006г., N 79-1 от 30.11.2006г., N 7 от 03.02.2007г. произведена поставка нефтепродуктов на общую сумму 198000руб.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск товара, на которых имеется подпись и печать ответчика, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей N 296 от 29.11.2006г., N 039 от 02.02.2007г. на Нельзина С.В.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора оплата продукции производится на основании счета, выставленного Поставщиком по факту поставки в течение 10дней.

В нарушение условий договора и принятых на себя обязательств поставленная продукция в установленные договором сроки ответчиком не оплачена. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 198000руб. в судебном порядке.

Удовлетворив требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными, исходя из следующего:

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом на сумму поставленного товара в размере 198000руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором поставки от 01.11.2006г., спецификацией к Договору N 1 от 01.11.2006г., накладными N 67 от 02.11.2006г., N 79-1 от 30.11.2006г., N 7 от 03.02.2007г., доверенностями N 296 от 29.11.2006г., N 039 от 02.02.2007г., предъявленными к оплате счетами - фактурами N 67 от 02.11.2006г., N 79-1 от 30.11.2006г., N 7 от 03.02.2007г.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктами 1.1, 2.2 - 2.3 Договора от 01.11.2006г., пунктами 1, 3 ст.486 ГК РФ факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в сумме 198000руб., подтверждается материалами дела.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что по накладной N 67 от 02.11.2006г. на сумму 66000, 05 руб. товар не был получен, является несостоятельной.

Из материалов дела следует, что по всем трем накладным, в том числе по спорной, товар принимался одним и тем же работником ЗАО "Завьяловоагропромхимия" Нельзиным С.В., о чем свидетельствует его подпись. При этом на всех товарных накладных, включая от 02.11.2006г., стоит печать ответчика.

Кроме того, истцом суду апелляционной инстанции представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2007г., подписанный и истцом и ответчиком, который подтверждает факт поставки нефти 02.11.2006г.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду апелляционной инстанции бесспорных доказательств того, что товар по спорной накладной принимался не работником общества, накладные в совокупности с иными представленными в деле доказательствами (в том числе подтверждающими поставку товара, признаваемого ответчиком) подтверждают как факт поставки товара ответчику по спорным накладным, так и его принятия последним.

Таким образом, требование ООО "Строймонтажкомплект-КАГАР" о взыскании с ЗАО "Завьяловоагропромхимия" 198000 руб. подлежит удовлетворению.

Ссылка апеллятора на то, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО "Завьяловоагропромхимия" об отложении рассмотрения дела по существу в связи с нахождением директора в командировке, является несостоятельной.

Частью 4 статьи 158 АПК РФ установлено право, а не обязанность суда по отложению судебного разбирательства по ходатайству участвующего в деле лица.

Документов, подтверждающих нахождение директора в командировке, обществом не представлено. Нахождение в командировке директора Абрамова В.В. не свидетельствует о невозможности направления для участия в судебном заседании представителя ЗАО "Завьяловоагропромхимия".

Кроме того, в силу ч.5 ст.158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено в случае признания невозможности рассмотрения дела вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства по делу, возможности рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела документам. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав ответчика, поскольку никаких иных доказательств, которые не могли быть представлены ответчиком суду первой инстанции по уважительной причине, и которые могли бы повлиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, подателем апелляционной жалобы не представлены, напротив, в подтверждение обоснованности заявленных требований в опровержение доводов апелляционной жалобы истцом представлен акт сверки задолженности, который ответчиком объективно ничем не опровергнут.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьи 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2008 года по делу N А71-9009/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Завьяловоагропромхимия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова Т.И.Мещерякова