Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 г. N 17АП-4816/08

г. Пермь

01 августа 2008 г.

Дело N А50-5747/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Ясиковой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - ООО "Хоттей": Кузнецов А.В., удостоверение N 1475, доверенность от 15.05.2008г.

от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю: Шардина И.С., паспорт 5706 N992321, доверенность от 09.01.2008г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица-

Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 июня 2008 года

по делу N А50-5747/2008,

принятое судьей Ситниковой Н.А.,

по заявлению ООО "Хоттей"

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоттей" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю (далее - инспекция) от 11.03.2008г. N 1372 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель налогового органа в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, пояснил, что оспариваемый ненормативный акт является законным и обоснованным, ссылаясь на то, что увеличение размера ставок налога на игорный бизнес субъектом РФ не изменяет порядка налогообложения общества, поэтому уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам.

Представитель ООО "Хоттей" по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что оспариваемый акт налогового органа принят незаконно и необоснованно, пояснил, что в течение первых четырех лет своей деятельности заявитель вправе уплачивать налог по ставке 2 200 руб., поскольку в соответствии со ст.9 Федерального закона N 88-ФЗ в первые четыре года своей деятельности субъекты малого предпринимательства подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал и на момент регистрации. Данная норма закона действовала и в момент государственной регистрации общества.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО "Хоттей" в налоговый орган была представлена декларация по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2007 г. с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет - 110 000 рублей.

11.03.2008г. налоговым органом по результатам проверки было принято решение N 1372 о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в виде взыскания штрафа в сумме 53 000 рублей. Пунктом 2 и 3 резолютивной части решения инспекцией было предложено уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2007 г. в сумме 265 000 руб. и пени по указанному налогу в сумме 12 536 руб.70 коп.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд.

Удовлетворив заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным и подлежит признанию недействительным.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель является субъектом малого предпринимательства (согласно уставу общества и выписки из ЕГРЮЛ учредителями ООО "Хоттей" являются физическое лицо и ООО "Макс плюс", которое в свою очередь также является субъектом малого предпринимательства; кроме того, среднесписочная численность работников ООО "Хоттей" не превышает 50 человек).

ООО "Хоттей" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2004г., имеет лицензию N 005138, выданную на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, со сроком действия с 02.08.2004 по 02.08.2009, в связи с чем имеет право пользоваться гарантиями, установленными Федеральным законом от 14.06.1995г. N 88-ФЗ.

ООО "Хоттей" установило игровые автоматы и осуществляло предпринимательскую деятельность, связанную с организацией игорного бизнеса, на территории г.Лысьва Пермского края (ул.Федосеева,32).

Как следует из материалов дела, на период проверки (сентябрь 2007 г.) на учете в Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю состояло 50 объектов игорного бизнеса.

Согласно п.1 ст.366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.

В соответствии со ст.364 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.

В силу ст.364 НК РФ игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

Согласно ч.2 ст.4, ст.6 Закона от 31.07.1998г. N 142-ФЗ общее количество объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса подлежит обязательной регистрации в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации. Суммы налога, подлежащие внесению в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, определяются плательщиком налога самостоятельно, исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога.

На основании п.1 ст.369 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2007 года ООО "Хоттей" применило ставку налога на игорный бизнес в размере 2 200 руб., действовавшую на момент государственной регистрации заявителя. Указанный размер налоговой ставки был установлен ст.46 Закона Пермской области от 30.08.2001г. N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (в редакции от 05.10.2001г.). С 01.01.2004г. налоговая ставка налога на игорный бизнес в Пермской области составила 2 200 руб., с 01.03.2006г.-5 000 руб., с 01.02.2007г.-7500 руб. (Закон Пермской области от 30.08.2001г. N 1685-296 в редакции законов Пермской области от 31.10.2003г. N 1053-212; от 29.12.2005г. N 2771-621 и от 13.12.2006г. N 40-КЗ).

Таким образом, на момент государственной регистрации общества (18.03.2004г.) действовала ставка налога 2 200 руб.

В силу положений ст.17 НК РФ налоговая ставка является элементом налогообложения.

Изменение ставки в сторону повышения влечет для субъекта малого предпринимательства возложение дополнительного налогового бремени. Следовательно, в соответствии со ст.ст. 17, 52-54, 366, 370 НК РФ, ч.1 ст.3, абз.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 14.06.1995г. N 88-ФЗ, ст.11 Закона Пермской области от 28.03.1997г N 700-100 "О государственной поддержке малого предпринимательства на территории Пермской области", ст.46 Закона Пермской области от 30.08.2001г. N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области", правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 05.06.2003г. N 277-О, правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.04.2007г. N 13381/06, ООО "Хоттей" обоснованно исчислило налог на игорный бизнес за сентябрь 2007 года исходя из налоговой ставки 2 200 руб. за каждый игровой автомат, в связи с чем обществу неправомерно доначислен налог и пени, применены меры налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.

Четырехлетний срок, установленный ст.9 Закона от 14.06.1995г. N 88-ФЗ, исчисляется для заявителя с 18.03.2004г. и истекает 18.03.2008г. При этом утрата статьей 9 Закона N 88-ФЗ законной силы с 01.01.2005г. не повлияла на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.

Данная правовая позиция следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 17.07.2007г. N 3597/07.

Кроме того, из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.04.2008г. N 17177/07 следует, что ст.9 Закона от 14.06.1995г. N88-ФЗ, действовавшая в период государственной регистрации общества, субъектам малого предпринимательства гарантировала сохранение в течение четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.

Поскольку в сентябре 2007 г. не истекли четыре года с даты регистрации общества в качестве юридического лица, а увеличение ставки налога на игорный бизнес ухудшает положение налогоплательщика, то он вправе применять ставку налога, действующую на дату его регистрации, то есть в размере 2 200 руб. за один игровой автомат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, требования заявителя подлежат удовлетворению, а решение налогового органа от 11.03.2008г. - признанию недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что увеличение размера ставок налога на игорный бизнес не изменяет порядка налогообложения общества, апелляционным судом отклоняется, поскольку изменение налоговой ставки в сторону повышения влечет для субъекта малого предпринимательства возложение дополнительного налогового бремени.

Иные доводы налогового органа, положенные в основу апелляционной жалобы, с учетом того, что ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности субъектов малого предпринимательства ухудшает их положение, создает менее благоприятные условия для деятельности, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, следовательно, подлежащими отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ с налогового органа в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, поскольку при подаче жалобы госпошлина уплачена не была, а оснований для освобождения государственных органов от госпошлины по делам, в которых они выступали в качестве ответчиков, НК РФ не предусматривает (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г.N 117).

Руководствуясь статьями ст. ст.176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2008 г. по делу N А50-5747/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N6 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Е.Ю.Ясикова Л.Х. Риб