Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 17АП-1038/08

г. Пермь

05 марта 2008 г.

Дело N А71-10631/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,

судей Гуляковой Г.Н., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

от заявителя (ООО "Талисман") - не явился, извещен,

от ответчика (ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска)- Чиркова Н.А., удостоверение УР 243344, доверенность N 920 от 17.01.2008г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО "Талисман"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 января 2008 года

по делу N А71-10631/2007,

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению ООО "Талисман"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

о признании незаконным постановления и отмене

установил:

ООО "Талисман" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2008г. в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, обоснованности привлечения к ответственности, судом не установлено нарушений порядка привлечения к ответственности, а также для оснований признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт и на основании п.2.9 КоАП РФ освободить общество от административной ответственности. Полагает, что с учетом того, что на момент проведения проверки сертификат соответствия у общества фактически имелся, но не в месте проведения проверки, и был впоследствии представлен, правонарушение является малозначительным, и суду следовало применить ст.2.9 КоАП РФ.

Административный орган представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому против доводов жалобы возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ,

Изучив материалы дела, заслушав доводы стороны, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Согласно статье 2 Закона под оборотом понимается в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

В силу п. 2 ст. 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, предусмотрено обязательное представление по требованию покупателя сертификатов (деклараций о соответствии) на продаваемый товар.

Как следует из материалов дела, должностными лицами инспекции проведена проверка ООО "Талисман" на предмет соблюдения требований законодательства в сфере оборота этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной продукции в ТОК павильоне "Продукты", расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Баранова, ост. "Ветлечебница", где общество осуществляет предпринимательскую деятельность.

Результаты проведенной проверки оформлены актом N 242а от 05.12.2007г., в котором зафиксирован факт реализации алкогольной продукции (вино белое полусладкое "Tokagi FURMINT") без сертификата соответствия (л.д. 12).

Инспекцией составлен протокол N 57 от 06.12.2007г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившемся в розничной продаже алкогольной продукции - вина белого полусладкого "Tokagi FURMINT", без сертификата соответствия. Сертификат соответствия был представлен в инспекцию 06.12.2007г. на момент составления протокола.

По итогам рассмотрения материалов проверки административным органом вынесено постановление N 37 от 12.12.2007г. о привлечении ООО "Талисман" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 10-11).

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Из материалов дела установлено и не оспаривается заявителем, что сертификат соответствия реализуемой алкогольной не был представлен при проверке, был представлен в налоговый орган 06.12.2007г. на момент составления протокола (л.д.11,18-19). Следовательно, общество обладало необходимыми документами, но они не были своевременно предъявлены проверяющим, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Инспекцией на общество наложен штраф в минимальном размере, установленном санкцией ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что при привлечении к ответственности инспекцией применены положения ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ и не нарушены права этого лица.

Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности, которые препятствовали бы представлению каких-либо доказательств, и не позволили бы всесторонне, объективно рассмотреть дело, не установлено.

Доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" содержится разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений в сфере осуществления оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, направленный на защиту экономических интересов Российской Федерации и обеспечение нужд потребителей в указанной продукции. При этом характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, угрозы жизни и здоровью потребителей, охраняемым государством интересам в сфере оборота алкогольной продукции, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного организацией административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции от 11.01.2008г. отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Р.А. Богданова

Судьи

Г.Н. Гулякова Г.П. Григорьева