Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 04АП-582/09

г. Чита

Дело N А78-5316/2008

"3" апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бублиевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Балейский район" на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 15 января 2009 года по делу N А78-5316/2008 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю к Администрации муниципального района "Балейский район" об обязании принятия в муниципальную собственность объектов жилищного фонда

с привлечением к участию в деле третьих лиц: Администрации сельского поселения "Казаковское", Федерального государственного унитарного геологического предприятия "Читагеологоразведка"

(суд первой инстанции: Анисимов М.И.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ланцовой Е.Ю., представителя по доверенности от 02.12.2008

от заинтересованного лица (Администрации муниципального района "Балейский район") - Полончикова С.О., представителя по доверенности о 05.03.2009

от третьих лиц - не явились,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Администрации муниципального района "Балейский район" об обязании принятия в муниципальную собственность объектов жилищного фонда:

1.Жилой одноквартирный дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, Балейский район, с. Казаковский промысел, ул. Котовского, 36;

2.Жилой двухквартирный дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, Балейский район, с. Казаковский промысел, ул. Геологическая, 7;

3.Жилой двухквартирный дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, Балейский район, с. Казаковский промысел, ул. Котовского, 19;

4.Жилой одноквартирный дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, Балейский район, с. Казаковский промысел, ул. Комсомольская, 9а;

5.Жилой одноквартирный дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, Балейский район, с. Казаковский промысел, ул. Первомайская, 8;

6.Квартира в жилом двухквартирном доме, расположенная по адресу: Забайкальский край, Балейский район, с. Казаковский промысел, ул. Студенческая, 4;

7.Жилой двухквартирный дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, Балейский район, с. Казаковский промысел, ул. Геологическая, 11;

8.Жилой двухквартирный дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, Балейский район, с. Казаковский промысел, ул. Лесная, 5;

9.Жилой двухквартирный дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, Балейский район, с. Казаковский промысел, ул. Геологическая, 5;

10. Жилой одноквартирный дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, Балейский район, с. Казаковский промысел, ул. Первомайская, 6;

11.Квартира в жилом двухквартирном доме, расположенная по адресу: Забайкальский край, Балейский район, с. Казаковский промысел, ул.Студенческая, 10а;

12.Жилой двухквартирный дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, Балейский район, с. Казаковский промысел, ул. Студенческая, 8;

13.Жилой двухквартирный дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, Балейский район, с. Казаковский промысел, ул. Студенческая, 2;

14. Жилой одноквартирный дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, Балейский район, с. Казаковский промысел, ул. Спортивная, 7;

15.Жилой двухквартирный дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, Балейский район, с. Казаковский промысел, ул. Первомайская, 12;

16.Жилой двухквартирный дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, Балейский район, с. Казаковский промысел, ул. Студенческая, 12;

17.Жилой одноквартирный дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, Балейский район, с.Большое Казаково, ул. Нижняя, 19.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация сельского поселения "Казаковское" и Федеральное государственное унитарное геологическое предприятие "Читагеологоразведка" (далее - ФГУГП "Читагеологоразведка").

Решением от 15 января 2009 года Арбитражного суда Читинской области заявленные требования удовлетворены, суд обязал Администрацию муниципального района "Балейский район" принять в муниципальную собственность указанные объекты жилищного фонда.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований Управления послужил вывод суда о незаконности отказа Администрации муниципального района "Балейский район" принять объекты жилищного фонда из федеральной собственности в муниципальную собственность. Суд первой инстанции, со ссылкой на пункт 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122 - ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), а также на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 04.12.2007 N 828-О-П, исходил из того, что к передаче в муниципальную собственность предложены объекты жилищного фонда, относящиеся к полномочиям органов местного самоуправления в рамках Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ), и имеет место объективная необходимость использования муниципальным образованием спорного имущества. Суд первой инстанции посчитал недоказанным то обстоятельство, что у муниципального образования отсутствует возможность нести соответствующие финансовые затраты на содержание спорного имущества, а также тот факт, что требования заявителя нарушают права иных лиц.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация муниципального района "Балейский район" (далее- Администрация) обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Администрация ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, полагая, что обязанность по принятию объектов жилищного фонда должна быть возложена на Администрацию сельского поселения "Казаковское".

В обоснование позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ органы местного самоуправления могут создаваться не только в муниципальном образовании "муниципальный район", но и в муниципальном образовании "сельское поселение". Возлагая обязанность по принятию спорных объектов жилищного фонда на Администрацию муниципального района "Балейский район", суд не учел, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, отнесено к вопросам местного значения поселения, а не муниципального района. Передача объектов жилищного фонда на уровень муниципального района, и, только, в последующем на уровень сельского поселения "Казаковское" займет длительное время, негативно скажется на финансово-экономическом положении поселения. При этом Советом сельского поселения "Казаковское" 25.06.2008 принято решение "О согласовании принять в муниципальную собственность сельского поселения "Казаковское" объекты жилищного фонда, находящиеся на территории сельского поселения "Казаковское", принадлежащие на праве хозяйственного ведения ФГУГП "Читагеологоразведка".

В отзыве на апелляционную жалобу Управление с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Третьи лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30 марта 2009 года до 14 час. 30 мин. 31 марта 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФГУГП "Читагеологоразведка" в Управление предоставлены документы для передачи жилого фонда, находящегося на праве хозяйственного ведения у ФГУГП "Читагеологоразведка", в муниципальную собственность. Управлением в адрес Администрации муниципального района "Балейский район" направлен пакет документов для получения согласия на принятие объектов жилищного фонда, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность. В письмах от 11.06.2008 N 164 и от 03.07.2008 N 183 Администрация муниципального района "Балейский район" отказала в даче согласования на принятие в муниципальную собственность объектов жилищного фонда со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости учитывать интересы муниципального образования и его волеизъявление на такую передачу; а также известила о направлении пакета документов для согласования в сельское поселение "Казаковское", на территории которого находятся объекты.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, исходя из следующего.

Пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ установлен перечень имущества, которое может находиться в федеральной собственности.

Названной нормой установлен порядок передачи имущества, в том числе из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность.

В силу абзаца 5 указанной нормы находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Данные решения являются основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30 июня 2006 года N 8-П и Определении от 7 декабря 2006 года N 542-О следует, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ закрепляют общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий и - независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества - предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, т.е. при передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.12.2007 N 828-О-П "По жалобе главы администрации муниципального района "Читинский район" Читинской области на нарушение конституционных прав отдельными положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ", положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться, как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Приложением N 3 к данному Постановлению жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности.

Спорные объекты, подлежащие передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность, указаны в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Спорное имущество предназначено для решения вопросов местного значения (пункты 3 и 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ) и не может находиться в федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального района "Балейский район" обязанность по принятию спорных объектов в муниципальную собственность не исполнена. Администрация муниципального района "Балейский район" не приводит каких-либо мотивов в обоснование наличия обстоятельств, препятствующих приему в муниципальную собственность спорного жилищного фонда.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации отказ в приеме имущества в указанном случае может иметь место при наличии достаточно мотивированного основания, обусловленного спецификой имущества и возможностями принимающей стороны содержать данное имущество и нести соответствующие финансовые затраты на его содержание.

Процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае имеет место объективная необходимость в использовании муниципальным образованием спорного имущества для целей, отнесенных законом к компетенции органов местного самоуправления. Администрацией муниципального района "Балейский район" доводы об отсутствии возможности содержать данное имущество и нести финансовые затраты на его содержание не приведены и соответствующие доказательства не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Управления.

При этом судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам администрации об отсутствии правомочий принять в муниципальную собственность спорные объекты.

Из положений статьи 11 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ следует, что территории всех поселений, за исключением территорий городских округов, входят в состав муниципальных районов.

В соответствии с Уставом муниципального района "Балейский район" и Уставом сельского поселения "Казаковское" в состав территории муниципального района "Балейский район" входит сельское поселение "Казаковское" (статья 5).

Статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Законом Забайкальского края от 20.10.2008 N 64-ЗЗК "О некоторых вопросах разграничения муниципального имущества" установлен порядок передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами, что позволит разграничить указанные объекты после передачи муниципальному району.

При таких обстоятельствах ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие оснований для возложения обязанности по принятию спорных объектов жилищного фонда на Администрацию сельского поселения "Казаковское", в том числе в связи с наличием выраженного согласия сельского поселения на прием имущества в муниципальную собственность, являются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что ФГУГП "Читагеологоразведка" осуществляет свою деятельность в соответствии с целями, указанными в уставе предприятия; осуществление несвойственных ему функций по обеспечению содержания и эксплуатации объектов жилищного фонда нарушает права и законные интересы предприятия.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 15 января 2009 года по делу N А78-5316/2008, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 15 января 2009 года по делу N А78-5316/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Д.Н. Рылов Г.В. Борголова