Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 19АП-5922/08

20 апреля 2009 г.

Дело N А14-8380/2008/156/22

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.04.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей: Шеина А.Е.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.,

при участии:

от Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области: Тищенко Л.Д. - руководитель отдела по земельным вопросам и управлению муниципальной собственностью по доверенности N 641 от 21.08.2008 г.;

от МУП "Острогожское ЖКХ": Чаплынских Ю.А., представитель, доверенность N 10 от 10.04.2009 г.;

из вызванных в судебное заседание не явились:

от Городское поселение - город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области: представители не явились, надлежаще извещено;

от ООО "УРЭП": представители не явились, надлежаще извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области на решение арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2008 г., принятое судьей Ловчиковой Н.В., по заявлению МУП "Острогожское ЖКХ" г. Борисоглебск, к Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области с участием третьих лиц: ООО "УРЭП", Городское поселение - город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления N 137а от 01.03.2005 г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Острогожское ЖКХ", г. Острогожск, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления Администрации Острогожского района Воронежской области N 137а от 01.03.2005 г. "О рациональном и эффективном использовании муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП "Острогожское ЖКХ".

Решением арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2008 г. по делу N А14-8380/2008/156/22 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, считает состоявшийся по делу судебный акт незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что действующим законодательством предусмотрена возможность государственного (муниципального) унитарного предприятия отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения и считает не соответствующим фактическим обстоятельствам вывод суда о том, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяемый в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса РФ и иными законами, не содержит права собственника на изъятие имущества у государственного (муниципального) предприятия, в том числе и для передачи этого имущества другому аналогичному предприятию. Полагает, что арбитражным судом первой инстанции не установлен факт наличия у предприятия "Острогожское ЖКХ" зарегистрированного права хозяйственного ведения на спорные объекты. Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что не доказав вины администрации в банкротстве МУП "ОЖКХ" заявитель не в праве требовать признания недействительным оспариваемого ненормативного акта.

В представленном через канцелярию арбитражного апелляционного суда письменном отзыве конкурсный управляющий МУП "Острогожское ЖКХ" Запрягаев А.С. возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение арбитражного суда Воронежской области законным и обоснованным.

Городское поселение - город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области письменного отзыва на апелляционные жалобы не представило, явку представителей не обеспечило. В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления данного лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

ООО "УРЭП" письменного отзыва на апелляционные жалобы не представило, явку представителей не обеспечило, заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления данного лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле: Городского поселения - города Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области и ООО "УРЭП", в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Судебное разбирательство откладывалось для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, подтверждения полномочий конкурсного управляющего.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области Тищенко Л.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным, просит обжалуемый судебный акт арбитражного суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель МУП "Острогожское ЖКХ" Чаплынских Ю.А. возражает против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.11.2001 г. постановлением N 486 Администрацией Острогожского района Воронежской области учреждено МУП "Острогожское ЖКХ", за которым на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, необходимое для его деятельности. Факт передачи имущества предприятию подтверждается документами бухгалтерской отчетности, представленными в суд апелляционной инстанции.

01.11.2001 г. постановлением администрации Острогожского муниципального района Воронежской области N 494 "О государственной регистрации муниципального унитарного предприятия "Острогожское жилищно-коммунальное хозяйство" осуществлена государственная регистрация указанного МУП с предоставлением прав юридического лица, в том числе права пользования круглой печатью со своим наименованием и расчетным счетом в банковском учреждении, о чем выдано свидетельство за регистрационным номером N 621 от 12.11.2001 г. 09.11.2001 г. муниципальное унитарное предприятие "Острогожское жилищно-коммунальное хозяйство" поставлено на налоговый учет в Инспекции МИ ФНС России по г. Острогожску и Острогожскому району, о чем 14.11.2001 г. выдано свидетельство: серия 36 N 000487125.06.09.2002 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1023601031728 о о государственной регистрации 01.11.2001 г. муниципального унитарного предприятия "Острогожское жилищно-коммунальное хозяйство", о чем выдано свидетельство: серия 36 N 000490822.

Постановлением Администрации Острогожского района от 29.04.2003 г. N 231 утвержден Устав муниципального унитарного предприятия "Острогожское жилищно-коммунальное хозяйство". В соответствии с. п. 3.1 Устава МУП, основной целью его деятельности является обеспечение юридических и физических лиц жилищно-коммунальными услугами.

28.02.2005 г. муниципальным унитарным предприятием "Острогожское жилищно-коммунальное хозяйство" за подписью директора Н.В. Полунина (трудовой договор от 05.01.2004 г.) в адрес главы местного самоуправления Острогожского района направлено письмо за исходящим номером 60 с просьбой в связи с нерациональным и неэффективным исполнзованием муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП, с вводом в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлений Правительства РФ по реформированию жилищно-коммунального комплекса, решением конференции трудового коллектива прекратить право хозяйственного ведения муниципальным имуществом.

Из протокола конференции трудового коллектива МУП "Острогожское жилищно-коммунальное хозяйство" от 28.02.2005 г. (п.2) следует, что по своему финансово-экономическому положению предприятие попадает под признаки несостоятельности (банкротства), и в целях недопущения прекращения деятельности предприятия и жилищно-коммунального хозяйства района в целом Администрация предлагает решить вопрос об организованном реформировании предприятия путем создания нового предприятия - не правопреемника, и организованного перехода работников во вновь созданное предприятие.

Постановлением администрации Острогожского района Воронежской области N 137а от 01.03.2005 г. прекращено право хозяйственного ведения на движимое и недвижимое имущество, закрепленное за МУП "Острогожское ЖКХ", объекты движимого и недвижимого имущества, перечисленные в подразделах 1, 2, 3, 4, 5 акта приема-передачи имущества от 11.03.2005 г. (л.д. 10-20), Пунктом 2 оспариваемого ненормативного правового акта объекты движимого и недвижимого имущества признаны казной Острогожского муниципального района.

Пунктом 3 предписано создать комиссию для приема-передачи объектов движимого и недвижимого имущества с баланса МУП "Острогожское ЖКХ" в муниципальную казну.

Пунктом 4 МУП "Острогожское ЖКХ" предписано внести изменения в реестр имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения; подготовить акты приема-передачи объектов движимого и недвижимого имущества в муниципальную казну и предоставить в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Острогожского района.

Пунктом 5 Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Острогожского района предписано создать комиссию по подготовке предложений по рациональному и эффективному использованию переданного в муниципальную казну имущества и мер по совершенствованию деятельности водопроводно-канализационного и жилищно-коммунального хозяйства района.

Контроль за исполнением постановления оставлен за собой главой местного самоуправления Острогожского района.

Переданы в муниципальную казну Острогожского муниципального района, остаточная стоимость которых составила по категориям: основные средства (техника, оборудование) - 890895.75 руб., муниципальный жилищный фонд - 30842820.55 руб., нежилой фонд в жилом фонде - 842394.71 руб., нежилой фонд отдельно стоящий - 643905.88 руб., незавершенное строительство - 1006465.0 руб., о чем составлен акт приема-передачи.

12.04.2005 г. в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1053683005551 внесена запись о создании Межмуниципального хозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие (МХ ООО "УРЭП").

Решением арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2006 г. по делу N А14-11499/2005/78/166 по заявлению ФНС России в лице МИ ФНС России N 10 по Воронежской области о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Острогожское жилищно-коммунальное хозяйство" последнее признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Не согласившись с постановлением N 137а от 01.03.2005, считая, что его вынесением Администрация нарушила права и законные интересы МУП "Острогожское ЖКХ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как лица, владеющего данным имуществом на праве хозяйственного ведения на законных основаниях, конкурсный управляющий предприятия Запрягаев А.С, в рамках полномочий, предоставленных ст. 129 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г., обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Часть 3 статьи 299 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 ноября 2008 г. N 10984/08, с учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Следовательно, в соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, оформленная посредством распоряжения N 137а от 01.03.2005 г, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника, а само распоряжение - недействительным.

Оценивая применение судом первой инстанции норм процессуального закона в связи с изложенной выше правовой позицией ВАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования в порядке, определенном главой 24 АПК РФ, поскольку указанная правовая позиция, изменившая сложившуюся практику в части необходимости рассмотрения дел данной категории по правилам искового производства, была сформулирована после принятия судом решения по делу.

При изложенных выше обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о неправомерности изъятия имущества из хозяйственного ведения предприятия (п. 1 Постановления администрации Острогожского района Воронежской области N 137а от 01.03.2005 г.).

В связи с этим, остальные пункты (п. 2-6) Постановления администрации Острогожского района Воронежской области N 137а от 01.03.2005 г., находящиеся в неразрывной причинно-следственной связи с изъятием имущества из хозяйственного ведения предприятия, направленные на организационное обеспечение прекращения права хозяйственного ведения предприятия, также являются незаконными, вследствие чего суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое постановление в полном объеме.

Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. Более того, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку со стороны суда первой инстанции. Оснований для их переоценки апелляционная инстанция не находит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы. Учитывая то, что в соответствии с положением пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной на решение арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, из федерального бюджета подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы излишне уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2008 г. по делу N А14-8380/2008/156/22 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную платежным поручением N 37216 от 11.12.2008 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Миронцева Н.Д.

Судьи

Шеин А.Е. Семенюта Е.А.