Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 17АП-9112/08

г. Пермь

15 декабря 2008 г.

Дело N А71-10315/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Ясиковой Е.Ю., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя ООО "Торговый дом "Ижмаш-Холдинг" - Гараев Р.Р., паспорт 9402 654903, доверенность от 05.05.2008г.

от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике - не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Торговый дом Ижмаш-Холдинг"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31.10.2008 года

по делу N А71-10315/2008

принятое судьей Симонова В.Н.

по заявлению ООО "Торговый дом "Ижмаш-Холдинг"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ижмаш-Холдинг" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике N 94-08/106 от 03.10.2008г. о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2008г. заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 03.10.2008г. N 94-08/106 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Ижмаш-Холдинг" к административной ответственности в части наложения административного штрафа в сумме 3 136 742 руб. за малозначительностью совершенного правонарушения. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 03.10.2008г. N 94-08/106 на сумму 1 882 045,60 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом заявитель жалобы ссылается на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, указывая, что в соответствии с дополнительным соглашением от 29.07.2008г. к контракту от 15.01.2007г. оплата производится в течение 180 дней после отгрузки каждой партии товара, в связи с чем срок оплаты за отгруженный в адрес контрагента товар на сумму 102 тысячи долларов США заканчивался лишь 16.10.2008г. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что оплата по ГТД 10405040/190308/0001201 не поступила в виду того, что сторонами по контракту было подписано соглашение о проведении расчетов от 20.03.2008г., согласно которому был произведен зачет на сумму 102 000 долларов США. Представитель заявителя в судебном заседании довода апелляционной жалобы поддержал.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая при этом на отсутствие доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению валютного законодательства РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД "Ижмаш-Холдинг" в соответствии с внешнеторговым контрактом N 496/74034523/7001-40 от 15.01.2007г., заключенным с фирмой - нерезидентом "Хурдгрупп ХХК" (Монголия" (л.д 14-17), в таможенном режиме "экспорт" вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар на общую сумму 1 054 000 долларов США, в том числе, по следующим ГТД: N10405030/060907/0001312 от 07.09.2007г. на сумму 85 000 долларов США, N 10405030/211107/0001748 от 21.11.2007г. на сумму 85 000 долларов США, N 10405040/131207/0004914 от 18.12.2007г. на сумму 85 000 долларов США, N10405040/190308/0001201 от 22.03.2007г. на сумму 102 000 долларов США. Паспорт сделки N 07010011/1000/0012/1/0 по данному контракту оформлен в уполномоченном банке - филиале ОАО Банк ВТБ г.Ижевск.

В отношении Общества проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства, в ходе которой сделан вывод о несоблюдении установленных сроков зачисления иностранной валюты на расчетный счет в уполномоченном банке, а именно валютная выручка поступила с нарушением установленных сроков по следующим ГТД: N 10405030/211107/0001748 (дата поступления выручки - 28.11.2007г.), по ГТД N 10405040/131207/0004914 (дата поступления выручки - 29.12.2007г.), по ГТД N 10405040/190308/0001201 - на момент окончания проверки денежные средства на счет экспортера не поступили.

По факту выявленного правонарушения составлен акт от 28.08.2008г. N 10405000/280808/0000087 (л.д.21-22), протокол об административном правонарушении от 28.08.2008г. N 10405000-140/2008 (л.д. 18-20).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике 03.10.2008г. вынесено постановление N 94-08/106 о привлечении ООО "ТД "Ижмаш-Холдинг" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере _ от суммы средств, не зачисленных на счет в уполномоченном органе в установленный контрактом срок, что составило 5 018 787,60 руб. (л.д.24-31).

Полагая, что постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 03.10.2008г. N 94-08/106 является незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление в части, касающейся несвоевременного перечисления валютной выручки в общей сумме 170 000 долларов США по ГТД N 10405030/211107/0001748 от 21.11.2007г., по ГТД N 10405040/131207/0004914 от 18.12.2007г., в виде штрафа в размере 127 000 долларов США или 3 136 742 руб., суд первой инстанции исходил из малозначительности совершенного правонарушения, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, признается административным правонарушением, которое влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В силу пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с п.2.1 контракта N 496/74034523/7001-40 от 15.01.2007г. оплата за поставляемый товар осуществляется Покупателем в течение 3 дней после отгрузки каждой партии товара. Датой отгрузки товара считается дата выпуска товара Удмуртской таможней. Согласно изменению от 12.12.2007г. N 2 к контракту N 496/74034523/7001-40 от 15.01.2007г. расчеты за поставленный товар производятся в течение 3 банковских дней после отгрузки каждой партии товара. Датой отгрузки товара считается дата выпуска товара железной дорогой.

Во исполнение обязательств по контракту ООО "ТД "Ижмаш-Холдинг" с таможенной территории Российской Федерации вывезло товар на общую сумму 1 054 000 долларов США, в том числе, по следующим ГТД: N 10405030/211107/0001748 от 21.11.2007г. на сумму 85 000 долларов США, N 10405040/131207/0004914 от 18.12.2007г. на сумму 85 000 долларов США, N10405040/190308/0001201 от 22.03.2007г. на сумму 102 000 долларов США.

Как усматривается из материалов дела, валютная выручка за переданный нерезиденту товар поступила на банковские счета Общества в следующие сроки: по ГТД 10405030/211107/0001748 - 28.11.2007г. (с нарушением срока 4 дня), по ГТД 10405040/131207/0004914 - 29.12.2007г. (с нарушением срока 8 дней). По ГТД 10405040/190308/0001201 валютная выручка на счет экспортера на день проверки не поступила.

Ссылка общества на отсутствие события вменяемого ему правонарушения в связи с заключением дополнительного соглашения от 29.07.2008г. к контракту N 496/74034523/7001-40 от 15.01.2007г., согласно которому оплата производится в течение 180 дней после отгрузки каждой партии товара, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

С учетом того, что представленное дополнительное соглашение от 29.07.2008г. к контракту N 496/74034523/7001-40 от 15.01.2007г., подписано по истечению срока зачисления валютной выручки на счет Общества в уполномоченном банке, во время проводимой проверки Общества на предмет соблюдения требований валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, суд апелляционной инстанции не принимает данное соглашение в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие события правонарушения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п. 3.3, 3.15 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк, в котором оформлялся паспорт сделки, документы, в частности, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт.

Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт, были направлены в уполномоченный банк (филиал ОАО Банк ВТБ г.Ижевск) 06.10.2008г. (л.д.35), то есть уже после привлечения Общества к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на соглашение о проведении расчетов от 20.03.2008г., согласно которому был произведен зачет на сумму 102 000 долларов США, судом апелляционной инстанции также отклоняется. Указанный довод был также предметом исследования суда 1 инстанции, ему дана полная и объективная оценка.

Из содержания указанного соглашения следует, что сторонами произведен зачет платежей по контрактам N 496/74034523/7001-40 от 15.01.2007г. и N 496/743453/6003-40 от 17.01.2006г.

Однако, данное соглашение в силу п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона N 173-ФЗ не может являться надлежащей мерой по обеспечению получения от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условиями контракта за переданные нерезиденту товары.

Часть 2 ст. 19 Закона N 173-ФЗ предусматривает случаи, когда резидент вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту, данные случаи являются исчерпывающими и не предусматривают расширительного толкования в отрыве от ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", при этом перераспределение денежных средств с контракта на контракт в перечисленным случаям не относится.

Таким образом, наличие в материалах административного дела соглашения о проведении расчета от 20.03.2008г. не является основанием для незачисления на банковский счет Общества в уполномоченном банке иностранной валюты.

Из материалов дела следует, что в данном случае уполномоченным банком, в котором оформлен паспорт сделки по контракту N 496/74034523/7001-40 от 15.01.2007г. является Банк ВТБ в г.Ижевске. Между тем, согласно сообщению филиала ОАО Банк ВТБ в г.Ижевске от 03.10.2008г. контракт N 496/743453/6003-40 от 17.01.2006г. не обслуживался в этом банке. Банк отрицает наличие оплаты суммы 102 000 долларов США по контракту N 496/74034523/7001-40 в зачет суммы по контракту N 496/743453/6003-40 (л.д.52). Следовательно, соглашение о проведении расчетов от 20.03.2008г. не могло являться для административного органа доказательством обеспечения поступления от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке - в филиале ОАО Банк ВТБ в г.Ижевске валютной выручки по контракту N 496/74034523/7001-40 от 15.01.2007г.

Что касается представленного суду апелляционной инстанции паспорта сделки от 17.11.2008г. о завершении исполнения обязательства, то он также не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, поскольку оформлен после вынесения судебного акта Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие его вины в совершении правонарушения в связи с принятием всех зависящих от него мер для обеспечения зачисления иностранной валюты на счет в уполномоченном банке, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и было обязано обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения требований закона.

На резидента возложена забота о выборе контрагента с учетом его надежности и деловой репутации, а также забота об обеспечении выполнения последним обязательств любыми законными способами. Резидент отвечает за неисполнение своих публичных обязанностей, обусловленных, в том числе, бездействием контрагента.

Общество, ссылаясь на претензионную переписку с контрагентом, представило в материалы лишь копии писем, адресованных фирме "Хурдгруп" ХХК" и журнал отправки почтовой корреспонденции. При этом Общество не представило суду ни доказательств отправки почтовой корреспонденции в адрес фирмы "Хурдгруп" ХХК" (почтовые квитанции и т.п.), ни доказательств получения от фирмы ответов, ни иных доказательств обращения к нерезиденту с требованием своевременно перечислить валютную выручку.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом нарушения, приняв по внимание незначительность пропуска срока зачисления валютной выручки на счет Общества по ГТД 10405030/211107/0001748, ГТД 10405040/131207/0004914 (4 и 8 дней), пришел к выводу, что допущенное нарушение при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Исходя из целей и общих правил назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд посчитал возможным в части, касающейся несвоевременного перечисления валютной выручки в общей сумме 170 000 долларов США по ГТД N 10405030/211107/0001748 от 21.11.2007г., по ГТД N 10405040/131207/0004914 от 18.12.2007г., применить статью 2.9 КоАП и ограничиться устным замечанием.

В удовлетворения заявления о признании недействительным обжалуемого постановления в части, касающейся не перечисления валютной выручки по ГТД 10405040/190308/0001201, судом первой инстанции обоснованно отказано.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции установлено не было.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная ООО "ТД "Ижмаш-Холдинг" госпошлина подлежит возврату заявителю, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2008г. по делу N А71-10315/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Ижмаш-Холдинг" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Ижмаш-Холдинг" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 4029 от 11.11.2008г. госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Н.М. Савельева Е.Ю. Ясикова