Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 г. N 07АП-4775/08

г. Томск

Дело N 07АП- 4775/08

08 августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Н.К. Калиниченко

судей: Л.А. Гойник, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозиндустрия"

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июня 2008 г.

по делу N А03- 4127/2008-32 (судья Овчинников Ю.В.)

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сельхозиндустрия", г.Барнаул

к производственному сельскохозяйственному кооперативу "Сосновский", г. Новокузнецк

с участием третьих лиц:

Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, г.Новокузнецк;

Ярцева Юрия Викторовича, Алтайский край, Бийский район, с. Светлоозерское

о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Производственный сельскохозяйственный кооператив "Сосновский", г. Новокузнецк (далее- ПСК "Сосновский") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозиндустрия", г.Барнаул (далее по тексту - ООО "Сельхозиндустрия"), в котором просит расторгнуть договор купли - продажи недвижимости от 06.12.2007г., заключенный между ПСК "Сосновский" и ООО "Сельхозиндустрия".

Определением суда от 23.05.2008г. исковое заявление ПСК "Сосновский" принято к производству.

ООО "Сельхозиндустрия" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с встречным исковым заявлением по делу N А03-4127/2008-32 к ПСК "Сосновский", с участием третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области Новокузнецкий отдел и Ярцев Юрий Викторович, о признании права собственности на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 42:09:0000000:0369, наименование участка - единое землепользование, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 55644970,24 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район.

Встречное исковое заявление было предъявлено для совместного рассмотрения с иском ПСК "Сосновский" к ООО "Сельхозиндустрия" о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 06.12.2007г., заключенного между ПСК "Сосновский" и ООО "Сельхозиндустрия".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2008г. встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением, ООО "Сельхозиндустрия" в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос о принятии встречного искового заявления по существу.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не применил подлежащую применению норму процессуального права (пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а выводы суда о невозможности совместного рассмотрения встречного и первоначального исков и невозможности рассмотрения встречного иска до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение первоначального иска, сделаны в связи с неполным выясненным обстоятельств.

Истец и третье лицо отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 25.06.2008г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене с направлением вопроса о принятии встречного искового заявления к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.06.2008 года судом первой инстанции было вынесено определение о возвращении встречного искового заявления ООО "Сельхозиндустрия" о признании права собственности на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 42:09:0000000:0369, наименование участка - единое землепользование, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 55644970,24 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что встречный иск зависит от результатов рассмотрения первоначального иска и поэтому не может быть рассмотрен до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение первоначального иска.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции необоснованными, по следующим основаниям.

В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать способ защиты своих интересов, что следует из принципа диспозитивности, установленного в арбитражном процессе.

В соответствии с п. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно пп. 1-3 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом, если:

1. встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2. удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3. между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ направлены на достижение цели судопроизводства, а именно: скорого и объективного рассмотрения дела. Встречный иск представляет собой одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение законного и обоснованного решения.

Из содержания встречного иска, материалов дела усматривается, что спор возник из договорных правоотношений, между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь, т.к. требования первоначального иска касаются расторжения договора купли - продажи недвижимости от 06.12.2007г., заключенного между сторонами, а встречный иск направлен на признание права собственности на земельный участок, который является объектом указанного договора.

При таких обстоятельствах оснований для возврата встречного иска у суда первой инстанции не имелось.

Совместное рассмотрение указанных требований приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Соответствие встречного искового заявления требованиям пунктов 2, 3 части 3 статьи 132 Арбитражного кодекса Российской Федерации, исключает его возвращение заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июня 2008 г. по делу N А03-4127/2008-32 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева