Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 17АП-917/09

г. Пермь

03 марта 2009 г.

Дело N А71-11522/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя ООО "ЗТС-сервис" - не явился,

от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике - не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11.01.2009 года

по делу N А71-11522/2008

принятое судьей Смаевой С.Г.

по заявлению ООО "ЗТС-сервис"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗТС-сервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике N 94-08/131 от 28.10.2008г. о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы указывает, что Общество обязано было обеспечить получение от ТОО "Каракудукмунай" на свои банковские счета в уполномоченном банке суммы в размере 12 288, 17 долларов США не позднее 31.10.2007г. по акту N 4 выполненных работ по договору услуг, в то же время денежные средства поступили на счет лишь 28.11.2007г., то есть с нарушением срока на 27 календарных дней, при этом нарушение валютного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ЗТС-сервис" (Пордрядчик) заключило с ТОО "Каракудукмунай", Республика Казахстан (Заказчик) договор на оказание услуг по супервайзерскому сопровождению проектно-строительных работ и работ по добыче нефти от 01.089.2007 N 526-G2Yu7 (л.д.29-36).

В соответствии с п.5.5. договора оплаты оказанных услуг производится Заказчиком в течение 30 календарных дней от даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления Подрядчиком оригинала счета-фактуры путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В отношении Общества Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике была проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства, в ходе которой сделан вывод о несоблюдении установленных сроков зачисления иностранной валюты на расчетный счет в уполномоченном банке, а именно валютная выручка по акту N 4 от 02.10.2007г. на сумму 12 288, 17 долларов США поступила с нарушением установленного срока (дата поступления выручки - 28.11.2007г.).

По факту выявленного правонарушения составлен акт от 14.10.2008г. (л.д.65-68), протокол об административном правонарушении от 14.10.2008г. N 94-08/131 (л.д.61-64).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике 28.10.2008г. вынесено постановление N 94-08/131 о привлечении ООО "ЗТС-сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере _ от суммы средств, не зачисленных на счет в уполномоченном органе в установленный срок, что составило 227.857,75 руб. (л.д.23-28).

Полагая, что постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 28.10.2008г. N 94-08/131 является незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции исходил из отсутствия события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, признается административным правонарушением, которое влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что валютная выручка поступила на счет Общества в срок, согласованный сторонами по договору посредством обмена соответствующими письмами. Исходя из данных обстоятельств судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения, который суд апелляционной инстанции считает правомерным.

Суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ переписку сторон по договору, пришел к выводу о том, что согласно пункту 10.1 договора на оказание услуг от 01.08.2007г., приведенные документы представляют собой изменение условий договора по соглашению сторон (л.д. 29-36; л.д. 39-42).

Иного заявителем апелляционной жалобы, в нарушение требований ч.4 ст. 210 АПК РФ, не представлено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сторонами заключено соглашение об изменении срока оплаты по акту выполненных работ N 4 от 02.10.2007г. до истечения предусмотренного самим контрактом срока, установив его до 30.11.2007г.

Оплата за оказанные услуги произведена ТОО "Каракудукмунай" 28.11.2007г., то есть в срок, установленный договором от 01.08.2007г. N 526-G2Yu7 и дополнительным соглашением к нему.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно условиям договора от 01.08.2007г. оплата оказанных услуг производится в течение 30 календарных дней от даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления Подрядчиком оригинала счета-фактуры, при этом, как следует из материалов дела, оригинал счета-фактуры от 01.10.2007 N 40 на оплату оказанных услуг в сумме 12 288,17 долларов США и акт N 4 от 02.10.2007г. были получены ТОО "Каракудукмунай" лишь 05.11.2007г. (л.д.82). Определяя дату, до которой общество обязано было обеспечить поступление денежных средств, как 31.10.2007г., административный орган не исследовал вопрос когда фактически был представлен подрядчиком оригинал счета-фактуры (п.5.5. договора) и почему установленный договором срок - 30 календарных дней от даты подписания сторонами акт сдачи-приемки 02.10.2007г. истекает 31.10.2007г., указанные обстоятельства не нашли своего отражения и в постановлении о назначении административного наказания N 94-08/131.

Доказательств обратного административным органом суду апелляционной инстанции представлено не было.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в оспариваемом постановлении административного органа не конкретизировано, в чем именно выразилась вина Общества при совершении административного правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления, в связи с отсутствием оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, является верным.

Доводы апелляционной жалобы по вышеизложенным мотивам судом апелляционной инстанции отклоняются.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2009г. по делу N А71-11522/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Л.Х. Риб