Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 17АП-3044/08

г. Пермь

"26" мая 2008 г.

Дело N А60-11232/1999

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 26 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Шварц Н.Г., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа ИФНС России по г. Полевскому Свердловской области - Васильцов Н.В., доверенность N 66 Б051154 от 25.10.2007г., Мусабикова К.Р., доверенность N 66БО0051151 от 25.10.2007г.;

от арбитражного управляющего Кармацких Д.И., - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа ИФНС России по г. Полевскому Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области об установлении размера вознаграждения и возмещении судебных расходов конкурсному управляющему от 04 апреля 2008 г. по делу N А60-11232/1999, принятое судом в составе председательствующего судьи Платоновой Е.А., судей Громовой Л.В., Кудиновой Ю.В.,

в рамках дела по заявлению ООО "Инженер" о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Инженер" Кармацких Д.И. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выплате Инспекцией ФНС России по г. Полевскому Свердловской области единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 руб. и 2437руб. 98 коп. расходов (л.д.171).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2008г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Инженер" Кармацких Д.И. об установлении размера вознаграждения и возмещении судебных расходов за осуществление процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Инженер" в сумме 12 437руб. 98 коп., в том числе 10 000 руб. - единовременное вознаграждение и 2 437руб. 98 коп.- расходы. Обязанность по выплате конкурсному управляющему Кармацких Д.И. единовременного вознаграждения за осуществление процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Инженер" в сумме 10 000 руб. и расходов в сумме 2 437 руб. 98 коп. возложена на ИФНС по г. Полевскому Свердловской области. (л.д.189-194).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России в лице Инспекции ФНС по г. Полевскому Свердловской области просит отменить судебный акт об установлении размера вознаграждения и возмещения судебных расходов конкурсному управляющему. Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что Инспекция ФНС России по г. Полевскому как уполномоченный орган по делам в процедурах банкротства заявителем по данному делу не является, в связи с чем обязанность по выплате конкурсному управляющему вознаграждения, а также возмещения судебных расходов в общей сумме 12 437руб. 98 коп. следует отнести на ликвидационную комиссию, которой принято решение об обращении в суд с заявлением о признании ООО "Инженер" банкротом. При этом заявитель ссылается на п.63 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 15.12.2004г.

Арбитражный управляющий Кармацких Д.И. не явился, извещён надлежа-щим образом в соответствии со ст., ст. 121, 123 АПК РФ; отзыв на апелляцион-ную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

ООО "Инженер" было зарегистрировано постановлением Главы администрации г. Полевского N 72 от 19.01.95г. Учредителями ООО "Инженер" являются АООТ "Полевской машиностроительный завод", Ульянов А.А., Сибирцев В.И. (л.д.20).

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда от 06.10.1999г. должник - ООО "Инженер" был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок до 15.04.2000г., конкурсным управляющим назначен Сибирцев В.И. Однако в установленные сроки процедура конкурсного производства была не завершена в связи со смертью конкурсного управляющего (свидетельство о смерти I-АИ N 502382 от 17.04.2000г. (л.д.96).

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-2180/98 от 06.10.99г. АООТ "Полевской машзавод" признан банкротом (л.д.86). Решением Полевского городского суда от 21.12.98г. Ульянов А.А. признан безвестно отсутствующим (л.д.95).

Определением Арбитражного суда Свердловской области конкурсным управляющим ООО "Инженер" назначен Шарков В.А.(л.д.102).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2006г. конкурсным управляющим ООО "Инженер" назначен Кармацких Д.И. со сроком полномочий до 06.12.2006г. (л.д.126-127).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2007г.отчет конкурсного управляющего ООО "Инженер" утвержден, конкурсное производство в отношении ООО "Инженер" завершено (л.д.160, 161). 26.02.2007г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда (л.д.166).

Завершение конкурсного производства не лишает права арбитражного управляющего на судебную защиту и не препятствует принятию к рассмотрению арбитражным судом требования о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения управляющему по существу в рамках дела о банкротстве, основываясь при этом на правилах гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Вопрос об этих расходах подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, по которому они возникли.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено возмещение всех судебных расходов, связанных с производством по делу о банкротстве, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в соответствии со статьей 28 Закона, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности. Возмещению подлежат документально подтвержденные расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

На основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве и пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Конкурсный управляющий Кармацких Д.И. обратился в Арбитражный суд с заявлением об установлении вознаграждения за проведение банкротства должника ООО "Инженер" в размере 10 000 руб., судебных расходов в сумме 2 437руб. 98 коп.

В заявлении конкурсный управляющий ссылается на п.1 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004г. "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", положения которого распространяются на процедуры, которые были возбуждены по ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. при условии, что процедура завершена после вступления в силу настоящего постановления.

Конкурсным управляющим документально подтверждены расходы, понесенные им на оплату сообщения о признании должника банкротом в размере 2 301руб. (квитанция от 22.08.2006г., счёт N 2413 от 18.08.2006г.-л.д.184, 185); почтовые расходы, которые подтверждены квитанциями в сумме 136 руб. 98 коп. - л.д.174,176,178,180,182). Кроме того размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника согласно п.3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утверждённого названным Постановлением Правительства РФ, составляет 10 000 руб.

Между тем, уполномоченный орган в апелляционной жалобе возражает против возмещения судебных расходов конкурсному управляющему на основании того, что процедура банкротства введена по заявлению ликвидационной комиссии должника ООО "Инженер" в соответствии с Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.1998 г., которым не предусмотрена выплата единовременного вознаграждения и возмещение расходов конкурсному управляющему уполномоченным органом,.

Как установлено дело о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Инженер" было возбуждено в период действия ФЗ от 08.01.1998г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) по заявлению ликвидационной комиссии должника.

Статья 20 Закона о банкротстве 1998 г. предусматривает, что арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения в размере и порядке, которые определены в настоящем Федеральном законе.

Статья 22 Закона устанавливает, что порядок выплаты вознаграждения арбитражным управляющим определяется правовыми актами Российской Федерации или в установленном ими порядке.

В соответствии с п.4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Порядок и условия финансирования процедур банкротства отсутствующих должников установлен Постановлением правительства Российской Федерации от 21.10.2004г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Поскольку конкурсный управляющий исполнял свои обязанности по осуществлению конкурсного производства в отношении должника в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", конкурсное производство в отношении должника завершено определением суда от 09.02.2007г., после принятия указанного постановления, оно подлежит применению.

В соответствии с п. 3 Положения, утверждённого Постановлением правительства РФ от 21.10.2004г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

Каких-либо ограничений, которые бы запрещали применять его в отношении процедур банкротства, открытых по Закону о банкротстве N 6-ФЗ от 08.01.1998 г., Положение от 21.10.2004 г. N 573 не содержит.

Исходя из п.2 Постановления правительства РФ от 21.10.2004г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" финансирование процедуры отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счёт средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению требований об уплате обязательных платежей и требований российской Федерации по денежным обязательствам в делах о банкротстве и в процедурах банкротства. В силу п.5.14 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. N 506, она осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на неё функций.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание разъяснения, данные в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15.02.2007г. N 14-01-09/182 и в письме Федеральной налоговой службы от 09.04.2007г. N ММ-6-19/249@ по виду расходов 217 средства могут быть израсходованы в случаях, в том числе при выявлении в процедуре наблюдения признаков отсутствующего должника либо при выявлении отсутствия у должника средств на проведение процедуры банкротства и принятия судом решения о переходе к конкурсному производству по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника и возложения обязанности компенсации понесённых арбитражным управляющим расходов и выплаты вознаграждения за счёт заявителя в соответствии со ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (процедура банкротства возбуждена на общих основаниях) при принятии арбитражным судом решения о возмещении понесённых арбитражными управляющими расходов и выплаты вознаграждения за счёт заявителя (процедура банкротства отсутствующего должника, возбуждена уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и др.

С учетом изложенного подлежит отклонению ссылка заявителя на то, что указанный в Постановлении Правительства РФ порядок финансирования процедур банкротства отсутствующего должника применению не подлежит, поскольку процедура банкротства должника осуществлялась в рамках Закона о банкротстве 1998 г.

Вознаграждение конкурсному управляющему Кармацких Д.И. в размере 10 000 руб. единовременно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" установлено судом первой инстанции законно и обоснованно.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что" в соответствии с п.63 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 15.12.2004г. обязанность по возмещению расходов возложена на ликвидационную комиссию, состоящую из учредителей ООО "Инженер".

Между тем, материалами дела подтверждается физическое отсутствие учредителей общества, что, однако не может лишить права заявителя на возмещение расходов, связанных с процедурой конкурсного производства в отношении должника, и выплату вознаграждения за осуществление обязанностей конкурсного управляющего. При этом доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в материалах дела не имеется.

При отнесении на уполномоченный орган подтверждённых документально расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему и судебных расходов необходимо принять во внимание физическое отсутствие учредителей общества-банкрота, факт отсутствия у предприятия какого-либо имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы полностью или в части, отсутствие иных лиц, могущих нести расходы.

С учётом изложенного заявление конкурсного управляющего удовлетворено правомерно.

Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений норм материального, а также процессуального права апелляционным судом не установлено. Определение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2008г. по делу N А60-11232/1999 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Шварц Н.Г. Булкина А.Н.