Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 г. N 17АП-9932/08

г. Пермь

13 января 2009 г.

Дело N А60-24327/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя (ООО "Тавдинский речной флот") - не явился, извещен,

от ответчика (Межрайонная ИФНС России N 6 по Свердловской области) -

не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Межрайонной ИФНС России N 6 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2008 года

по делу N А60-24327/2008,

принятое судьей Кравцовым Е.А.

по заявлению ООО "Тавдинский речной флот"

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Свердловской области

о признании решения недействительным в части

установил:

ООО "Тавдинский речной флот", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным вынесенного Межрайонной ИФНС России N 6 по Свердловской области решения N 43 от 30.06.2008г. в части взыскания штрафа по ст.123 НК РФ за неуплату НДФЛ в сумме 153 737 руб. и за неисполнение обязанности налогового агента по исчислению и уплате НДС в сумме 59 066 руб. 80 коп. Заявитель ссылался на наличие смягчающих ответственность обстоятельств и просил уменьшить размер налагаемого взыскания.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2008г. заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции, исходя из наличия смягчающих ответственность обстоятельств (совершение правонарушения впервые, тяжелое материальное положение предприятия, погашение задолженности по налогам на момент рассмотрения спора), принципа соразмерности ответственности совершенному нарушению, пришел к выводу о том, что имеются основания для снижения штрафа по ст. 123 НК РФ за неуплату НДФЛ до 10 000 руб., за неисполнение обязанности налогового агента по исчислению и уплате НДС до 5 000 руб.

Не согласившись с данным решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит его отменить. Полагает, что оснований для снижения штрафа не имелось. Наличие правонарушения налоговой проверкой установлено и является основанием для привлечения заявителя к ответственности по ст. 123 НК РФ в размере 20% от сумм, подлежащих перечислению. Полагает, что снижение налоговых санкций более чем в 15 раз нарушает требования соразмерности и справедливости при выявленных нарушениях налогового законодательства.

Общество представило письменный отзыв на жалобу.

Налоговый орган в порядке п. 2 ст.156 АПК РФ представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки ООО "Тавдинский речной флот" вынесено решение N 43 от 30.06.2008г., которым налогоплательщик, в том числе, привлечен к ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа сумме 163 737 руб. за неперечисление в бюджет исчисленного и удержанного НДФЛ, а также в сумме 64 066 руб. 80 коп. за неисполнение обязанности налогового агента по исчислению и уплате НДС.

Обратившись в суд первой инстанции с заявлением о признании указанного решения частично недействительным, общество наличие данных правонарушений не оспаривало, ссылалось на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафа.

Таким образом, наличие вышеуказанных правонарушений в данном деле спорным вопросом не является, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Судом первой инстанции были исследованы вопросы о соразмерности размера штрафа совершенному правонарушению и о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Судом принято во внимание совершение правонарушения и привлечение к указанной к ответственности впервые, тяжелое материальное положение предприятия, погашение задолженности по налогам на момент рассмотрения спора, что явилось основанием для снижения размера штрафа по ст. 123 НК РФ за неперечисление в бюджет исчисленного и удержанного НДФЛ до 10 000 руб., за неисполнение обязанности налогового агента по исчислению и уплате НДС до 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции находит, что вышеперечисленные обстоятельства обоснованно признаны судом первой инстанции смягчающими ответственность налогоплательщика и являются основанием для снижения размера штрафа.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ. В силу п. 1 ст. 112 НК РФ судом в качестве смягчающих ответственность могут быть признаны иные, кроме перечисленных в указанном пункте, обстоятельства.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001г. N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства определяющим ответственность лица.

В силу вышеизложенного довод жалобы о том, что снижение налоговых санкций более чем в 15 раз нарушает требования соразмерности и справедливости, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение следует оставить без изменения

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Р.А.Богданова

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов