Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 07АП-7198/08

24 декабря 2008 г.

Дело N 07АП-7198/08 (А45-8464/2007-30/280)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.Н. Мухиной

В.В. Прозорова

при ведении протокола судебного заседания судьёй И.Н. Мухиной

при участии:

от истца: Гладышева А.В. (дов. от 24.09.2007г.)

от ответчика: Соколова И.С. (дов. от 28.07.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2008 года

по делу N А45-8464/2007-30/280 (судья Уколов А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс - Формула-1"

к мэрии г. Новосибирска

о государственной регистрации договора аренды земельного участка

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автокомплекс-Формула 1" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии г. Новосибирска о регистрации договора аренды земельного участка от 17 мая 2007 года N 32744а.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец изменил предмет иска и просил суд обязать мэрию г. Новосибирска предоставить для государственной регистрации в Управление Федеральной регистрационной службы Новосибирской области подлинный экземпляр договора аренды земельного участка от 17 мая 2004 года N 32744а.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 6 ноября 2007 года по делу N А45-8464/2007-30/280 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2008 года по делу N Ф04-2092/2008 (2776-А45-9) решение Арбитражного суда Новосибирской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следовало учесть, что законом не установлен предельный срок для обращения с документами в регистрационный орган за государственной регистрацией сделки; определить круг обстоятельств подлежащих доказыванию, оценить действия мэрии г. Новосибирска по отказу в предоставлении обществу второго экземпляра договора аренды.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2008 года по делу N А45-8464/2007-30/280 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 14 октября 2008 года, мэрия г. Новосибирска подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Судебный акт мотивирован лишь ссылками на положения статей 10, 12 ГК РФ, которые не регулируют правоотношения по аренде и не возлагают на арендодателя обязанности предоставить арендатору договор аренды в двух экземплярах. Отсутствует такая обязанность и в договоре.

Доводы апелляционной жалобы в судебном заседании представителем истца поддержаны полностью.

ООО "Автокомплекс Формула-1 в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным. Истец ссылается на добросовестное исполнение сторонами договора, в том числе в части их обязанность не чинить препятствий в регистрации сделки. Трёхгодичный срок договора исчисляется с момента государственной регистрации, за которой вправе обратиться любая сторона. В судебном заседании представитель истца пояснил, что на настоящее время ему отказано в регистрации договора, но он намерен повторно в будущем обратиться в регистрирующий орган.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2008 года по делу N А45-8464/2007-30/280, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2004 года между мэрией г. Новосибирска (арендодатель) и ООО "Автокомплекс Формула-1" (арендатор) подписан договор N 32744а на аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, с целью размещения временных сооружений автосервиса. Срок арендного пользования, в соответствии с пунктом 1.5 договора установлен на 3 года с момента его государственной регистрации.

В соответствии со статьёй 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества (в том числе земельного участка) подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

20 февраля 2007 года ООО "Автокомплекс Формула-1" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области с заявлением о регистрации договора аренды от 27 мая 2004 года N 32744а.

Уведомлением от 9 марта 2007 года Управление регистрационной службы сообщило о приостановлении государственной регистрации (входящий номер документов 01/033/2007-899) в связи с необходимостью предоставления второго подлинника договора аренды земельного участка от 27 мая 2004 года и документов, подтверждающих полномочия Фадейкина А.Г. как директора на момент подписания этого договора.

ООО "Автокомплекс Формула-1" направило в адрес мэрии г. Новосибирска запрос с просьбой предоставить второй экземпляр договора для государственной регистрации. Ответчиком в письме от 14 мая 2007 года N 31-9411 в предоставлении подлинника договора отказано.

3 июля 2007 года в связи с непредставлением истребованных документов Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области сообщением N 01/033-2007-899 в государственной регистрации ООО "Автокомплекс Формула-1" отказало. Действия регистрирующего органа в установленном порядке не оспорены.

Посчитав, что своими действиями мэрия г. Новосибирска уклоняется от регистрации сделки, ООО "Автокомплекс Формула-1" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ответчика представить в регистрирующий орган второй подлинник договора аренды.

Статья 165 ГК РФ предусматривает, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Однако требование о регистрации договора N 32744а от 27 мая 2004 года аренды земельного участка к мери г.Новосибирска в связи с её уклонением от такой регистрации по настоящему делу не заявлено. Истцом избран иной, не предусмотренный законом, способ защиты своего нарушенного права.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Указанной нормой закона возможность судебного понуждения стороны, уклоняющейся от государственной регистрации сделки, к представлению каких-либо документов в регистрирующий орган не предусмотрена.

На момент обращения ООО "Автокомплекс Формула-1" в арбитражный суд с настоящим иском ему было отказано в государственной регистрации сделки, т.е. регистрационное производство окончено. При таких обстоятельствах представление ответчиком каких-либо документов в Управление Федеральной регистрационной службы, в том числе подлинного договора аренды, к восстановлению нарушенного права истца не приведёт.

Таким образом, избранный истцом способ защиты своих прав законом не предусмотрен, не соответствует статье 12 ГК РФ, а также задачам судопроизводства в арбитражных судах, закреплённых в статье 2 АПК РФ.

Довод истца, заявленные в судебном заседании, о его намерении в будущем повторно обратиться за государственной регистрацией сделки аренды апелляционным судом отклоняется. Принятие судебного решения для будущих правоотношений сторон неправомерно.

Обстоятельства производства по регистрации договора аренды N 32744а от 27 мая 2004 года судом первой инстанции были учтены не в полном объёме. В решении суда отсутствует оценка факта отказа в государственной регистрации сделки и окончания производства по регистрации, совершённого до момента подачи иска в суд. Им также не учтено, что препятствием к государственной регистрации явилось не только уклонение второй стороны от этой регистрации, но и непредставление истцом в регистрирующий орган документов, подтверждающих полномочия Фадейкина А.Г. как директора общества при подписании договора аренды. Суд первой инстанции неправильно истолковал статью 12 ГК РФ и не обосновал ссылкой на нормы материального права основания для удовлетворения иска. Это служит основанием для отмены решения суда от 14 октября 2008 года и отказа в иске.

Судебные расходы по настоящему делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2008 года по делу N А45-8464/2007-30/280 отменить, в удовлетворении иска отказать;

взыскать с ООО "Автокомплекс Формула-1" в пользу мэрии г.Новосибирска 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.Н. Мухина В.В. Прозоров