Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 г. N 04АП-3683/08

г. Чита

2 декабря 2008 г.

Дело N А10-1981/08-31 04АП-3683/08

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Клепиковой М.А. и Григорьевой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытого акционерного общества) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 октября 2008 года по делу N А10-1981/08-31 по иску открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" представленного филиалом в г.Улан-Удэ к индивидуальному предпринимателю Мнацаканяну Гарегину Вагаршаковичу, индивидуальному предпринимателю Железцову Олегу Ивановичу и индивидуальному предпринимателю Хомоновой Любови Георгиевне о взыскании 1000 руб., об обращении взыскания на заложенный товар в обороте, на заложенное имущество (судья Путинцева Н.Г.).

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ

2.07.2007 между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и индивидуальным предпринимателем Мнацаканяном Г.В. заключен кредитный договор N 101044, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок до 30.06.2008, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, в соответствии с графиком и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых. Также заемщик обязался уплатить комиссию за открытие ссудного счета в размере 5 000 руб. и за ведение ссудного счета 3 000 руб. ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 101044 банк заключил с заемщиком договор залога товаров в обороте N 101044.1, в соответствии с условиями которого заемщик предоставил в качестве залога куриные окорочка залоговой стоимостью 400 005,45 руб.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор залога оборудования N 101044.2, по условиям которого индивидуальный предприниматель Железнов О.И., предоставил в качестве залога следующее имущество, поименованное в приложению к договору: установка для очистки, сушки и подсолки 1 шт., печь барабанного типа проходная до 200 кг/час 1 шт., транспорт погрузочный 3 шт., установка для охлаждения и очистки 1 шт., транспортер погрузочный 1 шт., машина дозировочно-упаковочная МУ-01М-Э-2 1 шт., ПРЕ-устройство просечки отверстия "Еврослот" 1 шт., на общую сумму 1 828 000 руб.

Еще одной обеспечительной мерой явился договор поручительства N 101044.3 с индивидуальным предпринимателем Хомоновой Л.Г., по условиям которого последняя отвечает перед банком по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Денежные средства в сумме 1 000 000 руб. были перечислены предпринимателю Мнацаканян Г.В. мемориальным ордером N 100000 от 3.07.2007 на счет N 45406810314000000744.

Указав, что по состоянию на 30.06.2008 задолженность ответчика по кредитному договору составила 260 943,73 руб., претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с индивидуальных предпринимателей Мнацаканян Г.В. и Хономовой Л.Г. денежных средств в счет погашения кредита в размере 1 000 руб., обращении взыскания на заложенный товар в обороте, принадлежащий предпринимателю Мнацакацаняну Г.В., обращении взыскания на имущество, заложенное индивидуальным предпринимателем Железновым О.И.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать солидарно с предпринимателей Мнацаканяна Г.В. и Хомоновой Л.Г. задолженность по основному долгу в размере 200 000 руб., задолженность по уплате процентов, начисленных за период с 21.05.2008 по 30.09.2008 в размере 11 827,88 руб., неустойку по основному долгу и процентам, начисленным за период с 21.05.2008 по 30.09.2008 в размере 237 936,98 руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере 6000 руб.

Увеличение исковых требований принято судом.

Ответчики при рассмотрении дела в суде первой инстанции участия не принимали, отзыв на исковое заявление не представили.

Не согласившись с решением суда, АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в лице Бурятского филиала, как заинтересованное лицо, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда в части обращения взыскания на имущество индивидуального предпринимателя Железцова О.И. по договору залога оборудования N 101044 от 2.07.2007, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Дальневосточная, 150, и отказать истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на указанное имущество. По мнению заявителя, судом не выяснены все обстоятельства, касающиеся договора залога, при обращении взыскания на заложенное имущество; договор залога не оценен на предмет его соответствия действующему законодательству; взыскание обращено на неопределенные вещи. Отсутствие каких-либо идентификационных признаков имущества не позволяет определить предмет залога в указанном договоре и делает возможным распространение права залога на подобные вещи, что нарушает право залога третьих лиц на определенное имущество.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как отмечено выше, предметом договора залога между истцом и индивидуальным предпринимателем Железцовым О.И. являются: установка для очистки, сушки и подсолки 1 шт., печь барабанного типа проходная до 200 кг/час 1 шт., транспорт погрузочный 3 шт., установка для охлаждения и очистки 1 шт., транспортер погрузочный 1 шт., машина дозировочно-упаковочная МУ-01М-Э-2 1 шт., ПРЕ-устройство просечки отверстия "Еврослот" 1 шт.

Предметом договора залога между заявителем апелляционной жалобы и тем же индивидуальным предпринимателем Железцовым О.И. являются: установка для очистки и сушки семян и других сыпучих продуктов с узлом подсолки МС-02М-4 1 шт., инвентарный N 73; печь барабанного типа ПП-01 1 шт., инвентарный N 56; транспортер погрузочный ТПК-01-Ц-1,4 3 шт., инвентарные N N 63, 64 и 65; установка для очистки и охлаждения семян, зерна и других сыпучих продуктов МС-02М-6 1 шт., инвентарный N 69; транспортер погрузочный ТПК-01-Ц-2,5 1 шт., инвентарный N 66; машина дозировочно-упаковочная МУ-01М-Э-2 1 шт., инвентарный N 425. На указанное имущество уже обращено взыскание в пользу заявителя апелляционной жалобы по решению Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28.07.2008 по делу N 2-1455-08.

Учитывая изложенное, есть все основания полагать, что принятым по настоящему делу решением затрагиваются права и охраняемые законом интересы заявителя апелляционной жалобы, который к участию в деле привлечен не был.

В соответствии с положениями п.4 ст.270 АПК РФ принятое по делу решение подлежит отмене. Дело должно быть рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Поскольку заявитель апелляционной инстанции самостоятельных требований относительно предмета спора не заявил, он должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 октября 2008 года по делу N А10-1981/08-31 отменить.

Приступить к рассмотрению настоящего иска по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество).

Рассмотрение спора по существу назначить на 14 часов 15 минут 23 декабря 2008 года в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: 672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б.

Сторонам и третьему лицу совместно осмотреть имущество, являющееся предметом договора залога оборудования N 101044.2, с целью установления марок и выявления заводских номеров на узлах и агрегатах указанного имущественного комплекса и представить в суд апелляционной инстанции к 23.12.2008 соответствующий акт.

Третьему лицу представить доказательства вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28.07.2008 по делу N 2-1455-08, а также доказательства, касающиеся действий ФССП по исполнению данного судебного акта.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

М.А. Клепикова И.Ю.Григорьева