Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 19АП-1315/09

"14" апреля 2009 г.

Дело N А14-12954/2007/409/13

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Седуновой И.Г.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от ЗАО "ЭКСВО": Маликова А.А., представитель, доверенность N б/н от 20.01.2009г., паспорт серия 20 04 N 377971 выдан Железнодорожным РОВД г.Воронежа 02.03.2005г.,

от ОАО "Тяжэкс" имени Коминтерна: Мисроков З.В., представитель, доверенность N б/н от 17.03.2009г., паспорт серия 07 00 N 266090 выдан ОВД г.Железноводска Ставропольского края 27.02.2001г.

от ООО "ФРК": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Родник": представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЭКСВО" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2009 г. по делу N А14-12954/2007/409/13, (судья Шулепова Л.В.) по иску ЗАО "ЭКСВО" к ОАО "Тяжэкс" имени Коминтерна, ООО "ФРК", ООО "Родник" о признании недействительными итогов конкурса и договоров купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЭКСВО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Тяжэкс" имени Коминтерна, обществу с ограниченной ответственностью "ФРК", обществу с ограниченной ответственностью "Родник" о признании недействительными торгов в форме конкурса по продаже имущества ОАО "Тяжэкс" имени Коминтерна, проводимых организатором торгов - ООО "ФРК", сообщение N 33086 о которых опубликовано в Российской газете от 01.09.2007г. N 193 (4456), признании договора от 17.10.2007г. купли-продажи части здания ЦЗЛ и МЧС ОАО "Тяжэкс" имени Коминтерна общей площадью 952,2 кв.м литер 22А, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 11 недействительным и применении последствий его недействительности в виде двухсторонней реституции, признании договора от 17.10.2007г. купли-продажи спорткомплекса общей площадью 751, 3 кв.м литер 24А, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д.11 недействительным и применении последствий его недействительности в виде двухсторонней реституции, признании договора от 17.10.07г. купли-продажи имущества, расположенного по адресу: Воронежская обл., Новоусманский район, кордон Маклок, квартал 7, составляющего комплекс базы отдыха " Коминтерновец" недействительным и применении последствий его недействительности в виде двухсторонней реституции, признании договора от 17.10.07г. купли-продажи имущества, расположенного по адресу: Воронежская обл., п. Сомово, ул. Курнатовского, д. 12, составляющего комплекс оздоровительного лагеря "Ракета" недействительным и применении последствий его недействительности в виде двухсторонней реституции.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "ЭКСВО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ОАО "Тяжэкс" имени Коминтерна в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, по мотиву их необоснованности.

Представители ООО "ФРК", ООО "Родник" в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство ООО "Родник" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда воронежской области от 03.06.04 г. по делу N А14-10157/2003/38/16 б ОАО "Тяжэкс" имени Коминтерна признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Решением комитета кредиторов от 19.01.06 г организатором торгов было определено ООО "ФРК".

24 августа 2007 г между ОАО "Тяжэкс" им.Коминтерна и ООО "Финансовая Расчетная Компания" был заключен договор на организацию и проведение торгов по продаже имущества ОАО "Тяжэкс" им.Коминтерна.

В "Российской газете" от 08.09.07 г. было опубликовано сообщение (33503) о проведении открытых торгов в форме конкурса по продаже имущества ОАО "Тяжэкс" им. Коминтерна, проводимых ООО "Финансовая Расчетная Компания" (ООО "ФРК") 17 октября 2007 г в 10 часов по адресу г.Воронеж, ул. 20-летия Октября, 119,9 этаж, номер на поэтажном плане каб.7,офис ООО "ФРК".

В соответствии с выше названным сообщением на торги были выставлены: I часть здания ЦЗЛ и МЧС, спорткомплекс, комплекс базы отдыха "Коминтерновец", комплекс оздоровительного лагеря "Ракета".

Согласно выписке из протокола N 1 окончания и регистрации заявок на участие в торгах (конкурсе) проводимых ОАО "ФРК" 17 октября 2007 г, ЗАО "ЭКСВО" было признано участником торгов (конкурса).

14 октября 2007 г. в адрес истца и других участников торгов были направлены телеграммы с сообщением об изменении места проведения торгов в связи с заключением договора аренды с ООО "Сахара" (договор аренды и акт приема-передачи от 15 октября 2007 г.).

15 октября 2007 г. ООО "ФРК" обратилась к ООО "Сахара" арендодателю помещения по адресу ул.Свободы ,75, каб.N 19 по вопросу обеспечения свободного доступа к месту проведения торгов его участников. Из резолюции на данном обращении следует, что данный вопрос с арендодателем был согласован.

16 октября 2007 г. телеграмма аналогичного содержания была направлена в адрес участников повторно.

16 октября 2007 г. организатором торгов была произведена дополнительная публикация в "Российской газете" об изменении места проведения торгов.

В соответствии с протоколами N 3/1,3/2,3/3,3/4 от 17 октября 2007 г. и протоколом N3 заседания комиссии об определении победителя открытых торгов в форме конкурса по продаже имущества ОАО "Тяжэкс" им.Коминтерна, согласно извещению опубликованному в "Российской газете" N193 от 01.09.07г.,(4456) от 17 октября 2007 г. победителем признано ООО "Родник".

С победителем торгов были заключены договоры купли-продажи имущества выставленного на торги, которые истец просит признать недействительными. Решение собрания кредиторов от 21.09.07г. изменяющего порядок продажи имущества, на которое ссылается истец в обоснование своих требований отменено определением суда от 14 декабря 2007 г. по делу о банкротстве.

Обеспечительные меры в виде запрета проведения указанных торгов принятые определением арбитражного суда 17 октября 2007 г в деле о банкротстве отменены постановлением девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 20.02.08 г.

Оспаривая проведенные торги по мотиву отсутствия конкретизации места проведения торгов, не обеспечения участникам свободного доступа к месту проведения торгов, ЗАО "ЭКСВО" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при проведении оспариваемого конкурса, нарушений правил проведения, влекущих его отмену, не допущено.

Сообщение о проведении открытых торгов в форме конкурса по продаже имущества ОАО "Тяжэкс" им. Коминтерна, проводимых ООО "Финансовая Расчетная Компания" (ООО "ФРК") 17 октября 2007 г. в 10 часов по адресу г.Воронеж, ул. 20-летия Октября, 119, 9 этаж, номер на поэтажном плане каб.7,офис ООО "ФРК" опубликовано в "Российской газете" от 08.09.07 г.

ЗАО "ЭКСВО", наряду с другими заявителями признано участником торгов (конкурса) и заблаговременно извещено об изменении места проведения торгов, о чем 16 октября 2007 г. произведена дополнительная публикация в "Российской газете".

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод ЗАО "ЭКСВО" об отсутствии объективной возможности у последнего находиться в назначенные день и час в месте проведения торгов.

При этом судом учтен факт присутствия на торгах десяти представителей участников торгов, девять из которых впоследствии не были признаны победителями, однако позднее не оспорили итоги конкурса по основанию, заявленному истцом.

Следовательно, организатор торгов предпринял все необходимые меры к устранению возможных препятствий, которые возникли или могли возникнуть у участников конкурса при определении места проведения торгов.

Ссылка Арбитражного суда Воронежской области на письмо Областного государственного учреждения "Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области" N 6-2794 от 12.09.08 г. о сохранении на предприятии обычного режима рабочего времени 17 октября 2007 г. судебной коллегией признана обоснованной, поскольку свидетельствует об отсутствии в спорный период форс-мажорных обстоятельств, препятствующих проведению торгов, запланированных на 17 октября 2007 г.

Довод заявителя жалобы на предмет отсутствия судебной оценки о том, что у организатора не имелось необходимости для изменения места проведения торгов, судебной коллегией отклоняется.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие нарушенного права.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изменение места проведения торгов организатором, о чем он сообщил в "Российской газете", а также направил телеграммы всем участникам торгов, не повлекло такого нарушения прав и законных интересов истца, при котором он был не допущен к участию в конкурсе либо необоснованно исключен из участников конкурса.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2009 г. по делу N А14-12954/2007/409/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ЭКСВО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

И.Г. Седунова А.И. Поротиков