Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2008 г. N 17АП-392/08

г. Пермь

"01" февраля 2008 г.

N дела А71-6691/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2008 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей Л.А.Усцова Л.В.Рубцовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.

При участии в судебном заседании:

От истца: не яв.

От ответчика: не яв.

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Ижмаш-Холдинг", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2007г. по делу N А71-6691/2007, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Волковой О.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КПФ "Старт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ижмаш-Холдинг", ООО "Ижмашстанко", ООО "ИжМото", ОАО "Ижмаш-Холдинг"

о взыскании 259 200 руб.00 коп. предоплаты

Установил: ООО "КПФ "Старт" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "ТД "Ижмаш-Холдинг", ООО "Ижмашстанко", ООО "ИжМото", ОАО "Ижмаш-Холдинг" о взыскании с ответчиков солидарно 259 200 руб. убытков в сумме предоплаты, перечисленной по договору поставки от 12.03.2007г. N 001166, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 6684 руб.00 коп. госпошлины.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2007г. требования истца удовлетворены за счет первого ответчика - ООО "Торговый дом "Ижмаш-Холдинг", вынесено решение о взыскании с указанного ответчика в пользу истца 259 200 руб. 00 коп. долга, 6 684 руб.00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины по иску, 10 000 расходов на оплату услуг представителя. В иске к ООО "Ижмашстанко", ООО "ИжМото", ОАО "Ижмаш-Холдинг" отказано.

Ответчик - ООО "ТД "Ижмаш-Холдинг" с решением суда не согласен в части взыскания в пользу истца 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение в части взыскания с ООО "ТД "Ижмаш-Холдинг" расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что считает взыскиваемую сумму на оплату услуг представителя чрезмерно завышенной, не соответствующей сложности дела. В обоснование своей позиции ссылается на то, что у истца отсутствуют какие-либо затруднения по взысканию с ответчика задолженности по договору поставки N 001166 от 13.02.2007г., поскольку ООО "ТД "Ижмаш-Холдинг" факт получения предоплаты по указанному договору не оспаривается, факт нарушения сроков поставки мототехники в адрес истца признается, каких-либо возражений относительно требований истца в части размера основного долга у ответчика не имеется.

Истец отзыв на апелляционную жалобу с изложением своей правовой позиции по доводам жалобы не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.5 ст.268, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора N 001166 от 12.03.2007г., заключенного между ООО "ТД "Ижмаш-Холдинг" (Поставщик) и ООО КПФ "Старт" (Покупатель), платежным поручением N 734 от 05.06.2007г. произведена 100% предоплата за мототехнику в сумме 259 200 руб.

Поскольку обязательство по поставке мототехники поставщиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца о взыскании 259 200 руб. предоплаты удовлетворены судом первой инстанции за счет первого ответчика - ООО "ТД "Ижмаш-Холдинг" на основании ст.309,310, п.3 ст.487 ГК РФ, в отношении остальных ответчиков в иске отказано в связи с отсутствием основания для применения солидарной ответственности.

При этом суд первой инстанции посчитал, что на ответчика ООО "ТД "Ижмаш-Холдинг" подлежат отнесению расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, документально подтвержденной материалами дела.

Правомерность отнесения данной суммы расходов обжалуется ответчиком по мотиву чрезмерности.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является правильным, выводы суда соответствуют материалам дела и примененным нормам права.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебных акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в силу положений ст.65 АПК РФ, обязанность по доказыванию чрезмерности взыскиваемых судебных издержек на оплату услуг представителя возлагается на ответчика - заявителя апелляционной жалобы.

Ответчик таких доказательств не представил.

Предложенные заявителем в апелляционной жалобе критерии оценки чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не имеют соответствующего документального обоснования в стоимостном выражении.

Вместе с тем, размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и факт выплаты указанной денежной суммы истцом подтвержден документально (договор на оказание услуг по правовому обслуживанию от 15.08.2007г.- л.д.38,39; расходный кассовый ордер на сумму 10 000 рублей - л.д.29).

При таких обстоятельствах заявление истца об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя удовлетворено в сумме 10 000 рублей правомерно, в соответствии с положениями ст.106,110 АПК РФ, оснований для отмены (изменения) решения в обжалуемой части не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в связи с ее необоснованностью относится на ответчика - ООО "ТД "Ижмаш-Холдинг" согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.176, 258, 266-269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2007 года по делу N А71-6691/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.А.Усцов Л.В.Рубцова