Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 19АП-2352/08

20 июня 2008 г.

Дело N А14-1357/2008/58/6

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от ФНПЦ ЗАО "НПК (о) "Энергия": Сотников П.О., представитель, доверенность б/н от 20.07.2007г.;

от ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис": Малышкина Е.Е., представитель, доверенность N 34 от 01.05.2008г.; Бажанов Е.В., представитель, доверенность N 33 от 01.05.2008г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2008 года по делу N А14-1357/2008 58/6 (судья Тимашов О.А.) по иску ФНПЦ ЗАО "НПК (о) "Энергия" к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" о взыскании 983 333 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральный научно-производственный центр - закрытое акционерное общество "Научно-производственный концерн (объединение) "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" о взыскании задолженности по договору аренды N 01-05-021 от 01.07.2005 года за период с 01.11.2005 года по 31.03.2006 года в сумме 983 333 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2008 года с ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" в пользу ФНПЦ ЗАО "НПЦ (о) "Энергия" взыскано 983 333 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате и 16 333 руб. 33 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 11.06.2008 года объявлялся перерыв до 18.06.2008 года.

Судебная коллегия, изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, нашла решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2005 года ФНПЦ ЗАО "НПЦ (о) "Энергия" (арендодатель) и ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (арендатор) заключили договор аренды N 01-05-021 здания котельной, оборудования и инженерных коммуникаций, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Красноармейская, 54.

Годовая сумма арендной платы составляет 2 360 00 руб. и вносится арендатором ежемесячно равными долями до 15 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя платежным поручением (п.п. 2.1. и 2.2. договора).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец ссылался на наличие задолженности по арендной плате по договору от 01.07.2005 года в сумме 983 333 руб. 35 коп.

Как следует из материалов дела, 29.01.2007 г. Арбитражным судом Воронежской области было принято решение по делу N А14-8358/2006/335/32, согласно которому с ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" в пользу ФНПЦ ЗАО "НПК (о) "Энергия" взыскано часть задолженности по арендной плате в сумме 393 333 руб. 34 коп. В остальной части иска было отказано.

На дату вынесения решения суда по делу N А14-8358/2006/335/32 постановлением N 18д от 11.07.2006 года судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Пилюгина М.А. в рамках сводного исполнительного производства N 18 от 20.09.1999 года о взыскании с ФНПЦ ЗАО НПК (о) "Энергия" в пользу государства, физических и юридических лиц денежных средств в размере 71 692 242 руб. наложен арест на дебиторскую задолженность (право требования) истца в отношении ответчика в сумме 3 499 704 руб. 76 коп.

20.07.2006 года составлен акт описи и ареста дебиторской задолженности ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" перед ФНПЦ ЗАО НПК (о) "Энергия" на указанную сумму, в том числе по договору аренды N 01-05-021 от 01.07.2005 года на сумму 983 333 руб. 35 коп.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истцу было отказано во взыскании 983 333 руб. 35 коп.

В связи с тем, что в настоящее время арест с указанной дебиторской задолженности снят, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из преюдициального значения решения Арбитражного суда Воронежской области для настоящего спора, которым установлена правомерность определения истцом суммы задолженности по арендной плате в размере 376 666 руб. 69 коп. за период с 01.11.2005 года по 31.05.2006 года.

При этом суд принял во внимание, что арест с дебиторской задолженности ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" был снят 30.03.2007 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Пилюгина М.А. N 18/2 и препятствия для взыскания оставшейся задолженности в сумме 983 333 руб. 35 коп. с ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" в пользу ФНПЦ ЗАО НПК (о) "Энергия" за период с 01.11.2005 года по 31.03.2006 года отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом Арбитражного суда Воронежской области, полагая, что при вынесении оспариваемого судебного акта им неправильно применены нормы процессуального права.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предмет иска по настоящему делу и по делу N А14-8358/2006/335/32 совпадает - взыскание задолженности по арендной плате в сумме 983 333 руб. 35 коп. по договору аренды N 01-05-021 от 01.07.2005 года за период с 01.11.2005 года по 31.03.2006 года. Основания иска и стороны спора совпадают.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции по настоящему делу не имелось процессуальных оснований для рассмотрения исковых требований ФНПЦ ЗАО НПК (о) "Энергия", производство по делу подлежало прекращению применительно к статье 150 (часть 1 пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, при принятии решения Арбитражным судом Воронежской области по указанному иску неправильно применены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 269, 270 частью 1 пунктом 4, частью 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2008 года по делу N А14-1357/2008/58/6 отменить.

Производство по иску Федерального научно-производственного центра - закрытого акционерного общества "Научно-производственный концерн (объединение) "Энергия" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" 983 333 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2005 года по 31.05.2006 года прекратить.

Взыскать с Федерального научно-производственного центра - закрытого акционерного общества "Научно-производственный концерн (объединение) "Энергия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" 1000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.И. Федоров

Судьи

Н.Л. Андреещева А.И. Поротиков