Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 07АП-1631/09

г. Томск

Дело N 07АП-1631/09

13.03.2009 г.

Резолютивная часть объявлена 12.03.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Кулеш Т. А., Хайкиной С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии представителей:

от заявителя Открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании - без участия (извещен),

от административного органа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области): Тарасова И.Г. по доверенности от 26.01.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании на решение Арбитражного суда Томской области от 14.01.2009г. по делу N А67-5806/08 по заявлению Открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области о признании постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (далее по тексту - ОАО "Томскнефть" ВНК, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Томской области (далее по тексту - Департамент, административный орган) о признании незаконным постановления N 18 - 12 от 15.10.2008 года о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.01.2009 года по делу N А67-5806/08 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с Положением о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, утвержденным постановлением Губернатора Томской области от 23.11.2007 N 153, административный орган лишен возможности проводить любые проверки в отношении объектов, признаваемых опасными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также особо важных и режимных объектов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации. Мероприятия по контролю, явившиеся основанием для административного производства, проведены Департаментом с нарушением требований Федерального закона от 08.08.2001 года N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Также согласно Положениям (Постановление Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 27.12.2003г. N 269, Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 г. N 400, Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 г. N 401) установление нормативов качества окружающей среды при отсутствии федеральных нормативов не входит в компетенцию Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, органов Росприроднадзора и Ростехнадзора.

На сегодняшний день нормативы качества окружающей среды, как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта Российской Федерации не утверждены и не установлены, в связи с чем их несоблюдение не может рассматриваться как нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не позволяет административному органу привлекать ОАО "Томскнефть" ВНК по этому основанию к административной ответственности.

Кроме того, понятие "герметизированная система" предполагает использование такой системы, при которой исключена самопроизвольная утечка нефти на почву и в воду, а также загрязнение земли и поверхностных вод, однако это не исключает реальной возможности самопроизвольной утечки легковоспламеняющихся и горючих жидкостей. Вся действующая в ОАО "Томскнефть" ВНК система транспортировки добываемого углеводородного сырья относится к герметизированной системе, поскольку изначально не предусматривает возможности самопроизвольной утечки нефти на землю или в воду.

В связи с вышеизложенным ОАО "Томскнефть" ВНК полагает, что наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, не доказано, так как не подтверждено соответствующими доказательствами виновности Общества в совершении правонарушения.

Обществом соблюдаются экологические требования и принимаются все меры для обеспечения безопасной эксплуатации трубопровода. Те нарушения экологических требований, на которые указывает административный орган в своем постановлении (как то невнесение записей в паспорт трубопровода, неотражение в актах контрольных осмотров трубопроводов информации о возможном скоплении воды, конденсата, твердых осадков), носят чисто технический характер и не могли быть причиной произошедших аварий на нефтесборном коллекторе.

Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов. Указывает, что Департамент осуществляет государственный экологический контроль любых объектов (в том числе объектов, отнесенных законодательством Российской Федерации к категории опасных производственных объектов), за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (а таковые в соответствии с действующим законодательством еще не определены). Что касается указания в распоряжении от 29.07.2008г. N 439 в качестве одного из оснований для проверки федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", то данное основание включено в распоряжение ошибочно. Данный федеральный закон не может быть основанием для проведения Департаментом инспекторских проверок, так как он не устанавливает и не определяет никаких полномочий Департамента в данной части, а расписывает лишь отдельные процедурные вопросы контроля в целом.

В соответствии с законодательством Томской области у Департамента имеются полномочия по установлению нормативов качества окружающей среды

Кроме того, ни один из нормативных документов не предполагает изначально возможности каких-либо самопроизвольных утечек нефти из трубопровода, как об этом указывает Общество. Напротив, все меры и все требования, предусмотренные РД 39-132-94 "Правила по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов" (контрольные осмотры, диагностика, ревизия, гидравлические испытания) направлены на своевременное выявление коррозионных участков трубопроводов, следовательно, на поддержание и использование именно герметизированной системы промыслового транспорта, исключающую попадание нефти на почву и в воду, и значит направлены на предотвращение загрязнения земли и поверхностных вод нефтью. Все утечки нефти из трубопровода происходят не самопроизвольно, а в результате не выполнения всех необходимых требований по эксплуатации трубопроводов.

В 2005-2008 гг. контрольные осмотры на рассматриваемом трубопроводе если и проводились, то проводились они с грубейшими нарушениями требований РД 39-132-94. Таким образом, несоблюдение ОАО "Томскнефть" ВНК установленных РД 39-132-94 требований по проведению ежегодных контрольных осмотров трубопровода с применением методов инструментальной диагностики привело к несвоевременному выявлению коррозионных участков, что в свою очередь привело к аварийным порывам нефтепровода 11.03.2008г. и 15.03.2008г. с последующим загрязнением земель нефтью.

Подробно доводы отзыва на жалобу изложены в письменном виде.

В судебное заседание представители общества, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии.

В ходе судебного заседания при рассмотрении дела в апелляционном порядке представители административного органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 439 от 29.07.2008г. (л.д. 125 т. 1) и.о. начальника Департамента должностными лицами административного органа проведена плановая проверка ОАО "Томскнефть" ВНК по вопросам обеспечения исполнения законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды, соблюдения требований (в том числе нормативов и нормативных документов) в области природопользования и охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности.

08.08.2008г. должностным лицом департамента вынесено определение N 18-09 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 127 т. 1). Поводом для возбуждения административного дела послужило загрязнение нефтесодержащей жидкостью земельного участка (ориентировочно на 240 кв.м.) на Игольско-Таловом нефтяном месторождении.

08.09.2008г. распоряжением N 515 и.о. начальника Департамента проведение проверки продлено до 30.09.2008г. (л.д. 131 т. 1).

Результаты проверки зафиксированы в акте N 18-16 от 26.09.2008г. (л.д. 30-82 т. 2).

07.10.2008г. в отношении общества составлен протокол N 18-12 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ (л.д. 150-153 т. 1).

15.10.2008г. должностное лицо Департамента, рассмотрев материалы проверки и протокол об административном правонарушении, вынес постановление N 18-12 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 4-7 т. 2).

Полагая данное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что Департамент имеет полномочия на принятие соответствующих постановлений и материалами дела доказано виновное совершение ОАО "Томскнефть" ВНК указанного правонарушения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно материалам дела, основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что на нефтесборном коллекторе "куст 32 - врезка куста 32" Игольско-Талового нефтяного месторождения в марте 2008 произошло 2 аварии, в результате которых (по данным ОАО "Томскнефть" ВНК) из поврежденных трубопроводов вытекло 0,1 тонна нефти, загрязнив земельные участки на общей площади 45 кв.м. Однако, проведенная проверка в августе 2008 года показала, что фактическая площадь загрязнения увеличилась до 240 кв.м. Проведенный анализ отобранных проб показал превышение содержания нефтепродуктов в месте загрязнения в сравнении с фоном в 579-1970 раз, хлоридов - в 2,1-2,7 раз. Трубопровод эксплуатировался с нарушением требований по проведению ежегодных контрольных осмотров с использованием технической диагностики. ОАО "Томскнефть" ВНК не приняты надлежащие меры по предотвращению загрязнения земли химическими веществами, по соблюдение нормативов качества окружающей среды, по обеспечению использования герметизированной системы промыслового транспорта, по обеспечению экологической безопасности.

Данные факты подтверждаются: актом проверки от 26.09.2008г. N 18-16, протоколом от 07.10.2008г. N 18-12, постановлением от 15.10.2008г. N 18-12 и не отрицаются Обществом в апелляционной жалобе.

Данные действия квалифицированы Департаментом по статье 8.1 КоАП РФ как несоблюдение экологических требований при эксплуатации сооружения - нефтесборного коллектора "Куст32- врезка куста 32" Игольско-Таловского месторождения, Обществу назначено наказание в виде штрафа в 100 000 рублей.

Судом первой инстанции правильно установлено, что со стороны ОАО "Томскнефть" ВНК правонарушение выразилось в несоблюдении экологических требований п. 1 ст. 34, п. 2 ст. 39, пп. 1, 2 ст. 46 Федерального закона "Об охране окружающей среды", п. 10.3.15 "Правила разработки нефтяных и газонефтяных месторождений" 1984г., утв. Министерством нефтяной промышленности СССР, п.п. 5.5.2, 7.5.1.7, 7.5.1.12, 7.5.1.16, 7.5.3.16 РД 39-132-94 "Правила по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов" при эксплуатации нефтесборного коллектора "куст 32 - врезка куста 32" Игольско-Талового нефтяного месторождения.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы Общества, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными.

Согласно статьям 6, 65, 66 Закона Российской Федерации от 10.01.2002г. N 7-ФЗ к полномочиям органов власти субъектов Российской Федерации относятся: осуществление государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утверждение перечня должностных лиц органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих государственный экологический контроль (государственных инспекторов в области охраны окружающей среды субъектов Российской Федерации).

При этом государственные инспекторы в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей имеют право в установленном порядке привлекать к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 и частью 2 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по охране природы вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что перечень должностных лиц субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Томской области на основании Положения о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды, утвержденного постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 27.12.2003г. N 269 (в редакции постановлений Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 25.03.2005г. N 45, от 16.09.2005г. N 114, от 03.02.2006г. N 11, от 24.03.2006г. N 26), является органом исполнительной власти Томской области, осуществляющим государственный экологический контроль с правом привлечения виновных лиц к административной ответственности в установленном порядке, в том числе составление протоколов, сбор доказательств по делу, рассмотрение дел об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды.

Перечень должностных лиц Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Томской области, осуществляющих государственный экологический контроль, утвержден Распоряжением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 11.02.2004г. N 81-р "Об утверждении перечня должностных лиц Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Томской области, осуществляющих государственный экологический контроль".

Согласно приказу Департамента от 17.04.2008 N 59 главный специалист Департамента Русляков СИ. одновременно по должности является старшим государственным инспектором Томской области по охране природы.

Таким образом, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Томской области в пределах своих полномочий рассмотрел дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд соглашается с мнением административного органа и суда первой инстанции, что проведенная в 2008 году Департаментом проверка трубопровода "куст 32 - врезка куста 32" Игольско-Талового нефтяного месторождения ОАО "Томскнефть" ВНК не противоречит действующему законодательству.

Согласно статье 34 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон N 7-ФЗ) эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статья 46 Закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ предусматривает требования, согласно которым эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должна осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

При эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

Статьей 51 Закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов в местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Каких либо исключений по проведению проверок государственного экологического контроля в отношении объектов, признанных в соответствии с законодательством опасными производственными объектами, законодательством не предусмотрено.

В связи с чем, отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии у Департамента законных оснований для проведения проверки Игольско-Талового нефтяного месторождения.

Доводы заявителя о том, что проверка проведена Департаментом с нарушением пункта 4 статьи 7 Закона N 134-ФЗ, не могут быть приняты апелляционной инстанцией во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 134-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проверка в целом ОАО "Томскнефть" ВНК как юридического лица Департаментом не проводилась, проверка осуществлялась в отношении отдельных объектов Общества, а именно системы трубопроводов отдельного месторождения. В соответствии с действующим законодательством (часть 1 статьи 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункты 1,2 Приложения N 1 к указанному Федеральному закону) нефтесборный коллектор "Куст 32- врезка Куста 32" Игольско-Талового нефтяного месторождения относится к опасным производственным объектам с учётом того, что согласно паспорту трубопровода N 518 рабочий параметр давления на рассматриваемом нефтесборном коллекторе "куст 32- врезка куста 32" Игольско-Таловского нефтяного месторождения составляет 2,5 мегапаскаля ( том дела 1, листы дела 73- 93).

Положения Закона N 134-ФЗ не применяются к отношениям, связанным с проведением контроля объектов, признаваемых опасными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, в том числе по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ.

Довод Общества об отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды не принимается.

В соответствии со статьёй 1 ФЗ "Об охране окружающей среды" качество окружающей среды - это такое состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью.

В соответствии со статьёй 28 ФЗ "Об охране окружающей среды" иные нормативы в области охраны окружающей среды устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Действующим законодательством Томской области (Закон Томской области "Об охране окружающей среды в Томской области") установлено разграничение полномочий органов власти Томской области. Согласно ст. 5 данного закона установление нормативов качества окружающей среды является полномочием органа исполнительной власти Томской области, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды. В соответствии с пунктом 1 Положения, утвержденного Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 27.12.2003 года N 269 и Постановлением Губернатора Томской области от 23.11.2007 года N 153, органом исполнительной власти Томской области, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды, является Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области. Таким образом, в соответствии с законодательством Томской области у Департамента имеются полномочия по установлению нормативов качества окружающей среды

Факт действия вышеназванных Временных требования и показателей не отрицается и заявителем.

Вместе с тем отсутствие установленных законодательно нормативов компенсируется возможностью оценки загрязнения почв путем сравнения с фоном (естественным состоянием).

Указанный метод исследования предлагается различными нормативными документами, в том числе:

-пунктом 1.7 РД 39-0147098-015-90 Инструкции по контролю за состоянием почв на объектах предприятий Миннефтегазпрома при проведении производственного экологического контроля на объектах нефтяной и газовой промышленности;

-пунктом 2.9 РД 39-00147105-006-97 Инструкции по рекультивации земель, нарушенных и загрязненных при аварийном и капитальном ремонте магистральных нефтепроводов при проведении рекультивационных работ после загрязнения земель нефтью;

-ГОСТ 17.4.3.01-83 Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб, ГОСТ 17.4.3.06-86 Охрана природы. Почвы. Общие требования к классификации почв по влиянию на их химических загрязняющих веществ при отборе проб для оценки общих и локальных загрязнений;

-пунктами 4.20, 4.21 СП 11-102-97 Инженерно-экологических изысканий для строительства при проведении инженерно-экологических изысканий для строительства.

Из изложенного следует, что при отсутствии законодательно установленных нормативов качества окружающей среды, имеется законодательно установленный метод определения уровня загрязнения окружающей среды.

Данный метод применялся при исследовании образцов почвы для подтверждения факта поступления загрязняющих веществ в почву в результате разливов нефтесодержащей жидкости на Игольско-Талового нефтяном месторождении.

Согласно материалам дела проведенный анализ отобранных проб в месте аварий на нефтесборном коллекторе "куст 32 - врезка куста 32" Игольско-Талового нефтяного месторождения показал превышение содержания нефтепродуктов в месте загрязнения в сравнении с фоном в 579-1970 раз, хлоридов - в 2,1-2,7 раз.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно установил, что при эксплуатации нефтесборного коллектора "куст 32 - врезка куста 32" Игольско-Талового нефтяного месторождения ОАО "Томскнефть" ВНК не обеспечивает соблюдение нормативов качества окружающей среды.

Довод заявителя об использовании герметизированной системы трубопроводного транспорта приводился в суде первой инстанции, исследован и правомерно не принят судом.

Пунктом 10.1.3 Регламента составления проектных технологических документов на разработку нефтяных и газонефтяных месторождений РД 153-39-007-96, утвержденных Минтопэнерго России 23.09.1996 г., установлено, что необходимо охранять земли, леса, флору, фауну от вредного воздействия на них буровых и добывающих предприятий. При обустройстве месторождения следует предусмотреть напорную герметизированную систему сбора, подготовки, транспорта нефти, исключающую попадание продукции скважин на почву, в воду, комплексное использование природных и техногенных ресурсов, направленное на уменьшение отходов, загрязняющих окружающую среду.

Согласно пункту 10.3.15 Правил разработки нефтяных и газонефтяных месторождений при разработке нефтяных месторождений должны выполняться мероприятия по охране окружающей среды, направленные на предотвращение загрязнения земли и поверхностных вод нефтепродуктами. Данные мероприятия включают в себя, в том числе, использование герметизированной системы промыслового транспорта.

Согласно п. 3.1.7 Правил пожарной безопасности при эксплуатации предприятий нефтепродуктообеспечения. ВППБ 01-01-94, утвержденных Приказом Минтопэнерго РФ от 13.06.1995г. N 130, технологическое оборудование, предназначенное для работы с легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, должно быть герметизировано. Запрещается эксплуатировать оборудование с наличием утечек. При обнаружении утечек ЛВЖ и ГЖ из технологического оборудования необходимо немедленно принять меры по ликвидации неисправностей.

Апелляционный суд соглашается с мнением административного органа, что ни один из нормативных актов не предполагает изначально возможности каких-либо самопроизвольных утечек нефти из трубопровода, а наоборот все меры и все требования, предусмотренные РД 39-132-94 "Правила по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов" (контрольные осмотры, диагностика, ревизия, гидравлические испытания) направлены на своевременное выявление коррозионных участков трубопроводов, следовательно, на поддержание и использование именно герметизированной системы промыслового транспорта, исключающую попадание нефти на почву и в воду.

Все утечки нефти из трубопровода происходят не самопроизвольно, а в результате не выполнения всех необходимых требований по эксплуатации трубопроводов. Из системного анализа положений перечисленных нормативных правовых актов следует, что возможность самопроизвольных утечек нефти из трубопровода не предусмотрена, они происходят, в большинстве случаев, вследствие неисполнения эксплуатирующей организацией требований по эксплуатации трубопроводов, что является виновным деянием.

В связи с тем, что в 2005-2008гг. Обществом контрольные осмотры на рассматриваемом трубопроводе если и проводились, то проводились с грубейшими нарушениями требований РД 39-132-94 "Правила по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов", герметизация трубопроводов по причине коррозии нарушилась, из поврежденных трубопроводов вытекло 0,1 тонна нефти, загрязнив земельные участки на общей площади 240 кв.м.

Общество ссылается на соблюдение требований по проведению контрольных осмотров трубопроводов с помощью ультразвукового или радиоизотопного толщинометра.

На основании пунктов 7.5.1.7, 7.5.1.12, 7.5.1.16 раздела 7.5.1, пункта 12.35 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94 при контрольном осмотре трубопровода особое внимание должно быть уделено: состоянию зон выхода трубопроводов из земли; состоянию сварных швов; состоянию зон возможного скопления пластовой воды, конденсата, твердых осадков; состоянию фланцевых соединений; правильности работы опор; состоянию и работе компенсирующих устройств; состоянию уплотнений арматуры; вибрации трубопроводов; состоянию изоляции и антикоррозионных покрытий; состоянию гнутых отводов, сварных тройников, переходов и других фасонных деталей.

При контрольных осмотрах трубопроводов необходимо замерять толщину стенок труб и глубину язв на теле труб и в сварных швах (внутренняя коррозия) с помощью ультразвукового или радиоизотопного толщиномера (инструментальная диагностика).

Результаты контрольных осмотров и замеров толщин стенок всех трубопроводов должны фиксироваться в документах соответствующих служб технического надзора и вноситься в паспорт трубопроводов.

Ссылки заявителя на надлежащее выполнение им работ по контрольному осмотру трубопроводов с помощью ультразвукового толщинометра не нашли подтверждения в материалах дела.

Так, контрольный осмотр в 2006-29008 годах проводился в один день, одними и теми же лицами как на рассматриваемом трубопроводе, так и на трубопроводу "Куст 26- врезка куста 26" данного месторождения, что с учётом требований РД 39-132-94 ( перекачка нефти по трубопроводам прекращается, трубопроводы вынимались из земли, с них снимается изоляция, проводятся осмотры и ультрозвуковые замеры толщины стенок, устанавливается новая изоляция, трубопроводы зарываются землю) фактически нереально.

В актах контрольных осмотров за 2005-2008 года отсутствует обязательная информация о состоянии зон возможного скопления пластовой воды, конденсата, твёрдых осадков, что является нарушением пунктов 7.5.1.7. РФ. Также в указанных актах и паспорте трубопровода отсутствует обязательная информация о проведении во время контрольных осмотров заморов толщины стенок труб и глубины язв на теле труб и в сварных швах, что является нарушением пунктов 7.5.1.12, 7.5.1.16 РД.

Также по результатам осмотров отсутствуют заключения о состоянии трубопроводов, не представлены результаты замеров толщины стенок труб и глубины язв на теле труб и в сварных швах ( внутренняя коррозия).

Следовательно, ультразвуковой контроль Обществом не проводился.

Представленные апеллянтом протоколы от 11.03.2008 года N 21 и от 15.03.2008 года N 278 могут свидетельствовать только о том, что такие работы проводились сразу после аварий 11.03.2008 года и 15.03.2008 года и не относятся к числу ежегодных контрольных осмотров.

Протокол от 13.08.2008 года N 36 свидетельствует о проведении контрольных замеров на участке трубопровода, который расположен на поверхности земли, о чём свидетельствует протокол N 92 от 13.07.2008 года.

Таким образом, требования раздела РД 39-132-94 о проведении контрольных осмотров трубопровода с применением методов инструментальной диагностики заявителем в полном объеме не выполняются, в результате герметизация трубопроводов постоянно нарушается в следствие коррозии, происходит попадание нефти на почву и загрязнение земли.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности привлечения ОАО "Томскнефть" ВНК в административной ответственности за совершенного правонарушение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269 (часть 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 14.01.2009г. по делу N А67-5806/08 по заявлению Открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области о признании постановления недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Залевская Е.А.

Судьи

Кулеш Т.А. Хайкина С.Н.