Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 16АП-1231/08

г. Ессентуки

Дело N А20-119/2008

25 августа 2008 г.

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1231/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З.М., Баканова А.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: конкурсный управляющий - Шаповалов Ю.В.; представитель - Курдугова М.М. - доверенность б/н от 28.11.07г.

от ответчиков: от Местной администрации г. Нальчика - Чехоев А.С. - доверенность N 59 от 29.01.08г.; от Муниципального учреждения "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" - Сакалов А.Ф. - доверенность N 327 от 23.06.08г.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика г. Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.08г. по делу N А20-119/2008

по иску конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика г. Нальчик к Местной администрации г. Нальчика, муниципальному учреждению "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" о признании недействительным постановления Главы местной администрации г. Нальчика от 27.09.07г. N 1246, обязании возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ:

Согласно уставу муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика Администрации г. Нальчика, его учредителем является Администрация г. Нальчика (пункт 1.2.). Имущество предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения (пункт 5.1 Устава). На момент утверждения устава уставный фонд предприятия составлял 3 362, 1 млн. руб. Источником формирования уставного фонда являлись муниципальный жилой фонд и общежития; прочее движимое и недвижимое имущество.

27.09.2007г. главой местной администрации г. Нальчика принято постановление N 1246 "О передаче на баланс муниципальному учреждению "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" муниципального жилого фонда в хозяйственное ведение", согласно которому у муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика постановлено изъять муниципальный жилой фонд, находящийся у него в хозяйственном ведении и передать муниципальному учреждению "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" на праве хозяйственного ведения в соответствии с территориальной принадлежностью домов согласно приложению.

Постановлением Главы местной администрации г. Нальчика от 19.01.2007 N 52 "О муниципальном учреждении управления "Производственное управление коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" муниципальное учреждение управления "Производственное управление коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" переименовано в муниципальное учреждение "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика". Постановлением и.о. главы местной администрации г. Нальчика от 29.01.2008 N 91 утвержден в новой редакции устав муниципального учреждения "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика". Как следует из пункта 2.1. названного устава, муниципальному учреждению "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства -служба заказчика" переданы функции муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - Служба заказчика. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации муниципального учреждения "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства -служба заказчика" за N 2080721012887.

Остаточная стоимость жилого фонда, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика, составляет 2 928 499 158,40 руб., в том числе стоимость жилых зданий составляет 2 874 357 646,86 руб., нежилых помещений - 49 347 230,54 руб., автономных котельных - 4 794 281 руб.

У предприятия изъяты и переданы с его баланса на баланс муниципального учреждения "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" жилой фонд и автономные котельные. Отдельным актом данная передача не оформлена.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2007г. (дело N А20-360/2007) по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Минеральные воды Кабардино-Балкарии" муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства - служба заказчика Администрации г. Нальчика признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шаповалов Ю.В.

Общая сумма кредиторской задолженности муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика составляет 44 470 189,70 руб.; у предприятия отсутствуют производственные фонды для продолжения финансово-хозяйственной деятельности; восстановить платежеспособность предприятия не представляется возможным из-за отсутствия у должника основных фондов для осуществления основного вида деятельности.

Полагая, что постановление Главы местной администрации г. Нальчика от 27.09.07 N 1246 является недействительным, поскольку нарушены нормы действующего законодательства при изъятии имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - Служба заказчика и передаче его муниципальному учреждению "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика", конкурсный управляющий муниципальным унитарным предприятием "Жилищного хозяйства - Служба Заказчика" обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к местной администрации г. Нальчика и муниципальному учреждению "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" о признании недействительным постановления Главы местной администрации г. Нальчика от 27.09.07 N 1246 и обязании учреждение возвратить предприятию имущество в виде зданий, сооружений, транспортных средств, переданных ему на баланс на основании постановления Главы местной администрации г. Нальчика от 27.09.07 N 1246.

Истец уточнил исковые требования в части обязания возвратить имущество и просил обязать муниципальное учреждение "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" возвратить следующее имущество: автономные котельные, расположенные в г. Нальчике по ул. Ковтуненко, 2, Санаторный проезд, 3, ул. Туриста, 54, ул. Профсоюзная, 210; котельную по ул. 2-й Промпроезд, 13. В части обязания возвратить жилищный фонд отказался от исковых требований.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.08г. признано недействительным постановление Главы местной администрации г. Нальчика от 27.09.2007 N 1246. В части обязания возвратить автономные котельные, расположенные в г. Нальчике по ул. Ковтуненко, 2, Санаторный проезд, 3, ул. Туриста, 54, ул. Профсоюзная, 210; котельную по ул. 2-й Промпроезд, 13 в иске отказано. В остальной части производство по делу прекращено. Принимая решение, суд исходил из того, что право хозяйственного ведения может быть прекращено в случае правомерного изъятия имущества по решению собственника. В данном случае после изъятия у предприятия имущества оно не может выполнять свои уставные задачи; изъятием имущества нарушены права его кредиторов. Ответчики не представили доказательства правомерного изъятия у предприятия имущества.

Сделка по передаче имущества муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика муниципальному учреждению "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" на сумму 2 928 499 158,40 руб. совершена с целью уклонения от выполнения обязательств предприятия путем скрытой реорганизации, в результате которой у реорганизуемого предприятия остается незначительная часть имущества, явно недостаточная для выполнения его обязательств, а муниципальному учреждению "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" переходит основная часть имущества без перехода долгов.

Поскольку для случаев нарушения реорганизацией прав кредитора предусмотрены специальные последствия, статья 167 Кодекса к этим отношениям не применяется, а поэтому в иске о применении предусмотренных ею последствий недействительности сделки истцу отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.08г., конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика г. Нальчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в обязании возвратить истребуемое имущество и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а именно обязать Муниципальное учреждение "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" возвратить Муниципальному унитарному предприятию Жилищного хозяйства - Служба заказчика" следующее имущество: Автономную котельную, расположенное по адресу: г.Нальчик, ул.Ковтуненко,2.;Автономную котельную, расположенное по адресу: г.Нальчик, ул.Санаторный проезд,3.; Автономную котельную, расположенное по адресу: г.Нальчик, ул.Туриста 54.; Автономную котельную, расположенное по адресу: г.Нальчик, ул.Профсоюзная,210.; Автономную котельную, расположенную по адресу: г.Нальчик, ул.Промышленный проезд, 13, считая, что суд первой необоснованно отказал в требованиях о возврате имущества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (часть 5 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Пунктом 1 статьи 235 названного Кодекса установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что после изъятия у предприятия имущества оно не может выполнять свои уставные задачи; изъятием имущества нарушены права его кредиторов.

Таким образом, признавая недействительным постановление Главы местной администрации г. Нальчика от 27.09.2007 N 1246 суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление принималось с целью избежать обращения взыскания на имущество по долгам кредиторов в случае банкротства предприятия, лишило предприятие возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом, в связи с чем постановление не соответствует закону и нарушает интересы кредиторов. Принимая постановление от 27.09.2007 N 1246 и распоряжаясь спорным имуществом, Администрация города Нальчика действовала с превышением полномочий собственника, оспариваемое постановление принято с нарушением законодательства о банкротстве и статей 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований о возврате имущества, необоснованно исходил из того, что имела место реорганизация муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика, а поэтому к рассматриваемым правоотношениям должны применяться нормы о реорганизации юридических лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства реорганизации муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика в соответствии с требованиями статей 57 - 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о проведении скрытой реорганизации основан на постановлении главы местной администрации г. Нальчика N 52 от 19.01.2007 г., а также п. 2.1. устава, согласно которому муниципальному учреждению "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" переданы функции муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика. Однако в постановлении N 52 от 19.01.2007г. указано только о переименовании ответчика, а Устав в новой редакции утвержден только постановлением главы местной администрации N 91 от 29.01.2008г., т.е. спустя год после подписания акта приема-передачи.

Кроме того, реорганизация юридического лица не обладает признаками сделки, указанными в статье 153 ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 57, 58 ГК РФ реорганизация является способом прекращения и образования юридического лица на основании решения учредителей (участников) либо уполномоченного органа юридического лица с передачей имущества вновь возникающей организации в порядке универсального правопреемства.

Поскольку основанием для реорганизации в силу закона является решение учредителей (участников) либо уполномоченного органа юридического лица, а права и обязанности в результате решения о реорганизации возникают по иным, не предусмотренным в пункте 1 статьи 8 и статье 153 ГК РФ основаниям, сама по себе реорганизация не может расцениваться в качестве сделки и на нее не распространяются нормы статьи 170 ГК РФ, предусматривающей определенные условия недействительности сделок.

Одним из способов защиты прав собственности и иных вещных прав является истребование имущества из чужого незаконного владения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Виндикационный иск может быть удовлетворен, если истец докажет, что он является собственником (уполномоченным органом собственника) истребуемого имущества, это имущество имеется в наличии и находится в фактическом незаконном владении ответчика.

Аналогичным правом защиты своего права наделено также лицо, хотя и не являющееся собственником имущества, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства - служба заказчика, обладая правом хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости, правомерно обратилось в суд с требованиями о признании недействительным постановления Главы местной администрации г. Нальчика от 27.09.07г. N 1246 и обязании возвратить имущество, которое было у него изъято на основании незаконного ненормативного акта.

Основания для отказа в удовлетворении требований в этой части по делу отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о возврате имущества подлежит отмене с принятием в отмененной части нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.08г. по делу N А20-119/2008 в части отказа в удовлетворении требований об обязании возвратить автономные котельные, расположенные в г. Нальчике по ул. Ковтуненко, 2, Санаторный проезд, 3, ул. Туриста, 54, ул. Профсоюзная, 210; ул. 2-й Промпроезд, 13 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

Обязать Муниципальное учреждение "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" возвратить Муниципальному унитарному предприятию Жилищного хозяйства - Служба заказчика" следующее имущество: автономную котельную, расположенную по адресу: г. Нальчик, ул. Ковтуненко, 2; автономную котельную, расположенную по адресу: г. Нальчик, ул. Санаторный проезд, 3; автономную котельную, расположенную по адресу: г.Нальчик, ул. Туриста, 54; автономную котельную, расположенную по адресу: г.Нальчик, ул. Профсоюзная, 210; автономную котельную, расположенную по адресу г.Нальчик, ул. Промышленный проезд, 13.

В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.08г. по делу N А20-119/2008 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

А.П. Баканов З.М. Сулейманов