Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 04АП-221/09

г. Чита

Дело N А19-15966/08

"19" февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Э.П. Доржиева, Е.О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Ю. Верхотуровым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью фирмы "Андрей К" на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2008 года по делу N А19-15966/08 по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы "Андрей К" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области о признании незаконным постановления N 08-21/223 от 28 октября 2008 года (суд первой инстанции Куклина Л.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от административного органа: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Андрей К" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области (далее - налоговый орган, административный орган) N 08-21/223 от 28 октября 2008 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2008 года в удовлетворении требований отказано. Как следует из судебного акта в кафе "Фаворит", принадлежащем Обществу на момент проведения проверки отсутствовали документы (товарно-транспортные накладные), подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, Правила продажи отдельных видов товаров, в которые включены правила продажи алкогольной продукции, Общество не довело до потребителей на потребительской таре алкогольной продукции информацию о содержании вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов, что указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм права, указывает на то, что проверка была проведена без предъявления поручения, подлинники товарно-транспортных накладных были похищены, а их копии предъявлены налоговому органу, отсутствие в алкогольной продукции вредных для здоровья веществ подтверждалось сертификатом качества, считает, что суд вышел за рамки обжалуемого постановления, указав на не проведение Обществом предпродажной проверки продукции, полагает совершенное правонарушение малозначительным.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был уведомлен надлежащим образом (уведомление N 10911043), в судебное заседание не явился.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом (уведомление N 10911036), заявила ходатайство о рассмотрении дело в её отсутствие, в отзыве просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом заявителя и административного органа.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела налоговым органом проведена проверка соблюдения законодательства, по вопросам соблюдения порядка оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в кафе "Фаворит", расположенном по адресу: Иркутский район, с.Оёк, 35 км. автодороги Иркутск - Усть-Орда, - принадлежащем ООО фирма "Андрей К", в ходе которой установлен факт реализации алкогольной продукции - вина виноградного натурального столового полусладкого красного "Трактир в провинции", емкостью 0,75 л., дата розлива 19.03.07, вина виноградного натурального красного полусладкого "Лазурное море", емкостью 0,75 л., дата розлива 04.12.06 без товарно-транспортных накладных; отсутствие на потребительской таре указанной алкогольной продукции информации о содержании вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов, отсутствие в кафе информации о Правилах продажи отдельных видов товаров, отсутствие на ценниках даты оформления, подписи материально-ответственного лица или печати.

По результатам проверки составлен акт N 12-124 от 09 октября 2008 года, протокол от 17 октября 2008 года N 12-124 о нарушении Обществом пункта 1 статьи 10.2, статьи 16 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с последующими изменениями и дополнениями, далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, и совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

28 октября 2008 года инспекция вынесла постановление N 08-21/223 о привлечении ООО фирма "Андрей К" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Статьей 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготовляемых на его основе. Часть 3 названной статьи предусматривает административную ответственность за нарушение иных (не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно положений пункта 2 статьи 16, абзаца седьмого пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции, оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированной спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации). В пункте 2 этой же статьи указано, что алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктом 139 раздела ХIХ "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации. А пунктом 12 указанных Правил предусмотрено, что продавец знакомит покупателя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Таким образом, из буквального смысла указанных правовых норм следует, что оформленные надлежащим образом сертификаты соответствия, товарно-сопроводительные документы должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции, и в таком состоянии, чтобы их можно было в любой момент предоставить для ознакомления покупателю.

При проверке кафе "Фаворит" товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию отсутствовали, что подтверждается актом проверки N 12-124 от 09 октября 2008 года, объяснениями бармена Сокольниковой Ю.В. от 9 октября 2008 года о нахождении товарно-транспортных накладных у бухгалтера в г.Иркутске. Товарно-транспортные накладные у Общества имелись и были представлены заявителем в налоговый орган 17 октября 2008 года, что отражено в дополнении к акту проверки от 09 октября 2008 года N 12-124, подтверждается информацией генерального директора ООО Фирмы "Андрей К" Кирьянова А.Н. от 17 октября 2008 года, копиями товарно-транспортных накладных от 12 декабря 2007 года и от 23 января 2008 года и пояснениями представителя Общества в суде.

Нормы пунктов 11, 12 и 138 Правил продажи отдельных видов товаров обязывают продавца своевременно доводить до сведения покупателя в наглядной и доступной форме информацию об алкогольной продукции, а в соответствие с пунктом 9 названных Правил, сами Правила продажи отдельных видов товаров в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

В момент проверки Правила продажи отдельных видов товаров, содержащие раздел об особенностях продажи алкогольной продукции, в кафе "Фаворит" отсутствовали, что подтверждается актом проверки N 12-124 от 09 октября 2008 года, объяснениями бармена Сокольниковой Ю.В. от 9 октября 2008 года и информацией генерального директора ООО Фирмы "Андрей К" Кирьянова А.Н. от 17 октября 2008 года.

Абзацем 6 пункта 2 статьи 16 и абзацем 4 пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Согласно абзацев 6, 7 и 10 пункта 3 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: сертификации алкогольной продукции; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 102-ФЗ в абзацах 7 и 10 пункта 3 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ слова "государственных стандартах" заменяются словами "технических регламентах" со дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Таким образом, до вступления в силу соответствующих технических регламентов действуют государственные стандарты, по сравнению с обязательными требованиями которых и противопоказаниях к применению алкогольная продукция сопровождается информацией о содержании вредных для здоровья веществ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 136 Правил продажи отдельных видов товаров не допускается розничная продажа алкогольной продукции, если на потребительской таре единицы продукции отсутствует предупреждающая надпись о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции для здоровья человека, а также информация о противопоказаниях к ее употреблению, содержание которой устанавливает Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации. А абзацами 2 и 5 пункта 138 названных Правил предусмотрено, что информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в пунктах 11 - 12 настоящих Правил, должна содержать: наименования входящих в состав алкогольной продукции ингредиентов, в том числе пищевых добавок, используемых в процессе ее изготовления, сведения о наличии в алкогольной продукции компонентов, полученных с использованием генно-модифицированных организмов (при их наличии), а также о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов; противопоказания к применению алкогольной продукции.

Согласно пункта 3.2 ГОСТа Р 51074-2003 информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов.

ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" утвержден постановлением Госстандарта России от 29 декабря 2003 года N 401-ст и распространяется, в том числе, на алкогольную продукцию зарубежного производства, фасованную в потребительскую тару и распространяемую в розничной торговле, поставляемую предприятиям общественного питания на территории Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что в соответствии с ГОСТ Р 51157-98 наличие вредных для здоровья веществ в винах виноградных не определено и выдача сертификата соответствия на реализуемое Обществом вино "Трактир в провинции" и "Лазурное море", подтверждающего соответствие вина гигиеническим требованиям безопасности пищевых продуктов, не обязывает его указывать на потребительской таре на содержание в вине вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями стандартов, подлежит отклонению.

ГОСТ Р 51157-98 "Вина виноградные оригинальные и виноматериалы виноградные обработанные оригинальные. Общие технические условия" отменен с 01 октября 2003 года постановлением Госкомстата от 20 мая 2003 года N 148ст, а действующий в настоящее время СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" (индекс 1.8.7) допускает наличие в вине токсичных элементов.

Согласно имеющимся у заявителя сертификатам соответствия N РОСС ES.АЕ83.В09133 и РООО ES.АЕ47.ВО1526 алкогольная продукция проверялась на соответствие требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 и ГОСТ Р 51074-2003.

Таким образом, в проверяемый период на спорную алкогольную продукцию распространялось и распространяется в настоящее время требование законодателя о наличии на этикетке предупреждающей надписи о вреде употребления алкогольной продукции для здоровья человека, информации о противопоказаниях к ее употреблению, о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов.

Факт отсутствия на потребительской таре алкогольной продукции - вина "Трактир в провинции" и "Лазурное море", находившейся в розничной продаже в кафе "Фаворит", информации о содержании вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов, подтверждается актом проверки N 12-124 от 09 октября 2008 года, объяснением генерального директора ООО фирмы "Андрей К" в протоколе об административном правонарушении N 12-134 от 17 октября 2008 года.

С учетом изложенного и на основании СанПиН 2.3.2.1078-01 административным органом и судом сделан верный вывод о том, что отсутствие указанной информации является нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. А доказательств отсутствия вредных для здоровья веществ определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов в алкогольной продукции, реализуемой в кафе заявителя, как верно указал суд первой инстанции, не имеется.

Таким образом, отсутствие товарно-транспортных накладных при реализации алкогольной продукции в кафе "Фаворит", информации о Правилах продажи отдельных видов товаров и информации на потребительской таре алкогольной продукции о содержании вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов, является нарушением правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных вышеупомянутыми Правилами, Федеральным Законом N 171-ФЗ, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность соблюдать вышеназванные правила и нормы розничной продажи алкогольной продукции в кафе "Фаворит" у заявителя имелась. В связи с утратой подлинников товарно-транспортных накладных заявитель имел возможность снять с реализации алкогольную продукцию, но не сделал этого. Препятствий для доведения до покупателей Правил продажи отдельных видов товаров у Общества также не имелось. Поскольку в силу пункта 140 названных Правил продавец обязан перед продажей алкогольной продукции проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике), то заявитель также имел возможность своевременно обнаружить отсутствие на этикетках алкогольной продукции информации о содержании вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов, и не передавать её в розничную продажу.

Таким образом, вина Общества в совершении оспариваемого административного правонарушения подтверждается. Суд не превысил свои полномочия, сославшись в решении на пункт 140 Правил продажи отдельных видов товаров, так как это позволило суду установить наличие в действиях общества вины.

Суд обоснованно не признал нарушением правил розничной продажи алкогольной продукции отсутствие ценников на алкогольную продукцию в кафе. Пункт 141 Правил требования об обязательном наличии ценников на алкогольную продукцию в организациях общественного питания не содержит. А согласно пунктов 12 и 13 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1036, информация о цене и условиях оплаты услуги доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или способами, принятыми при оказании таких услуг.

Нарушений процессуальных норм при привлечении Общества к административной ответственности, которые могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, налоговым органом не допущено.

Проверка в кафе "Фаворит" была назначена распоряжением заместителя начальника инспекции N 12-124 от 9 октября 2008 года, с ним была ознакомлена присутствовавшая при проверке бармен Сокольникова Ю.В., копию акта проверки N 12-124 от 09 октября 2008 года заявитель получил, протокол N 12-124 от 17 октября 2008 года об административном правонарушении был составлен в присутствии законного представителя заявителя, с разъяснением прав, что подтверждается собственноручно изложенным в протоколе объяснением генерального директора ООО фирмы "Андрей К" Кирьянова А.Н. и записью об отказе расписываться в протоколе. Копия протокола Обществу была вручена. Права Общества, установленные статьей 28.2 КоАП РФ были соблюдены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении генеральный директор ООО фирмы "Андрей К" Кирьянов А.Н. также присутствовал. Постановление от 28 октября 2008 года требованиям статьи 29.10 КоАП РФ отвечает.

Налоговый орган при проведении проверки, составлении протокола и привлечении Общества к административной ответственности действовала в пределах предоставленных ему полномочий.

Оснований для отмены оспариваемого постановления и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (с последующими изменениями) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

С учетом специфики объекта посягательства: государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции, связанного с необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества, - и множественности допущенных нарушений совершенное Обществом правонарушение к малозначительным не относится.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2008 года по делу N А19-15966/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Андрей К" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Э.П. Доржиев Е.О. Никифорюк