Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 07АП-2037/08

г. Томск

Дело N 07АП-2037/08

29.04.2008года (оглашение резолютивной части постановления).

30.04.2008 года (изготовление текста постановления в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А.В.

судей: Залевская Е. А.

Зенков С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: не явился

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

от третьего лица: не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

на Решение суда первой инстанцииАрбитражный суд Новосибирской области от 27.02.2008г.

по делу N А45-15267/2007-40/389

по заявлению ЗАО "Энергопром графит"

к Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ООО "АТЭК"

об уменьшении размера исполнительного сбора,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; ООО "АТЭК",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество ЗАО "Энергопром графит" (далее по тексту - ЗАО "Энергопром графит") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ООО "АТЭК"с 7% до 2%.

Решением от 27.02.2008г. по делу N А45-15267/2007-40/389 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись, с указанным решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ООО "АТЭК"обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражный суд Новосибирской области от 27.02.2008г. по делу N А45-15267/2007-40/389 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно не применил ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г., которым установлено, что суд вправе с учетом вины должника уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Энергопром графит" не соглашается с доводами апелляционной жалобы и просит решение Арбитражный суд Новосибирской области от 27.02.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и ООО "АТЭК" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ЗАО "Энергопром графит", Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ООО "АТЭК" Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и ООО "АТЭК" надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В материалах дела есть доказательства их надлежащего извещения.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство N 20668/07 в отношенииЗАО "Энергопром графит" возбуждено 14.08.2007 года, на основании исполнительного листа N 112877 от 06.06.2007г., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан на взыскание в пользу ООО "Атэк" денежной суммы в размере 3 513 001,11 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2007г. ЗАО "Энергопром графит" установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В срок, установленный в постановлении от 14.08.2007г. должник требования не исполнил, в результате чего судебным приставом-исполнителем Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ООО "АТЭК"вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.09.2007г. в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 245 910,08 рублей.

Не согласившись с постановлением от 24.09.2007г., ЗАО "Энергопром графит" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора с 7% до 2%.

Решением от 27.02.2008г. по делу N А45-15267/2007-40/389 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил - уменьшил размер исполнительского сбора с 7% до 2%, который составил 70260 рублей.

Выводы, изложенные в решении Арбитражный суд Новосибирской области от 27.02.2008г. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно требованиям ст. 81 Федерального закона РФ N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действующем в периоде осуществления исполнительного производства по постановлению от 14.08.2007г., исполнительский сбор подлежит взысканию, если требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа в установленный срок не исполнены без уважительной причины, и удерживается с должника в размере, не превышающем 7 процентов от взыскиваемой суммы, после полного удовлетворения требования взыскателя.

Исполнительный документ в установленный срок ЗАО "Энергопром графит" добровольно исполнен не был, что подтверждается материалами дела и должником не оспаривается.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, предусмотренный статьей 81 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. N 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. N 13-П следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Вывод суда первой инстанции о том, что основанием уменьшения исполнительского сбора является затруднительное финансовое положение должника, признается судом апелляционной инстанции соответствующим обстоятельствам дела, законным и обоснованным, исходя из следующего.

В Арбитражный суд Новосибирской области ЗАО "Энергопром графит" представлены документы, подтверждающие затруднительное финансовое положение Общества, а именно бухгалтерский баланс ЗАО "Энергопром графит" и отчет о прибылях и убытках.

Согласно отчету о прибылях и убытках ЗАО "Энергопром графит", составленному за 9 месяцев 2007 года, чистый убыток Общества составил 41 093 тыс. рублей, что подтверждается строкой 190 графы 3 Отчета.

Таким образом, с учетом имущественного положения ЗАО "Энергопром графит" Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно уменьшил размер исполнительского сбора с 7% до 2%, который составил 70260 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г., которым установлено, что суд вправе с учетом вины должника уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть, отклоняется судом апелляционной инстанции.

ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. согласно ч.1 ст.130 вступил в законную силу с 1 февраля 2008 г.

До вступления его в действие подлежал применению Федеральный закон РФ N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997г., который не предусматривал возможность суда изменять постановление судебного пристава-исполнителя в части установления размера исполнительского сбора и не устанавливал минимального предела для его снижения.

Поскольку исполнительное производство в отношении ЗАО "Энергопром графит" возбуждено 14.08.2007г., а оспариваемое постановление вынесено 24.09.2007 года (до вступления в действие ФЗ N 229-ФЗ), то к возникшим отношениям должны применяться нормы Федерального закона РФ N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997г.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражный суд Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражный суд Новосибирской области от 27.02.2008г. по делу N А45-15267/2007-40/389 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А.В.

Судьи

Залевская Е. А. Зенков С. А.