Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 01АП-3882/08

г. Владимир

23 декабря 2008 г.

Дело N А11-8676/2008-К2-18/437

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 23.12.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2008, принятое судьей Кульпиной М.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Детская одежда" о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 22.08.2008 N 04-08/293 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области - Петрова Е.И. по доверенности от 16.04.2008; общества с ограниченной ответственностью "Детская одежда" - Иванов С.Г. по доверенности от 09.01.2006.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Детская одежда" (далее - общество, заявитель, ООО "Детская одежда") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (далее - департамент, департамент Ростехнадзора, административный орган) от 22.08.2008 N 04-08/293 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 15.10.2008 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 22.08.2008 N 04-08/293 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент Ростехнадзора обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, оставить постановление департамента без изменения.

Административный орган, оспаривая выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, указывает, что в протоколе об административном правонарушении описано событие административного правонарушения в соответствии с диспозицией статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны нормативно-правовые акты Ростехнадзора, устанавливающие сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем извещении общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Административный орган полагает, что материалами дела подтверждается состав административного правонарушения, за совершение которого общество привлечено к административной ответственности.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель департамента Ростехнадзора поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Подтвердил, что общество обязано своевременно вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Представитель общества в судебном заседании возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда - законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Детская одежда" зарегистрировано 23.02.1999 администрацией Киржачского района Владимирской области, о чем 28.02.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киржачскому району Владимирской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды, утвержденного постановлением губернатора Владимирской области от 01.02.2006 N 63, департамент Ростехнадзора осуществляет государственный контроль в области окружающей среды (государственный экологический контроль) на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории области, и привлекает виновных лиц к административной ответственности, а также осуществляет контроль платы за негативное воздействие на окружающую среду.

06.08.2008 в отношении общества департаментом Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении N ДПП-04-08/84, в котором указано, что ООО "Детская одежда" в установленные сроки не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 год.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, 22.08.2008 административным органом принято постановление N 04-08/293 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением административного органа, обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Владимирской области, ссылаясь на часть 1 статьи 1.6, статью 8.41, часть 2 статьи 25.4, часть 1 статьи 26.1, часть 2 статьи 28.2, части 4 и 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статью 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", подпункт "в" пункта 1 статьи 5 и пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" признал незаконным и отменил постановление департамента Ростехнадзора от 22.08.2008 N 04-08/293 о привлечении общества к административной ответственности.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

Правонарушение, предусмотренное статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), состоит в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) размещение отходов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, является платным.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - постановление Правительства N 632).

Пунктом 1 постановления Правительства N 632 предусмотрено, что утвержденный порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за размещение отходов.

В пункте 9 постановления Правительства N 632 указано, что перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.06 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" установлено, что срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, под которым понимается квартал.

В определении от 10.12.2002 N 284-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что Федеральный закон от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды", закрепляя в качестве одного из основных принципов охраны окружающей среды платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде и определяя виды негативного воздействия на нее, в том числе выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, загрязнение недр и почв, размещение отходов производства и потребления, загрязнение окружающей среды шумом, электромагнитными и другими видами физических воздействий, тем самым, по существу, предписывает взимание соответствующих платежей и называет объект обложения - виды негативного воздействия на окружающую среду.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 06.08.2008 имеются сведения о факте невнесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 год.

В судебном заседании представитель общества подтвердил ведение ООО "Детская одежда" производственной деятельности в 2007 году (протокол судебного заседания от 27.11.2008), а также пояснил, что в 2006 году общество вносило плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Факт внесения обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 года отражен в постановлении административного органа от 22.08.2008 года (л.д.12).

Апелляционный суд учитывает также, что обществом на 2008 год получен лимит на размещение (захоронение, складирование), прием, передачу и использование (обезвреживание) отходов производства и потребления (л.д. 62-63).

В материалах дела также имеются следующие документы, которые в совокупности с протоколом от 06.08.2008 (л.д. 13-14) и подтверждением обществом факта ведения производственной деятельности в 2007 году свидетельствуют о доказанности вредного воздействия на окружающую среду: договор аренды оборудования N 2 от 25.09.2008 (л.д. 34-38), договор аренды недвижимого имущества N 1 от 25.09.2008 (л.д. 39-45), сообщение об административном правонарушении от 21.07.2008 (л.д. 52).

Таким образом, административный орган собрал и представил доказательства негативного воздействия на окружающую среду от хозяйственной деятельности общества в 2007 году.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении департаментом Ростехнадзора процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен с участием юрисконсульта Маслягиной С.И., действовавшей на основании доверенности от 14.01.2008 N 01/14, подписанной генеральным директором и заверенной печатью общества.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Законным представителем юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из выше приведенной нормы следует, что Маслягина С.И. являлась законным представителем общества в рассматриваемом деле об административном правонарушении, так как из текста доверенности от 14.01.2008 N 01/14 следует, что Мяслягиной С.И. доверяется представлять интересы общества на территории Российской Федерации при Департаменте природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области и от имени общества совершать следующие действия: подавать заявления, ходатайства, жалобы в Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области, представлять дополнительные мероприятия от имени юридического лица, знакомиться со всеми материалами дела и давать объяснения, получать справки, сертификаты, заключения, свидетельства и другие документы. Она имеет право подписи всех документов, представляемых или получаемых в Департаменте природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

При этом в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 и пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) государственная регистрация осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего органа, в случае отсутствия такого - по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Однако в зарегистрированном в установленном законом порядке Уставе общества (л.д. 19), наряду с юридическим адресом: Владимирская область, г. Киржач, ул. Мичурина, дом 2-А в пункте 1.7 указан почтовый адрес общества: 600016, г. Владимир, ул. Добросельская, дом 8.

Кроме того, находящиеся в материалах дела документы, такие как уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Владимирской области от 17.08.2005 о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (л.д. 57) и Лимит (разрешение) на размещение (захоронение, складирование), прием, передачу и использование (обезвреживание) отходов производства и потребления, сроком действия с 01.04.2008 до 01.04.2009 (л.д. 62), свидетельствуют о фактическом месте нахождения обособленного подразделения общества по адресу: Владимирская область, г. Камешково, ул. Школьная, дом 14.

Изложенным и материалами дела подтверждается, что почтовые уведомления N 75357, 75358 направленные по адресам: Владимирская область, г. Камешково, ул. Школьная, дом 14 и г. Владимир, ул. Добросельская, дом 8, подтверждают надлежащее уведомление общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление от 24.07.2008 N ДПП-316-04-08 также направлялось по указанным выше адресам.

На основании представленных в деле доказательств Первый арбитражный апелляционный суд считает, что общество было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и имело возможность реализовать свои права на защиту, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом деле необоснованный вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом требований привлечения юридического лица к административной ответственности и о недоказанности административным органом состава вменяемого обществу состава административного правонарушения не является основанием для отмены решения суда от 15.10.2008 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, считает возможным применить в данном случае признак малозначительности, в силу которого лицо, совершившее административное правонарушение освобождается от административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании недействительным и отмене постановления административного органа от 22.08.2008 N 04-08/293 подлежит оставлению без изменения.

Арбитражный суд Владимирской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева