Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 17АП-9372/08

г. Пермь

22 декабря 2008 г.

Дело N А50-14037/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей Нилоговой Т.С.,

Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Герасименко Т.С.,

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Алькор": не явились,

от ответчика Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Алькор"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 октября 2008 года по делу N А50-14037/2008,

принятое судьей О.Г. Власовой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алькор"

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алькор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2008г. N 297/209 о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю (далее - управление), которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 29.10.2008г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование жалобы общество указывает на отсутствие в его действиях вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку им предпринимались установленные законодательством меры для оформления прав на занятый земельный участок. Вывод суда о недостаточности и бессистемности принимаемых обществом мер, заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным. Кроме того, общество указывает, что занятый обществом участок используется так же иными лицами, при этом проход к объекту недвижимости, принадлежащему обществу, невозможен без использования спорного земельного участка.

Управление с жалобой общества не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на доказанность в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, в том числе вины в его совершении.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена апелляционным судом в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции проверена апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностным лицом управления на основании распоряжения от 11.08.2008г. N 181г проведена проверка соблюдения обществом земельного законодательства на земельных участках, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 100, площадью 388,27 кв.м (59:01:4311038:12), 691,086 кв.м. (59:01:4311038:8), 2396,977 (59:01:4311038:13 оформленная протоколом осмотра территории от 18.08.2008г. (л.д.44), в ходе которой установлено, в том числе, что с юго-западной стороны участка площадью 691,086 кв.м. (59:01:4311038:8), на котором расположен металлический ангар, выполнено замощение из бетонных плит, используемое для заезда-выезда автотранспорта, при этом замощение размещено за пределами отвода границ предоставленного обществу земельного участка, на свободных городских землях. Общая площадь земельного участка, используемого обществом без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов составляет 671,8 кв.м.

По факту выявленного правонарушения 18.08.2008г. управлением составлен протокол об административном правонарушении и 09.09.2008г. вынесено постановление о назначении административного наказания N 297/209, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и на него наложен штраф в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, и отсутствие обстоятельств, позволяющих освободить общество от привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами II и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 14 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждены следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации г. Перми от 05.06.1997г. N 861 частному научно-производственному предприятию "Алькор" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 3075 кв.м. под производственную базу.

Постановлением Главы г. Перми от 13.10.1998г. N 2787 у указанного юридического лица изъята часть земельного участка площадью 1996 кв.м., оставшаяся часть земельного участка, закрепленного за обществом, имела площадь 1079 кв.м.

Из данного земельного участка сформировано два земельных участка площадью 388,27 кв.м (59:01:4311038:12) и 691,086 кв.м. (59:01:4311038:8), на последнем из которых расположен металлический ангар, принадлежащий обществу.

При этом судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и обществом по существу не оспаривается факт занятия и использования обществом участка площадью 671,8 кв.м. свободных городских земель, граничащих с земельным участком, предоставленным обществу.

Документов, на основании которых общество использует указанный участок, у заявителя на момент проведения проверки не имелось, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформления правоустанавливающих документов.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции необоснованным.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

При этом анализ объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, при невыполнении предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с толкованием понятия "Самовольное занятие земель", данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства от 25.05.1994 N 160 и зарегистрированной в Минюсте России, под самовольным занятием земель понимается пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

К самовольному занятию земельного участка отнесено также пользование земельным участком до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже, передаче земельного участка в аренду, собственность, о переоформлении права на землю.

Такое правонарушение, как использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, отличается от самовольного занятия земли тем, что землепользователь в силу закона (в частности ст. ст. 552, 652 ГК РФ) имеет право пользования частью земельного участка, либо пользуется земельным участком с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но не оформил права пользования землей в установленном порядке, т.е. не выполнил предусмотренную законом обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Поскольку судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что общество использует земельный участок площадью 671,8 кв.м под замощение, при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения или аренды земли до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, выделе земельного участка, то есть общество не имеет права пользования земельным участком.

Следовательно, в данном случае имеет место факт самовольного занятия земельного участка площадью 671,8 кв. м, а не использование его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю; то есть в оспариваемом постановлении неправильно произведена квалификация правонарушения (указано, что обществом совершено правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, поскольку оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, противоречит, имеющимся в материалах доказательствам и объяснениям общества, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ч.ч.1-4 ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения управлением не доказана. Вопрос о наличии вины не исследовался, в чем выражена вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения не указано.

При этом из материалов дела, усматривается, что обществом принимались меры для оформления прав на занятый земельный участок.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в том числе вины в его совершении (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ) является необоснованным.

Иного суду апелляционной инстанции обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Соответствующие доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено (общество имело возможность воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ процессуальными правами).

Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Тем не менее, с учетом недоказанности в действиях общества состава правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, оспариваемое постановление подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции так же подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 -2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2008 года по делу N А50-14037/2008 отменить.

Заявленные ООО "Алькор" требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю от 09.09.2008г. по делу N 297/209, вынесенное в отношении ООО "Алькор" о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Т.И. Мещерякова

Судьи

Т.С. Нилогова Н.М. Савельева