Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. N 07АП-7373/08

г. Томск

Дело N 07АП-7373/08

"11" января 2009 г.

N А45-7961/2007-4/36

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А. Усенко,

при участии: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина" (Управляющей компании) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 октября 2008 г. (судья О.В. Кадникова) по делу N А45-7961/2007-4/36 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное ремонтное управление"

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина" (Управляющей компании)

о включении требований в размере 35 830,46 рублей в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное ремонтное управление",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2007г. в отношении Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное ремонтное управление" (далее - МУП "ЖЭРУ", должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением арбитражного суда от 06.05.2008г. МУП "ЖЭРУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 20.05.2008г. конкурсным управляющим должника утверждена Горбачева Т.А.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина" (Управляющая компания) (далее - МУП "ЖКХ г. Тогучина", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требований в размере 35 830,46 руб. в реестр требований кредиторов МУП "ЖЭРУ".

Требование обосновано статей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что 30.04.2008г. подписан акт сверки взаимозачетов по состоянию на 01 мая 2008 г., согласно которому задолженность МУП "ЖЭРУ" перед МУП "ЖКХ г. Тогучина" (УК) составила 35 830,46 рублей. В связи с введением 06.05.2008г. в отношении МУП "ЖЭРУ" процедуры банкротства - наблюдения денежные обязательства в сумме 35830,46 рублей подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2008г. в удовлетворении заявления о включении требований в размере 35 830,46 рублей в реестр требований кредиторов МУП "ЖЭРУ" отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью оказания услуг кредитором и суммы задолженности должника за оказанные услуги.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2008г., Открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина" (управляющая компания) (далее - ОАО "ЖКХ г. Тогучина" (УК) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт. Одновременно заявитель в жалобе указал, что является правопреемником МУП "ЖКХ г. Тогучина" (УК), которое 26.09.2008г. реорганизовано в форме преобразования в ОАО "ЖКХ г. Тогучина" (УК). По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции в нарушение статей 66, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии заявления о включении требований в реестр требований кредиторов не принял во внимание, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и не предложил заявителю представить дополнительные доказательства, а именно акты выполненных работ.

ОАО "ЖКХ г. Тогучина" (УК), конкурсный управляющий МУП "ЖЭРУ" Горбачева Т.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили.

Конкурсный управляющий МУП "ЖЭРУ" Горбачева Т.А. отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из представленных вместе с апелляционной жалобой учредительных документов ОАО "ЖКХ г. Тогучина" (УК), Главой г. Тогучина Тогучинского района Новосибирской области вынесено постановление от 25.07.2008г. N 177 "Об условиях приватизации МУП "ЖКХ г. Тогучина" (УК)", согласно которому МУП "ЖКХ г. Тогучина" (УК) преобразуется в ОАО "ЖКХ г. Тогучина" (УК) с уставным капиталом 2629000руб. Кроме того, в настоящем постановлении определено, что ОАО "ЖКХ г. Тогучина" (УК) является правопреемником по всем обязательствам МУП "ЖКХ г. Тогучина" (УК) в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 52-54).

Согласно передаточному акту от июля 2008 г. к вновь созданному ОАО "ЖКХ г. Тогучина" (УК) перешли права и обязанности, в том числе кредиторская задолженность перед МУП "ЖКХ г. Тогучина" (УК).

Согласно свидетельству серии 54 N 003757534 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области 26.09.2008г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1084217010404 о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования (л.д. 51).

Принимая во внимание представленные с апелляционной жалобой документы, подтверждающие реорганизацию МУП "ЖКХ г. Тогучина" (УК) в форме преобразования и создания ОАО "ЖКХ г. Тогучина" (УК), и учитывая, что МУП "ЖКХ г. Тогучина" (УК) выбыло из правоотношения, установленного обжалуемым судебным актом Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2008г., суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести в соответствии со статей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальную замену МУП "ЖКХ г. Тогучина" (УК) на ОАО "ЖКХ г. Тогучина" (УК).

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы ОАО "ЖКХ г. Тогучина" (УК), суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2008г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП "ЖКХ г. Тогучина" выставило МУП "ЖЭРУ" к оплате за фактически оказанные услуги за март и апрель 2008 г. счета-фактуры: N 67 от 24.03.2008г., N N 86, 91, 457 от 29.04.2008г. (л.д. 6, 9, 10, 19).

В марте-апреле 2008 г. стороны заключили соглашения о зачете взаиморасчетов и по состоянию на 01.05.2008г. составили акт сверки, согласно которому задолженность МУП "ЖЭРУ" перед МУП "ЖКХ г. Тогучина" составила 35 830,46руб.

Неисполнение МУП "ЖЭРУ" обязательств по оплате оказанных ему услуг в сумме 35830,46руб. и введение в отношении предприятия процедуры банкротства - наблюдения послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления МУП о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что требование МУП "ЖКХ г. Тогучина" (УК) не может быть включено в реестр требований кредиторов должника, поскольку заявлено оно после закрытия реестра требований кредиторов МУП "ЖЭРУ", а также недоказанности заявителем сдачи ему результата работ должником и возникновения обязанности должника по оплате услуг заявителя.

Отказав в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующей процедуры банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В соответствии со ст.ст. 100, 126, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом в рамках дела о банкротстве рассматриваются требования кредиторов к должнику, их обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов. При этом требования кредиторов по текущим платежам не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанными нормами.

В п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области о признании МУП "ЖЭРУ" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Новосибирской области 25.06.2007г.

Определением арбитражного суда от 27.12.2007г. в отношении МУП "ЖЭРУ" введена процедура банкротства - наблюдение.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, и принимая во внимание, что задолженность МУП "ЖЭРУ" за оказанные услуги за март и апрель 2008 г. возникла в период наблюдения и заявленные требования являются текущими, следует признать, что у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения требований МУП "ЖКХ г. Тогучина" (УК) по существу в деле о банкротстве, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд первой инстанции применил пункт 4 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который к спорным правоотношениям не применяется.

В соответствии с данной нормой требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

При этом суд не принял во внимание то обстоятельство, что в настоящем деле о банкротстве требование заявлено не конкурсным кредитором, а кредитором по текущим платежам, то есть лицом, которое не признается лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права (которое привело к принятию неправильного судебного акта) является основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2008г.

Принимая во внимание, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов государственная пошлина не уплачивается, государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежным поручениям N 917 от 17.09.2008г., N 128 от 14.11.2008г. в размере 2 000 руб. (по заявлению) и в размере 1 000 руб. (по апелляционной жалобе) в силу статьи 104 АПК РФ подлежит возврату ОАО "ЖКХ г. Тогучина" (Управляющей компании).

Руководствуясь статьями 150 (п. 1 ч. 1), 268, 270 (п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3), 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 октября 2008 г. по делу N А45-7961/2007-4/36 отменить и разрешить вопрос по существу.

Прекратить производство по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина" (Управляющей компании) о включении требований в размере 35 830,46 руб. в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное ремонтное управление".

Возвратить Открытому акционерному обществу "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина" (Управляющей компании) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 917 от 17.09.2008г., N 128 от 14.11.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова Н.Н. Фролова