Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 07АП-1691/09

г. Томск

Дело N 07АП-1691/09(NА27-13467/2008-3)

16 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н.К.

судей: Гойник Л.А.

Нагишева О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Новик А.А., доверенность от 11.01.2008 года, Фриауф ДЩ.В., доверенность от 11.01.2008 года

от ответчика: Надымова Л.А., доверенность N 234 от 01.11.2008 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 января 2009 года по делу N А27-13467/2008-3 ( судья Изотова И.А.)

по иску МУП "Горводоканал"

к ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс"

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - МУП "Горводоканал") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс") о взыскании платы за превышение в сточных водах нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 1166097 рублей, 38537 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.10.2008 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 января 2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" 1166097 рублей платы за превышение в сточных водах нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и 78523 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы указано, что решение суда незаконно и необоснованно, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик считает, что выводы об отсутствии условий об обязательном участии представителя абонента в отборе проб и определении сторонами места отбора проб, несостоятельны. Так же, судом не учтено, что истцом не соблюдены требования Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51592-2000 "Вода общие требования к отбору проб" при отборе проб. Кроме того, необоснован представленный истцом расчет платы за превышение в сточных водах нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В отзыве на исковое заявление МУП "Горводоканал" уточнило, что решение суда законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы несостоятельны, противоречат материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца возражает против доводов жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, доказательства оценены в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее Правила), прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании абзаца седьмой пункта 13 Правил к числу существенных условий договора отнесены порядок, тарифы и условия оплаты, включая платежи за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Между сторонами 01.01.2007 заключен договор N 82-459 ЮК/07 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, предметом которого в силу пункта 1.1 договора являются отпуск (получение) питьевой воды питьевой воды и прием (сброс) сточных вод через присоединенную сеть.

На основании пункт 9.1 договора договор заключен на срок с 01.01.2007 по 31.12.2007 с последующей пролонгацией, если за месяц до окончания срока договора не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора ответчик (абонент) обязуется не превышать концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации истца (поставщика), установленные в соответствии с действующим законодательством и постановлением Городского Совета народных депутатов г. Междуречспска согласно приложению N 2.

За превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах взимается плата, размер которой определяется согласно пунктам 4.8, 4.11 договора.

Контроль над качественным составом сточных вод. отводимых абонентом в систему канализации, осуществляется поставщиком (пункт 2.1.5 договора).

В силу пунктов 64, 65 Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации вод, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

19.05.2008 представители истца совместно с представителем ответчика произвели отбор проб сточных вод на Шахте им. В.И. Ленина - филиале ОАО "УК Южный Кузбасс".

В результате лабораторного исследования проб, проведенного химико-бактериологической лабораторией ОСК МУП "Горводоканал" (аттестат аккредитации N РОСС RU. 0001.516149. действителен до 03.10.2009) установлено превышение в сточных водах нормативов ПДК загрязняющих веществ по железу общему.

Истцом в связи с вышеуказанным была начислена плата за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Неоплата счет-фактура от 30.05.2008 N 212 в порядке, установленном пунктом 4.5 договора послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходи из доказанности факта превышение в сточных водах нормативов ПДК загрязняющих веществ по железу общему и правильности представленного расчета платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов согласно Постановлению Правительства

Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" устанавливают органы государственной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе, за превышение нормативов сброса сточных вол и загрязняющих веществ.

Во исполнение данного Постановления Правительства Российской Федерации Администрация Кемеровской области приняла распоряжение от 14.05.1996 N 398-р "Об утверждении положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 8 Положения за превышение нормативов сброса производственных сточных вод в систему канализации населенных пунктов предусмотрена повышенная плача за превышение допустимых концентраций по соответствующей формуле. Для взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, сбрасываемых в системы канализации населенных пунктов, пунктом 6 Положения предусмотрено, что абоненты обеспечивают соблюдение согласованных нормативов сброса сточных вод по качеству и объему.

Право органов местного самоуправления или уполномоченной ими организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливать абоненту нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод установлено пунктом 61 Правил.

Междуречснский городской Совет народных депутатов постановлением от 04.07.2002 N 379 "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, отводимых в систему канализации г. Междуреченска" (в редакции постановления Междуреченского городского Совета народных депутатов от 30.12.2004 N 120) установил нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. принимаемых от абонентов в систем) канализации г. Междуреченска (приложения NN 1. 2).

Пунктом 66 Правил предусмотрено абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

При этом данным пункт устанавливает именно право абонента на участие в отборе проб.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, указанные Правила, а также договор от 01.01.2007 N 82-459 ЮК /0 7, не содержат условий об обязательном участии представителя абонента в отборе проб и недействительности результатов отбора проб из контрольного колодца, проведенного без участия представителя абонента.

Пивоваров Ю.А. - лицо, ответственное за отбор проб стоков по Шахте им. В.И. Ленина - главный энергетик, а не лицо, уполномоченное принимать непосредственное участие в отборе проб.

При этом, акт отбора проб подписан представителем абонента механиком хозяйственного цеха Лавриновым без замечаний.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии уполномоченного представителя абонента при отборе пробы вод, противоречит материалам дела.

Вместе с тем, несостоятелен довод истца о том, что отбор проб осуществлен в ненадлежащем месте.

Судом первой инстанции правомерно со ссылкой на пункт 1 Правил определил, что отбор проб произведен в надлежащем месте.

В силу пункта 67 правил анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Как указано выше, анализ проб проводился химико-бактериологической лабораторией ОСК МУП "Горводоканал" (аттестат аккредитации N РОСС RU. 0001.516149. действителен до 03.10.2009).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана полная оценка доводу ответчика о несоблюдении истцом требований Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51592-2000 "Вода общие требования к отбору проб" при отборе проб.

Суд первой инстанции правомерно принял обоснованный расчет представленный истцом платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

При этом, ссылка ответчика на пункт 4.3 договора не правомерно, так как она относится к расчетам за услуги оказанные по договору, а не к расчетам абонентов за сброс сточных вод сверх установленных нормативов.

В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция пришла к выводу о полном и всестороннем исследовании материалов дела, их правильной правовой оценке.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 января 2009 года по делу N А27-13467/2008-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева