Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 17АП-2400/08

г. Пермь

22 мая 2008 г.

Дело N А60-30328/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Сафоновой С.Н., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от истца Прокуратура Свердловской области - Корякина В.Г., удостоверение N 120046/998, поручение N 8-190а-07 от 18.04.2008г.;

от ответчиков ФГУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - Левина А.М., паспорт 6504 011575, доверенность N 87д от 15.12.2007г.;Федерального агентства по культуре и кинематографии РФ - не явился, извещен надлежащим образом;, ООО ЧОП "Каскад-2004" - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" - не явился, извещен надлежащим образом;

Филиала ФГУП "ФТ-Центр" по Уральскому Федеральному округу - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления по Свердловской области - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ФГУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 28 февраля 2008 года

по делу N А60-30328/2007,

принятое судьей Платоновой И.В.

по иску Прокуратура Свердловской области

к ФГУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Федеральному агентству по культуре и кинематографии РФ, ООО ЧОП "Каскад-2004"

третьи лица: ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", Филиал ФГУП "ФТ-Центр" по Уральскому Федеральному округу, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления по Свердловской области

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Прокурор Свердловской области обратился в арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании договора аренды недвижимого имущества от 22.12.2006г. N 10-2/09-20, заключенного между ФГУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Федеральным агентством по культуре и кинематографии (Роскультура) и ЧОП "Каскад-2004" недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО "ЧОП "Каскад-2004" передать Федеральному агентству по культуре и кинематографии (Роскультуре) помещения в здании - памятнике архитектуры федерального значения "Городок чекистов. Детский сад", расположенный в г. Екатеринбурге по пр. Ленина, 69/12.

В суде первой инстанции истец в порядке п.2 ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части применения последствий недействительности ничтожной сделки. Отказ от иска судом был принят по основанию п.5 ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2008г. заявленные требования удовлетворены в части: признан недействительным договор аренды недвижимого имущества от 22.12.2006г. N 10-2/09-20, заключенным между ФГУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Федеральным агентством по культуре и кинематографии (Роскультура) с одной стороны и ООО "ЧОП "Каскад-2004" с другой стороны. Производство по исковому заявлению о применении последствий недействительности ничтожной сделки прекращено.

Не согласившись с решением суда, ФГУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований Прокурора Свердловской области отказать, поскольку суд применил закон, не подлежащий применению, и неправильно истолковал закон. Заявитель жалобы полагает, что постановление Правительства "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" от 30.06.1998г. N 685, являющееся подзаконным актом и имеющее меньшую юридическую силу, чем ГК РФ, устанавливает иной порядок заключения договоров аренды федерального недвижимого имущества. Согласно п. 5 ст. 3 ГК РФ "в случае противоречия указа Президента РФ или постановления Правительства РФ настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон". Существенные условия в договоре аренды сторонам согласованы и требованиям закона соответствуют и, следовательно, договор не может быть признан ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ. Кроме того, ГК РФ вопрос о проведении конкурса оставляет на усмотрение сторон.

В судебном заседании представитель ФГУ культуры "Агентством по управлению и использованию памятников истории и культуры" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурором Свердловской области представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку при заключении договора аренды недвижимого имущества конкурс не проводился, в связи с чем договор противоречит нормам действующего законодательства и является недействительным (ничтожным).

В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Филиалом ФГУП "ФТ-Центр" по Уральскому Федеральному округу представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку решение принято в соответствии с действующими материальными и процессуальными нормами права.

Федеральное агентство по культуре и кинематографии (Роскультура), ООО "ЧОП "Каскад-2004", ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", Филиал ФГУП "ФТ-Центр" по Уральскому Федеральному округу, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления по Свердловской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.12.2006. между ФГУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (арендодатель), Федеральным агентством по культуре и кинематографии (собственник) с одной стороны и ООО ЧОП "Каскад-2004" (арендатор) с другой стороны заключен договор N 10-2/09-20 аренды федерального недвижимого имущества, отнесенного к объектам культурного наследия, находящегося на территории г. Екатеринбурга и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 1.1 данного договора арендодатель по заданию собственника передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения в здании, являющимся объектом культурного наследия федерального значения, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 69, корпус 12 для использования под офис.

Общая площадь передаваемого в аренду помещения составляет 50,2 кв.м.

Пунктом 2.1 договора определено, что договор действует до 01.12.2007г.

Объект "Городок чекистов. Детский сад" 1929-1932гг., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 69/12, включен в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960г. N 1327 в связи с тем, что на него распространяется действие ФЗ от 25.06.2002г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ".

Указанный объект включен в реестр Территориального управления Министерства имущественных отношений России "Агентство федерального имущества по г. Москве".

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2006г. N 66АВ 25918, распоряжением Министерства имущественных отношений России N 1164-р от 17.04.2003г. спорные нежилые помещения принадлежали ФГУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на праве оперативного управления.

Во исполнение принятых на себя обязательств ФГУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" передало ООО ЧОП "Каскад-2004" указанные нежилые помещения в состоянии, соответствующем условиям заключенного 22.12.2006г. договору аренды.

Прокурор, полагая, что договор аренды противоречит положениям ст. 447 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, установил, что договор аренды от 22.12.2006г. заключен без проведения торгов, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Данный вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 3 раздела Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. N 3020-1, объекты историко-культурного наследия, находящиеся на территории Российской Федерации, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу п.1 ст. 55 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ" договор аренды объекта культурного наследия заключается в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ для заключения договоров аренды зданий и сооружения с учетом требований настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.

Согласно ст. 14 Конституции РФ, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью. В связи с чем вопросы распоряжения объектами недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, включая порядок заключения договоров аренды, регулируются нормативными правовыми актами Правительства РФ. Статья 3 ГК РФ предоставляет Правительству РФ принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. N 685 (в редакции от 23.03.2006г. N 156) заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельность стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли РФ.

В силу ст. 8 ФЗ от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" предусмотрено обязательное проведение оценки объектов, принадлежащих полностью или частично РФ, субъектами РФ либо муниципальным образованием.

Согласно п. 3 названного Постановления Правительства РФ Договор аренды может заключаться без проведения конкурса исключительно в случаях передачи в аренду в соответствии с решениями Президента РФ и Правительства РФ; предоставления помещения взамен изымаемого для государственных нужд, а также в связи с реконструкцией или сносом зданий или сооружений по инициативе собственника в период действия договора аренды; заключения договора аренды на основании вступившего в законную силу решения суда; установлении федеральными законами или изданными до принятия настоящего постановления иными нормативными правовыми актами РФ особого порядка распоряжения объектами недвижимого имущества; передачи имущества в аренду лицу, являющемуся собственником недвижимого имущества, с которым передаваемое имущество неразрывно связано по своим техническим характеристикам, месту нахождения и назначению.

Данный перечень является исчерпывающим.

Особый порядок распоряжения объектами недвижимого имущества, являющимися объектами культурного наследия. Законодательством РФ не установлен. Иных оснований для заключения договора аренды данных объектов без проведения конкурса не имеется.

В соответствии со ст. 447-449 ГК РФ разработано положение о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, утвержденное распоряжением Мингосимущества России от 28.07.1998г. N 774-р.

Поскольку договор аренды от 22.12.2006г. заключен без проведения конкурса (при этом передача в аренду спорного объекта не относится к перечисленным исключениям), судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что договор аренды заключен с нарушением порядка, установленного п. 3 Постановления Правительства от 30.06.1998г. N 685, ст. 447 ГК РФ, п.1 ст. 55 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ", и, следовательно, является недействительным (ничтожным).

Ссылка ответчика на то, что до настоящего времени Министерством экономического развития и торговли РФ не разработан и не утвержден порядок проведения конкурса на право заключения договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку в соответствии с письмом Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 21.02.2008г. N 1-09-659 указано, что до утверждения Минэкономразвития России порядка заключения договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, следует руководствоваться распоряжением Мингосимущества России от 28.07.1998г. N 774-Р в части, не противоречащей действующим федеральным законам и нормативным правовым актам Президента РФ и Правительства РФ.

Иные доводы агентства отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, требование прокурора о признании спорного договора аренды недвижимого имущества от 22.12.2006г. N 10-2/09-20 недействительным в силу его ничтожности правомерно удовлетворено судом первой инстанции, в связи с чем решение суда не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалоб отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная госпошлина в сумме 1 000 руб. по апелляционной жалобе не подлежит возврату ФГУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

О.Г. Грибиниченко С.Н. Сафонова