Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 г. N 04АП-3347/08

г. Чита

Дело N А19-11368/08-52

"12" ноября 2008 г.

04АП-3347/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Ячменева Г.Г., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2008 года о принятии обеспечительных мер по делу N А19-11368/08-52, по заявлению ООО "КрАЗ Сервис" к Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области о признании незаконным решения налогового органа (суд первой инстанции Чемезова Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Никольская С.И. (доверенность от 03.09.2008г.);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО "КрАЗ Сервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области о признании незаконным решения N 01-05-49/3024 дсп от 22.08.2008 года.

Одновременно ООО "КрАЗ Сервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением от 09 сентября 2008 г. суд удовлетворил заявленные требования. Действие оспариваемого решения приостановлено. В обоснование суд указал, что взыскание с заявителя налога, пени, штрафа может негативно повлиять на финансовую и экономическую деятельность Общества, причинить значительный ущерб заявителю.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России N 9 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Считают, что исполнение решения налогового органа не может повлечь значительный ущерб для заявителя. Принятие обеспечительных мер повлечет за собой не поступление в бюджет значительных сумм налогов и сборов.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 27.10.2008г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 24.10.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью предприятие "КрАЗ Сервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области о признании незаконным решения N 01-05-49/3024 дсп от 22.08.2008 года о доначислении штрафов, налогов и пеней в общей сумме 9967665 руб.

Одновременно ООО "КрАЗ Сервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

В обоснование заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения повлечет причинение значительного ущерба заявителю, неблагоприятно отразится на его финансовом состоянии. В случае взыскания денежных средств с расчетного счета заявитель будет лишен возможности в течение длительного периода времени выполнять свои текущие финансовые обязательства перед бюджетами и контрагентами. А также заявитель не сможет выплачивать заработную плату работниками предприятия, среднесписочная численность которых составляет 24 человека. На текущий момент у заявителя имеется кредиторская задолженность перед контрагентами в сумме 37 536 164 руб. с согласованным графиком гашения задолженности в размере 10% или 3 753 616 руб. в месяц.

Доводы заявителя подтверждаются представленными договорами поставки и купли-продажи N 02 от 09.01.2008 года, N 01/08-А от 10.01.2008 года, N IV-323 от 16.04.2007 года, N 184/0115 АКБ от 13.12.2007 года, N 08001 от 01.01.2008 года, N 216 от 20.11.2007 года, N 88 от 09.01.2008 года, N СТ 2008-086 от 24.12.2007 года, N 220208 от 01.01.2008 года, N 08 от 30.01.2008 года, N 5 от 01.01.2008 года, N 05-1 от 15.01.2008 года, N 35/17-10 от 17.10.2007 года, N 6 от 30.01.2008 года, N 29 от 30.04.2008 года, N 79 от 01.02.2008 года, N 18 от 01.04.2008 года, N 11/2 от 01.03.2008 года, N 080807/1 от 07.08.2008 года, N Русал-КрАЗ-СЕРВИС-08 от 07.08.2008 года, из которых следует, что на текущий момент у заявителя имеется кредиторская задолженность перед контрагентами в сумме 37 536 164 руб. с согласованным графиком гашения задолженности в размере 10% или 3 753 616 руб. в месяц. Вышеуказанными договорами предусмотрены санкции за неисполнение либо несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно отчету о прибылях и убытках заявителя за 2007 год выручка от продажи товаров составила 11 584 000 руб. или 965 333 руб. в среднем в месяц; чистая прибыль - 407 000 руб. или 33 916 руб. в среднем в месяц. За полугодие 2008 года выручка от продажи товаров составила 18 728 000 руб. или 3 121 333 руб. в месяц, убытки - 145 000 руб.

Названные суммы подтверждаются прилагаемыми перечнем текущих платежей, перечнем вышеуказанных заключенных с поставщиками товаров (услуг) договоров и сведениями о кредиторской задолженности.

Согласно справке Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области N 265 о наличии банковских счетов по состоянию на 04.09.2008г. у заявителя открыт расчетный счет N 40702810118290100157 в Байкальском банке Сбербанка РФ.

Согласно справке N 2373 от 04.09.2008 года Сберегательного банка РФ Усть-Илимского отделения N 7966, по состоянию на 04.09.2008 года остаток денежных средств на указанном расчетном счете заявителя составил 806 699 руб.

Из штатного расписания следует, что по состоянию на 01.09.2008 года, среднесписочная численность работников предприятия составляет 24 человека.

Согласно ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального Кодекса РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В соответствии с ч.1 ст.197 АПК РФ названные ходатайства рассматриваются по правилам, установленным гл.8 АПК РФ.

В соответствии с частями 1,2 статьи ст.90 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, публично - правовой, а не частно - правовой (гражданско - правовой), характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.

Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности.

В этой обязанности налогоплательщиков воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества.

Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона.

В связи с этим исполнение налогового обязательства, равно как и соответствующих требований налогового органа об уплате налога в случае несогласия с ними налогоплательщика не может быть временно прекращено или приостановлено, если это не предусмотрено законом.

При этом налогоплательщику во всяком случае гарантируется вытекающее из статьи 46 Конституции Российской Федерации и Главы 19 Налогового кодекса Российской Федерации право на судебное обжалование решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц. Данное право было реализовано ООО "КрАЗ Сервис", поскольку арбитражный суд по настоящему делу рассматривает спор по существу.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции" при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика". В таких случаях должна быть гарантирована государственная защита прав и свобод (статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе путем судебных процедур (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), обеспечивающих установление судом фактических оснований привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Это подразумевает, что ни с кого налоговые санкции не могут быть взысканы в бесспорном порядке.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из сформулированных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в определении от 04.03.99 N 50-О, в случае обжалования решения контролирующего органа взыскание по нему в бесспорном порядке производиться не может, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе юридического лица.

В случае несогласия налогоплательщика с привлечением его к налоговой ответственности, он вправе в соответствии со статьями 101.2, 139-141 НК РФ обжаловать решение о привлечении к налоговой ответственности в вышестоящий налоговый орган либо в суд.

Обжалование в судебном порядке решения налоговой инспекции свидетельствует о несогласии общества с начислением дополнительных сумм налогов, пени и штрафов к уплате в бюджет.

С учетом того, что налоговая инспекция имеет право производить взыскание налогов, штрафов и пеней в бесспорном порядке, суд первой инстанция обоснованно удовлетворил заявленное обществом ходатайство об обеспечении иска по настоящему делу.

Обеспечительные меры, которые просило применить общество, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, они имеют целью не только предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя требований, но и уменьшение негативных последствий действия решения налоговой инспекции. Доводы, приведенные в заявлении об обеспечении иска, подтверждаются представленными документами.

Кроме того, исполнение оспариваемого решения будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов общества в случае удовлетворения заявленных им по настоящему делу требований, как это предусмотрено частью седьмой статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в случае бесспорного исполнения оспариваемого решения налоговой инспекции и удовлетворения судом требований, заявленных обществом, последнее вынуждено будет принять определенные меры для возврата денежных средств, что, безусловно, затруднит исполнение судебного акта.

Доводы инспекции о том, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемых решений повлечет за собой не поступление в бюджет значительных сумм налогов и сборов, по вышеуказанным основаниям не могут быть приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 268, п.п.1 ч.4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2008г. о принятии обеспечительных мер по делу N А19-11368/08-52, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N9 по Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Д.Н. Рылов Г.Г. Ячменев