Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 04АП-1018/09

г. Чита

Дело N А19-3911/09-64

23 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Желтоухов Е.В.., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Областного государственного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2009 года по делу N А19-3911/09-64

по заявлению Областного государственного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области"

к Государственной инспекции труда в Иркутской области

о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2009 N 305,

(судья Репин С.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу: представитель не явился,

от лица привлекаемого к ответственности: представитель не явился,

установил:

Областное государственное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог" (далее - ОГУ "Дирекция автодорог") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.02.2009 N 305 Государственной инспекции труда в Иркутской области (далее - административный орган, инспекция).

Оспариваемым постановлением ОГУ "Дирекция автодорог" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 05 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда обосновано тем, что событие административного правонарушения установлено, которое выразилось в бездействии, выразившееся в невыполнении законодательства о труде.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОГУ "Дирекция автодорог" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование отмены решения суда первой инстанции указано на то, что заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 13.02.2009 N 305 не подлежало рассмотрению в арбитражном суде. ОГУ "Дирекция автодорог" привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором представитель административного органа просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание по рассмотрению дела по апелляционной жалобе не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

ОГУ "Дирекция автодорог" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.05.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ОГРН 1033801011903).

24 ноября 2008 года Нагайцева Л.А. и Савицкая И.В., работники ОГУ "Дирекция автодорог" в связи нарушением их трудовых прав, обратились с заявлением в прокуратуру Иркутской области (л.д. 80-83).

19 января 2009 года прокуратурой Октябрьского района г. Иркутска совместно с и.о. главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Кнатько Е.А. проведена комплексная проверка соблюдения трудового законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в ОГУ "Дирекция автодорог".

29 января 2009 года прокурором Октябрьского района Г.Иркутска советником юстиции Карпышевым П.А. по материалам проверки по обращению Нагайцевой Л.А., Савицкой И.В. по факту нарушения трудовых прав ОГУ "Дирекция автодорог" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

13 февраля 2009 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) отрасли Ивановой Л.А на основании постановления прокурора Октябрьского района г. Иркутска о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2009 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 305 о привлечении ОГУ "Дирекция автодорог" к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившееся в нарушении законодательства о труде.

Согласно постановлению от 13.02.2009 N 305 заявителем допущены нарушения трудового законодательства, а именно:

- в локальном акте учреждения не установлены сроки выплаты заработной платы работникам. Заработная плата за вторую половину декабря 2008 года выплачена 23.01.2009, то есть работодателем задержана выплата за данные период времени (ч.6 ст. 136 ТК РФ);

- работница Савицкая И.В. уволена 13.01.2009, однако сумма расчета в размере 907,74 рублей в день увольнения ей не выплачена (ст. 140 ТК РФ);

- не заключено в письменной форме соглашение об изменении условий трудового договора от 03.07.2006 N 42. Данный договор заключен с ведущим инженером отдела конкурсов и контрактов с обязанностями инженера по технике безопасности и охране труда Нагайцевой Л.А., которая в апреле 2008 года переведена на должность инженера по охране труда отдела кадровой работы и делопроизводства.

ОГУ "Дирекция автодорог" полагая, что постановление инспекции не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об его оспаривании.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение законодательства о труде и охране труда.

В соответствии с абзацем 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 15.10, частью 2 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным перечисленными в ней статьями КоАП, подведомственны арбитражным судам только в том случае, когда соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Оспариваемым по делу постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

Данный спор не связан с осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности. Правонарушение допущено в сфере трудовых отношений, возникших между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской и иной экономической деятельности, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Поэтому постановление инспекции труда не подлежало оспариванию в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу, поскольку спор не подведомствен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции суда подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2009 года по делу N А19-3911/09-64 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу N А19-3911/09-64 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Е.В. Желтоухов Э.В. Ткаченко.