Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 г. N 17АП-7998/08

г. Пермь

06 ноября 2008 г.

Дело N А60-11556/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Глотовой Г.И., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (ООО "Уралторгсервис"): не явился,

от ответчика (ООО "Плотинка"): не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 августа 2008 года

по делу N А60-11556/2008,

принятое судьей Биндером А.Г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Плотинка"

о взыскании задолженности за поставленную продукцию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Плотинка" о взыскании 77 157 руб. 04 коп., в том числе задолженности по оплате поставленного по товарным накладным товара в сумме 64 981 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 175 руб. 43 коп., начисленных за период с 11.04.2006 г. по 16.05.2008 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения судебного решения по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 26 августа 2008 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению истца, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права (статьи 182, 183 ГК РФ). Истец полагает, что поскольку товар по товарным накладным вручался одним и тем же работникам ответчика, полномочие явствовало из обстановки, в которой действовали работники ответчика. Кроме того, накладные частично оплачены ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора поставки являются наименование и количество товара (ст. 455, 508 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по разовым сделкам купли-продажи (п. 1 ч. 1 ст. 8, ст.ст. 153, 454 ГК РФ).

Истец утверждает, что им поставлен товар на общую сумму 72 030 руб, в том числе по накладным N 8184 от 07.04.2006 г. на сумму 8 023 руб. 44 коп., N 9388 от 24.04.2006 г. на сумму 14 980 руб. 33 коп., N 14919 от 03.05.2006 г. на сумму 7 985 руб. 84 коп., N 15059 от 04.05.2006 г. на сумму 7 834 руб. 91 коп., N 16398 от 12.05.2006 г. на сумму 5 345 руб. 83 коп., N 17611 от 22.05.2006 г. на сумму 21 347 руб. 86 коп., N 18659 от 31.05.2006 г. на сумму 6 080 руб. 11 коп., N 18755 от 01.06.2006 г. на сумму 431 руб. 68 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязанность по оплате полученного по накладным товара исполнена частично в сумме 7 048 руб. 39 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга в сумме 64 981 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2006 г. по 16.05.2008 г. в сумме 12 175 руб. 43 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения судебного решения по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик, возражая против исковых требований о взыскании задолженности в сумме 64 981 руб. 61 коп, ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в накладных, на получение товара от имени ответчика. Поскольку ответчик не одобрял действия лиц, подписавших документы на принятие товара, обязанности по оплате такого товара у ответчика не возникло.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" накладные должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование должностей лиц, получивших товар, расшифровки подписей этих лиц, реквизиты доверенностей на получение товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

От имени ответчика (ООО "Плотинка") в указанных накладных расписались его работники (бармены Варлакова и Черанев) с приложением штампа организации.

Доверенностей, выданных ответчиком указанным работникам, в материалах дела нет. Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует.

Полномочия лица по приемке товара явствовали из обстановки. Ранее бармены Варлакова и Черанев получали товар, который был оплачен ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами на общую сумму 7 048 руб. 39 коп: N 1108 от 11.05.2007 г. на сумму 4 048 руб. 39 коп., N 1803 от 02.07.2007 г. на сумму 3 000 руб.

В платежных документах имеются ссылки на товарные накладные N 8184 от 07.04.2006 г., N 9388 от 24.04.2006 г.

Доводы ответчика о том, что указанные платежные документы не подтверждают факт передачи ответчиком денежных средств в счет оплаты товара, поскольку не содержат подписи директора ООО "Плотинка" или лица, уполномоченного им на оплату товара, отклоняются.

В соответствии с требованиями пункта 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Центрального банка РФ от 22.09.1993 г. N 40, прием наличных денег производится по приходным кассовым ордерам, о приеме денег выдается квитанция к приходно-кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Следовательно, документом, подтверждающим фактическую уплату, может быть как кассовый чек, так и иной документ установленной формы.

Приходные кассовые ордера содержат все необходимые реквизиты, в том числе ссылку на товарные накладные, на основании которых производилась оплата за поставленный товар, подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, соответствуют унифицированной форме, утвержденной постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 18.08.1998 г. N 88 (в ред. постановления Госкомстата РФ от 03.05.2000 N 36) и служат доказательством оплаты товаров.

Следует отметить, что согласно приложению к лицензии Д N 244390, выданной ООО "Плотинка", место расположения торгового объекта кафе "Плотинка" - г. Екатеринбург, ул. Малышева, 31к (л.д. 14). Во всех накладных указан адрес покупателя: Малышева, 31.

Таким образом, поскольку товар вручался работникам ответчика (ООО "Плотинка") по месту нахождения торговых предприятий ответчика, а в накладных проставлены штампы ООО "Плотинка", следует считать, что полномочия работников ответчика на приемку товара явствовали из обстановки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, задолженность ответчика составила 64 981 руб. 61 коп.

(72 030 руб. - 7 048 руб. 39 коп. = 64 981 руб. 61 коп.)

Требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 64 981 руб. 61 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с положениями статьями 309, 310, 486 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2006 г. по 16.05.2008 г. в сумме 12 175 руб. 43 коп. исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ - 10, 5 % годовых согласно расчету (л.д. 11). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения судебного решения по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктами 2,3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На момент предъявления иска действовала процентная ставка рефинансирования 10,5 % (телеграмма ЦБ РФ от 28.04.2008 г. N 1997-У).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом и признан соответствующим законодательству.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 175 руб. 43 коп. за период с 11.04.2006 г. по 16.05.2008 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, решение суда от 26 августа 2008 года по делу N А60-11556/2008 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктами 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 814 руб. 71 коп., при подаче апелляционной жалобы - сумме 1 000 руб., исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 814 руб. 71 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2008 г. по делу N А60-11556/2008 отменить.

Взыскать с ООО "Плотинка" в пользу ООО "Уралторгсервис" долг в размере 64 981 руб. (шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 175 (двенадцать тысяч сто семьдесят пять) руб. 43 коп. за период с 11.04.2006 г. по 16.05.2008 г. Взыскание процентов на сумму 55 069 руб. 16 коп. (долг без НДС) по ставке 10, 5 % годовых продолжать по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ООО "Плотинка" в пользу ООО "Уралторгсервис" 3 814 (три тысячи восемьсот четырнадцать) руб. 71 коп. в возмещение судебных расходов по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Г.И. Глотова Т.Л. Зеленина